Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2135/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Кадошникова С.О.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску Ветошникова А.П. к Прокуратуре Республики Бурятия, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной прокуратуре, Управлению Росприроднадзора по Республике Бурятия, Министерству сельского хозяйства и продовольствия Республики Бурятия, Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Народному Хуралу Республики Бурятия, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса Республики Бурятия, Правительству Республики Бурятия, Министерство природных ресурсов Республики Бурятия о бездействии к исполнению требований по охране озера Байкал, по кассационной жалобе Ветошникова А.П. на решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения Ветошникова А.П, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителя Правительства Республики Бурятии Минтыпову Е.В, представителя администрации г. Улан-Удэ Булытову И.В, представителя Народного Хурала республики Бурятии Дамбиева Ц.Л, представителя Росприроднадзора по Республики Бурятия Андреева А.И, возражавших против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ветошникова А.П. обратился в суд с иском к Прокуратуре Республики Бурятия, Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной Прокуратуре, Управлению Росприроднадзора по РБ. Министерству сельского хозяйства и продовольствия РБ, Комитету городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ, Народному Хуралу РБ, Министерству строительства и модернизации жилищно-коммунального комплекса РБ, Правительству РБ, Министерству природных ресурсов РБ о бездействии ведомств в осуществлении к исполнению требований Постановления Правительства РФ от 21.08.2012 N 847 (ред. от 17.03.2018) "О федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально- экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы", взыскании компенсации морального вреда в пользу истца в размере: с Прокуратуры Республики Бурятия. Восточно-Байкальской межрайонной природоохранной Прокуратуры, Народного Хурала РБ - по 200 000 руб, с Управления Росприроднадзора по РБ, Министерства сельского хозяйства и продовольствия РБ по 100 000 руб, с Комитета городского хозяйства, Министерства строительства и модернизации жилищно- коммунального комплекса РБ - 300 000 руб, с Правительства Республики Бурятия - 400 000 руб, с Министерства природных ресурсов РБ - 500 000 руб.

В обоснование своих требований Ветошникова А.П. указал, что Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 августа 2012 года N 847 "О федеральной целевой программе "Охрана озера Байкал и социально- экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" принят целевой индикатор - сокращение объемов сброса загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории.

Для выполнения целевого индикатора, необходимо осуществить модернизацию и реконструкцию очистных сооружений и систем водоотведения на территориях субъектов РФ, расположенных на Байкальской природной территории. Из 16 объектов, включенных в ФЦП и подлежащих модернизации и реконструкции, в г. Улан-Удэ включены правобережные и левобережные очистные сооружения, заказчиком работ по которым выступал Комитет городского хозяйства Администрации г. Улан-Удэ.

Истец полагает, что при разработке проектно-сметной документации на реконструкцию правобережных очистных сооружений по сговору с Минстроем РБ, Минприроды РБ, надзорными органами, Правительством РБ и другими организациями оказалось, что они исключили из комплекса работ строительство системы водоотведения загрязненных сточных вод, без которой целевой индикатор исполнить невозможно.

По мнению истца, сколько стоков коллекторы города доставят к очистным сооружениям, то после их очистки они будут сброшены в р. Селенга и никакого снижения объемов сброса до 31, 6 % к концу 2020 года не будет. Он предлагает использовать средства ФЦП на проведение мониторинга или составление ТЭО по утилизации стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины, с указанным предложением истец обращался с 2016 году к Президенту РБ, которые были переадресованы в Минприроды РБ, отвергнувшее данное предложение ввиду нецелесообразности, поскольку водоотведение обойдется в 90 млрд, руб, сложный рельеф местности, большой перепад высот, вероятность аварий, большой перепад температур, что вызовет рост тарифов для населения, площадка для сброса сточных вод будет находиться на особо охраняемой природной зоне "Заказник Тугнуйский". Полагает, что бездействием надзорных органов и ведомств ему причинен моральный вред.

Решением Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия от 30 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г, исковые требования Ветошникова А.П. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе Ветошникова А.П. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на бездействие ответчиков по соблюдению объемов сбросов в сточные воды.

На кассационную жалобу прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно ст.151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, в соответствии с приложением N 3 к ФЦП "Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012 - 2020 годы" в перечень мероприятий ФЦП включено: строительство, модернизация и реконструкция комплексов очистных сооружений и систем водоотведения на территориях субъектов Российской Федерации, расположенных на Байкальской природной территории.

Разработана проектная документация "Реконструкция правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ", которая прошла государственную экологическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, санитарно - эпидеомиологическую экспертизу ДД.ММ.ГГГГ, согласно которой после реконструкции очистных сооружений должна быть произведена оценка воздействия сброса очищенных хозяйственно-бытовых сточных вод на водные биологические ресурсы р. Селенга и среду их обитания. Планируемые технические решения способствуют обеспечению наименьшего вреда водным биоресурсам, безаварийной деятельности. По программе намечаемое воздействие на окружающую среду в части воздействия на состояние водных биоресурсов является допустимым. Судами установлено, что проект реконструкции правобережных очистных сооружений канализации г. Улан-Удэ соответствует запланированным мероприятиям ФЦП и позволяет достичь установленный целевой индикатор (показатель): а) сокращение объемов сбросов загрязненных сточных вод в водные объекты Байкальской природной территории.

Ветошникова А.П. обращался в адрес ответчиков с предложением по водоотведению стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины. Предложение Ветошникова А.П. о строительстве системы водоотведения стоков на земледельческие поля орошения Тугнуйской долины неоднократно рассматривалось Министерством природных ресурсов Республики Бурятия с приглашением заинтересованных государственных органов и специалистов. Комиссия специалистов пришла к выводу о нецелесообразности применения предлагаемого способа отвода сточных вод, поскольку предлагаемая площадка для сброса сточных вод расположена на территории заказника "Тугнуйский", относящейся к особо охраняемой природной территории; требуется значительные бюджетные затраты, что повлечет увеличение тарифов на коммунальные услуги для населения; невозможность проведения трубопровода на территории г Улан-Удэ в виду плотной застройки, распределение земель сельхозназначения в паевых долях на предполагаемой площадке для орошения; сложность эксплуатации предлагаемого сооружения в зимний период с учетом низких температур и невозможность сброса стоков на рельеф местности, грозящей образованием наледи; осуществление в ближайшей перспективе угледобычи на Эрдэмо-Галгатайском месторождении.

Согласно ответу заместителя директора Департамента государственной политики и регулирования в сфере охраны окружающей среды Министерства природных ресурсов и экологии РФ Веничкова В.Р. от ДД.ММ.ГГГГ истцу разъяснено, что федеральным законом от 21.07.2014г. N 219 ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закона "Об охране окружающей среды" и отдельные законодательные акты РФ" в статью 16 ФЗ "Об охране окружающей среды" внесены изменения, согласно которым в новой редакции указанной статьи перечислены только три вида негативного воздействия на окружающую среду, за которые взимается плата: выбросы загрязняющих веществ в атмосферный воздух стационарными источниками; сбросы загрязняющих веществ в водные объекты; хранение, захоронение отходов производства и потребления (размещение отходов). Плата за сбросы загрязняющих веществ на водосборные площади законом не предусмотрена, поступление сточных вод в окружающую среду с территории ЗПО расценивается как нарушение законодательства в области охраны окружающей среды, которое может повлечь нанесение вреда окружающей среды.

Уполномоченным органом Министерством природных ресурсов РБ в установленном порядке было рассмотрено обращение истца, признано нецелесообразным.

Оценив представленные доказательства, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась апелляционная инстанция, отказал в удовлетворении требований истца, не усмотрев нарушений его прав действиями ответчиков, причинившим ему физические или нравственные страдания.

Судебная коллегия не усматривает оснований для переоценки выводов судов.

Как обоснованно указали суды, выбор мероприятий для включения в Программу осуществляется государственным заказчиком - координатором Программы - Министерством природных ресурсов и экологии РФ, исходя из поставленной цели федеральной целевой программы с учетом прогнозного объема финансирования Программы. Для решения задачи по сокращению сбросов загрязняющих веществ в водные объекты Байкальской природной территории в программу включены мероприятия по строительству, модернизации и реконструкции комплексов очистных сооружений.

Противоправность действий ответчиков по неисполнению требований Федеральной целевой программы " Охрана озера Байкал и социально-экономическое развитие Байкальской природной территории на 2012-2020 годы" не доказана.

Целесообразность оспариваемых решений должностных лиц принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом, не является предметом оценки суда, на что обоснованно указано судом первой инстанции со ссылкой на разъяснения Верховного Суда РФ, данные в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации". Актуальность данных разъяснений вопреки доводам кассационной жалобы не зависит от вида судопроизводства в рамках которого рассмотрено дело.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права, повлекших вынесение необоснованного решения, не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Октябрьского районного суда г. Улан-Удэ от 30 апреля 2019 г, апелляционное определение Верховного суда Республики Бурятия от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ветошникова Агея Лаврентьевича без удовлетворения.

Председательствующий: А.Л. Гордиенко

Судьи: Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева