Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2152/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Ковалевской В.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Дрыгина И.В. к Товариществу собственников недвижимости "Серебряные ручьи" об обязании предоставления информации, по кассационной жалобе Дрыгина И.В. на решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г, Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, выслушав объяснения Дрыгина И.В. поддержавшего доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дрыгин И.В. обратился в суд с иском к Товариществу собственников недвижимости "Серебряные ручьи" (далее - ТСН "Серебряные ручьи") об обязании предоставления информации.

В обоснование исковых требований указал, что он является собственником жилого помещения по адресу: "адрес"

ТСН "Серебряные ручьи" (ранее - ТСЖ "Собственники") является управляющей компанией в отношении названного многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ г. им в адрес ТСЖ "Собственники" направлен запрос N с требованием предоставить реестр собственников помещений в указанном многоквартирном доме и ознакомить с запрашиваемой информацией и документами. ТСН "Серебряные ручьи" не предоставило ему документы и информацию в полном объеме: не предоставлены реестр собственников гараж-стоянок, ОГРН юридического лица, являющегося собственником помещения, сведения о размерах принадлежащих собственникам долей в праве общей собственности на общее имущество в многоквартирном доме, либо площади помещения, находящейся в собственности, позволяющей самостоятельно вывести его долю в праве общей собственности на общее имущество.

Ответчик не предоставил информации потребителю, в связи с чем он испытал чувство неуверенности и унижения, понимая, что его законные интересы и права ущемлены, со стороны ТСН "Серебряные ручьи" не проявлено должного уважения и внимания для разрешения данной ситуации. В связи с неисполнением своих обязанностей по предоставлению информации со стороны ответчика он вынужден прибегать к юридической помощи для разрешения сложившейся ситуации. Кроме того, любое нарушение прав потребителя влечет за собой возникновение конфликтной ситуации, которая, в свою очередь, не может не сопровождаться нравственными страданиями различной степени.

С учетом уточнения требований в порядке ст. 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации просил обязать ответчика предоставить ему реестр собственников помещений в многоквартирном "адрес" с указанием на дату ДД.ММ.ГГГГ:

- полный реестр, включая жилые, нежилые помещения, - ОГРН, если собственником является юридическое лицо, - сведения о размерах принадлежащей им доли в праве собственности.

А также взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в сумме 5000 рублей, госпошлину в размере 300 рублей.

Решением Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 г. в удовлетворении исковых требований Дрыгину И.В. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г. решение суда отменено в части отказа Дрыгину И.В. во взыскании судебных расходов. В отмененной части принято новое решение о взыскании с ТСН "Серебряные ручьи" в пользу Дрыгина И.В. в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины 300 рублей, в остальной части решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 г. оставлено без изменения.

В кассационной жалобе Дрыгиным И.В. ставится вопрос об отмене вышеуказанных судебных постановлений в виду нарушения норм материального права, несоответствия выводов судов фактическим обстоятельствам дела.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не представлено.

Представитель ТСН "Серебряные ручьи", надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явился, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений судами обеих инстанций при принятии обжалуемых судебных постановлений не усматривается.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Дрыгин И.В. является собственником жилого помещения по адресу: "адрес", согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ, гараж-стоянки по адресу: "адрес", гараж-стоянка N, согласно свидетельству о государственной регистрации права серии N от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 3-4).

Решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес" был подтвержден способ управления жилым домом в виде ТСЖ "Собственники", а также принято решение о переименовании ТСЖ "Собственники" в ТСН "Серебряные ручьи" (ОГРН N, ИНН N КПП N), что подтверждается протоколом N б/н от ДД.ММ.ГГГГ, выпиской из ЕГРЮЛ (л.д. 10-16, 76-78).

ДД.ММ.ГГГГ истцом в адрес ТСЖ "Собственники" был направлен запрос (вх. N от ДД.ММ.ГГГГ) с требованием предоставить информацию, в том числе реестр собственников помещений в многоквартирном "адрес" (л.д. 5).

ДД.ММ.ГГГГ истцу направлен ответ на обращение от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому информация по п. 2-5 запроса в соответствии с требованиями ЖК РФ и п. 3 Стандарта раскрытия информации, утвержденного Постановлением Правительства РФ N 731 размещена на сайте ТСЖ, что касается предоставления информации по п. 6 запроса, то ее предоставление действующим законодательством не предусмотрено. По п. 7 запроса указано на то, что к системам видеонаблюдения могут быть допущены только лица, на которых согласно Закону РФ "О персональных данных" возложена ответственность за их сохранность. Также истцу к ответу на запрос был приложен требуемый реестр по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 7-9).

Разрешая возникший спор и принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных Дрыгиным И.В. исковых требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 45, 143, 143.1, Жилищного кодекса РФ, ст.ст, 10, 151 Гражданского кодекса РФ, исходя из установленных фактических обстоятельств по делу, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения иска. При этом указал, что требования Дрыгина И.В. о предоставлении реестра собственников были выполнены ответчиком в ходе рассмотрения дела до вынесения решения суда, что следует из представленных ответчиком документов: описи о направлении реестра собственников дома "адрес", а также отчета об отслеживании отправления, почтового конверта и находящегося в нем реестра с описью, вскрытого в судебном заседании суда первой инстанции, истец отказался от получения направленного ему реестра, поскольку заказное письмо, которым был направлен реестр, возращено без вручения его отправителю (л.д. 105-106).

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, суд второй инстанции согласился с его выводами по существу рассмотренного спора, оставив решение суда первой инстанции в данной части без изменения.

Суд кассационной инстанции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства, имеющие значение для дела обстоятельства определены судами верно.

Доводы кассационной жалобы о том, что до настоящего времени ответчик не исполнил свои обязательства по предоставлению реестра собственников жилых помещений, а также несоответствия его требованиям п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ, подлежат отклонению. Указанные доводы являлись предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций, они не нуждаются в дополнительной проверке, а потому основанием к отмене решения суда и апелляционного определения судебной коллегии служить не могут.

Не заслуживает внимания и довод кассатора о том, что ТСН "Серебряные ручьи" направило ему реестр не тем способом, который он указал в своем запросе, а иным, - по почте, поскольку п. 3.1 ст. 45 ЖК РФ не содержит ограничений по способу предоставления реестра.

Также Судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций, что оснований для удовлетворения требований о взыскании компенсации морального вреда не имеется, поскольку как верно указали суды, спор не подпадает под действие Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N "О защите прав потребителей".

Как разъяснено в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", законодательством о защите прав потребителей не регулируются отношения граждан с товариществами собственников жилья, жилищно-строительными кооперативами, жилищными накопительными кооперативами, садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями граждан, если эти отношения возникают в связи с членством граждан в этих организациях. На отношения по поводу предоставления этими организациями гражданам, в том числе и членам этих организаций, платных услуг (работ) Закон о защите прав потребителей распространяется.

Поскольку рассматриваемые правоотношения, относятся к правоотношениям между ТСН и собственником жилого помещения, затребованная истцом от ответчика информация не предусмотрена статьями 8, 9, 10, 12 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей", с нарушением которых указанный закон устанавливает ответственность в виде компенсации морального вреда.

Кассатор также указывает на то, что до настоящего времени он не получил реестр собственников помещений МКД, однако каких-либо препятствий к этому не имеется, неполученный по почте реестр содержится в материалах гражданского дела, истец может воспользоваться правом, предоставленном ему ч. 1 ст. 35 ГПК РФ, в порядке, предусмотренном п. 14.4. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной Приказ Судебного департамента при Верховном Суде РФ от 29.04.2003 N 36.

По существу, доводы заявителя кассационной жалобы сводятся к несогласию с произведенной судами оценкой фактических обстоятельств дела и конкретных доказательств, на основании которых они установлены. Доводы, изложенные в кассационной жалобе, не содержат фактов, которые не были проверены и не учтены судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного решения по существу, в связи с чем признаются судом кассационной инстанции несостоятельными, направленными на переоценку уже имеющихся по делу доказательств.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, влекущих безусловную отмену судебных актов, судами допущено не было.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Кемерово от 05 августа 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Кемеровского областного суда от 15 октября 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Дрыгина И.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: