Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2210/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием средств видеоконференцсвязи гражданское дело N по иску ООО "Инвестком" к Остроушенок И.В. о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими средствами, по кассационной жалобе Остроушенок И.В. на решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 июня 2019г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения представителя Остроушенко И.В. Громоздина С.А, поддержавшего доводы кассационной жалобы.

судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "Инвестком" обратилось в суд с иском к Остроушенок И.В, в обоснование требований указано, что ответчику принадлежит на праве собственности на территории коттеджного поселка "Европейский" индивидуальный земельный участок N площадью 1000 кв.м, а также доля участке общего пользования, соответствующая 172 кв.м. На территории поселка истец оказывает услуги собственникам участков: содержание, техническое обслуживание и ремонт коммунальных систем общего назначения; обеспечение строящихся домов электроэнергией водой по временной схеме; обеспечение выдачи технических условий для подключения объектов к сетям инженерно - технического обеспечения; уборка улиц и дорог от снега и мусора; вывоз и утилизация мусора после расчистки территории поселка; благоустройство прилегающей к поселку территории; охрана территории поселка; ведение расчетно-бухгалтерского обслуживания; осуществление нормативного контроля за размещением объектов на земельных участках; содействие в получении разрешительной документации для вырубки леса; выполнение отдельных разовых работ, направленных на развитие и обслуживание инфраструктуры и обеспечение благоустройства коттеджного поселка.

Ответчик не заключила договор на коммунальное обслуживание общего имущества коттеджного поселка, но фактически потребляет услуги, которые оказывает общество.

Истец, уточнив требования, просил взыскать с ответчика неосновательное обогащение в сумме 210 960 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами 22 202, 40 руб, расходы по уплате государственной пошлины - 5532, 00 рублей.

Решением Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Новосибирского областного суда от 25 июня 2019г, исковые требования ООО "Инвестком" удовлетворены.

В кассационной жалобе Остроушенок И.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что суд не учел представленных ответчицей доводов и неправильно применил нормы материального права, нарушил нормы процессуального права, не приняв доводы ответчика в части расчета задолженности.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

В силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, в соответствии с ч.1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ст. 249 ГК РФ каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

Судами установлено, что Остроушенок И.В. на праве собственности расположенный на территории коттеджного поселка "Европейский" индивидуальный земельный участок N, площадью 1000 кв. м с кадастровым номером N, а также доля в земельном участке общего пользования, соответствующая 172 кв.

На участке ответчика расположен незавершенный строительством дом.

Согласно решению единственного собственника от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с необходимостью выполнения хозяйственных и управленческих функций на территории коттеджного поселка ОАО "НАО им. Чкалова В.П." было решено избрать в качестве формы управления территорией поселка управляющую компанию, функции управляющей компании возложить на О "ИНВЕСТКОМ".

Согласно протоколу голосования собственников земельных участков в коттеджном поселке "Европейский" от ДД.ММ.ГГГГ утвержден способ управления поселком - УК ООО "Инвестком", тариф за предоставление коммунальных услуг и выполнения работ по управлению, техническому обслуживанию и эксплуатации коммунального хозяйства и общих территорий поселка в размере 500 рублей за одну сотку.

Согласно протоколу внеочередного собрания собственников общего имущества и земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ с 10 по ДД.ММ.ГГГГ, приняты решения: ООО "Инвестком" выполнены обязательства по организации строительства в поселке внутрипоселковых и внешних инженерных сетей-газораспределительной системы, сетей водоснабжения и водоотведения; строительство внешнего охранного забора, асфальтирование улиц, реконструкция электрических сетей поселка; утвержден список услуг, оказываемых Обществом собственникам участков; ООО "Инвестком" выполняет на должном уровне свои обязательства по оказанию услуг, поименованных списке таковых; подтверждено в качестве способа управления в поселке управление средством управляющей компании - ООО "Инвестком"; в состав общего имущества собственников земельных участков включены объекты коммунальной инфраструктуры в границах балансовой принадлежности: распределительная система, сети водоснабжения, водоотведения, электросети, дороги, шлагбаум, ограждающий забор, построенный по периметру поселка.

Согласно протоколу общего собрания собственников общего имущества участков от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, принято решение о признании ООС - "Инвестком" выполняющей свои обязательства по оказанию коммунальных услуг на должном уровне; о принятии коммунального кодекса коттеджного поселка "Европейский", о возмещении затрат УК на реконструкции канализационно-насосной станции; на благоустройство пляжной и праздничной зоны.

Согласно данным бухгалтерского учета в фактически понесенные расходы ООО "Инвестком" за период с ДД.ММ.ГГГГ года, включены затраты на заработную плату, взносы, 2ДФЛ, прочие налоги, материальные расходы, электроэнергия на общие нужды, пени, обслуживание и ремонт электрических сетей поселка, аренда содержание административно-хозяйственного корпуса, услуги охраны, противоклещевая обработка территории, вывоз мусора; обслуживание и чистка систем водоснабжения и канализации, включая плату за водоснабжение и стоки; работы по коммунальному обслуживанию и уборке территории; аренда и услуги транспортных средств для уборки дорог, вырубка аварийных деревьев, пней, расходы на благоустройство, техническое обслуживание кассового аппарата, интернет телефония, юридическое, аудиторское сопровождение, аренда офиса расходы банка, компьютерной техники, офиса, топо.гео.карты.

Оценив представленные доказательства по делу, суд первой инстанции пришел к выводу, с которым согласился суд апелляционной инстанции, что на стороне ответчика имеется неосновательного обогащение в виде стоимость неоплаченных потребленных услуг ООО "Инвестком", оказываемых владельцам коттеджного поселка "Европейский", взыскав также проценты за пользование денежными средствами в соответствии со ст. 395 ГК РФ.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку выводов суда, собранных доказательств по делу, поэтому не могут быть приняты во внимание.

Так, доводы кассационной жалобы о том, что оказание услуг ответчице не доказано, не могут быт приняты во внимание, оценивались судом апелляционной инстанции и были обоснованно отклонены, поскольку опровергаются совокупностью исследованных доказательств по делу: фототаблицами, сведениями о фактически понесенных расходах, протоколами собраний, данными бухгалтерского учета, требованиями о погашении задолженности, которыми были исследованы судом первой инстанции (л.д. 16 т.2).

Доводы кассационной жалобы о том, что суд апелляционной инстанции не оценил представленный контррасчет ответчика, не могут быть приняты во внимание, поскольку и суд первой и апелляционной инстанции оценили возражения ответчика. Судами дана оценка расчету ответчика (том 1 л.д.248), согласно которому максимальный размер расходов ответчика может составлять 15 283 рублей. Данный расчет отклонен.

Доказательств оказания в полном объеме функций управления территорией поселка ТСН "Европейский" не представлено; представленный договор на выполнение работ по уборке снега в конкретный период об указанном не свидетельствует.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда по доводам кассационной жалобы не имеется.

руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Дзержинского районного суда г. Новосибирска от 28 марта 2019 г, апелляционное определение Новосибирского областного суда от 25 июня 2019г. оставить без изменения, кассационную жалобу Остроушенко Ирины Васильевны без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи