Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2220/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гордиенко А.Л.

судей Зайцевой Е.Н, Конаревой И.А.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслаковой О.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи гражданское дело N по иску прокурора Железнодорожного района г. Красноярска в защиту интересов Хомяковой П.П, Хомякова С.В, Сагалаковой Л.Е, Сагалакова В.П, Сагалакова П.В, Сагалакову А.В, Сагалакову Т.А. к Администрации г.Красноярска, Администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ООО УК "КрасТЭК", о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности квартиры, признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска в части установления срока расселения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

по кассационной жалобе представителя Администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. на решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой Е.Н, выслушав объяснения представителя Администрации г. Красноярска Лукьянову Н.В, поддержавшую доводы кассационной жалобы, прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Маслакову О.Г, возражавшую против доводов жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Прокурор Железнодорожного района г. Красноярска в интересах Хомяковой П, Хомякова С.В, Сагалаковой Л.Е, Сагалакова В.П, Сагалакова П.В, Сагалакову А.В, Сагалакову Т.А. обратился к администрации г.Красноярска, администрации Железнодорожного района г. Красноярска, ООО УК "КрасТЭК" с требованиями о понуждении к обеспечению выполнения страховочных мероприятий безопасности квартиры, признании незаконным распоряжения администрации г. Красноярска в части установления срока расселения, обязании предоставить жилое помещение по договору социального найма вне очереди.

Требования были обоснованы тем, что с обрушением потолочного перекрытия в многоквартирном жилом "адрес" в "адрес", который признан аварийным и подлежащим сносу, прокуратурой проведена проверка соблюдения жилищного законодательства при определении срока расселения жильцов из указанного дома. В ходе проверки установлено, что по указанному адресу находится многоквартирный жилой "адрес" года постройки, который в ДД.ММ.ГГГГ году признан аварийным и подлежащим сносу. После признания дома аварийным какие-либо противоаварийные мероприятия по усилению строительных конструкций здания, устранению дефектов, по капитальному ремонту дома, обследованию его состояния, в том, числе в рамках Муниципального жилищного контроля, не проводились. ДД.ММ.ГГГГ в ночное время произошло обрушение потолочного перекрытия в санузле "адрес". По результатам осмотра многоквартирного дома, проведенного с участием специалиста Службы строительного надзора и жилищного контроля "адрес", а также заключением АО "Научно-технический прогресс" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что техническое состояние строительных конструкций, инженерных сетей и всего здания в целом оценивается, как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. В настоящий момент существует опасность внезапного обрушения перекрытий санузлов, что реально создает угрозу жизни и здоровью граждан. Физический износ дома составляет 71%. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома недопустима. Рекомендуется произвести демонтаж дома, как непригодного для проживания и создающего угрозу жизни и здоровью граждан.

Между тем, распоряжением администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ срок отселения указанного дома определен на 2027 год, что недопустимо ввиду крайне неудовлетворительного состояния его конструктивных элементов, наличия прямой и непосредственной угрозы жизни и здоровью проживающих, а также неопределенного круга лиц. До настоящего времени меры к переселению граждан из аварийного муниципального жилищного фонда администрацией г. Красноярска не приняты. Проведенные ДД.ММ.ГГГГ страховочные мероприятия в "адрес" неспособны обеспечить безопасную эксплуатацию помещений квартиры, в которой произошло обрушение. Более того, аналогичное обрушение при обследовании дома прокуратурой района установлено также в "адрес", где какие-либо страховочные мероприятия не выполнялись, место обрушения подпорными конструкциями не оборудовано. Указанные обстоятельства свидетельствуют о нарушении прав граждан на благоприятные условия проживания, создает угрозу безопасности для их жизни и здоровья. Семья Сагалаковой Л.Е, проживающая в "адрес" указанного дома по договору социального найма, состоит на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма.

Решением Железнодорожного районного суда г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования удовлетворены частично, распоряжение администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-арх "Об определении сроков отселения жителей из аварийного жилищного фонда в г. Красноярске" в части установления сроков расселения дома по адресу: "адрес"/ ДД.ММ.ГГГГ год признано незаконным, администрация "адрес" обязана в месячный срок со дня вступления решения суда в законную силу, установить дату расселения многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: "адрес" - 2019 год; предоставить вне очереди Сагалаковой Л.Е, Сагалакову В.П, Сагалакову А.В, Сагалакову П.В, Сагалакову Т.А. жилое помещение на территории границ г. Красноярска по договору социального найма, благоустроенное, отвечающее санитарным и техническим требованиям, равнозначное ранее занимаемому жилому помещению, расположенному по адресу: "адрес", общей площадью 40, 2 кв.м.

Определением Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19.08.2019 года решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

В кассационной жалобе представитель Администрации г. Красноярска Лукьянова Н.В. просит указанные судебные акты отменить, ссылаясь на то, что судами применены нормы права, не подлежащие применению, не учтены требования жилищного законодательства применительно к предоставлению жилых помещений по договорам социального найма. Доказательств отнесения жилого помещения к категории непригодных для проживания не представлено. Определение срока сноса относится к исключительной компетенции органа государственной власти.

На кассационную жалобу прокурором принесены возражения.

Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, проверив дело в пределах доводов кассационной жалобы, в соответствии с ч.1 ст.379.6 ГПК РФ, судебная коллегия оснований для отмены обжалуемых судебных актов не находит.

Так, в силу ч.1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по делу не установлено.

Так, согласно пункту 2 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусмотрено, что вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту и реконструкции не подлежат.

Согласно ст. 2 Жилищного кодекса РФ органы государственной власти и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий обеспечивают условия для осуществления гражданами права на жилище, в том числе, обеспечивают контроль за использованием и сохранностью жилищного фонда, осуществляют в соответствии со своей компетенцией государственный жилищный надзор и муниципальный жилищный контроль.

Согласно п. 6 ч. 1 ст. 16 Федерального закона "Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ" к вопросам местного значения городского округа относится организация строительства и содержания муниципального жилищного фонда, создание условий для жилищного строительства, осуществление муниципального жилищного контроля, а также иные полномочия органов местного самоуправления в соответствии с жилищным законодательством.

Как следует из материалов дела и установлено судами, семья Сагалаковой Л.Е. с ДД.ММ.ГГГГ состоит на учете граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма иного недвижимого имущества в собственности не имеют, что подтверждено сведениями из ЕГРН.

Хомяковой П.П. и Хомякова С.В. являются нанимателями по договору социального найма жилого помещения, расположенного в "адрес" в "адрес".

Заключением межведомственной комиссии N от ДД.ММ.ГГГГ ввиду ухудшения в связи с физическим износом в процессе эксплуатации здания в целом или отдельными его частями эксплуатационных характеристик, приводящего к снижению до недопустимого уровня надежности здания, прочности и устойчивости строительных конструкций и оснований многоквартирный жилой дом по адресу: "адрес" признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно техническому заключению ООО "Енисейстрой" N от ДД.ММ.ГГГГ техническое состояние строительных конструкций двухэтажного жилого здания, расположенного по адресу: "адрес" (состояние фундаментов, стен, перекрытия, лестниц, покрытия) оценивается как недопустимое; жилой дом не соответствует требованиям санитарно-технических, противопожарных и других нормативов, действующих на территории РФ, и не обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию на нормативный срок службы; дальнейшая нормальная эксплуатация невозможна.

В соответствии с Постановлением администрации "адрес" N от ДД.ММ.ГГГГ указанный дом признан аварийным и подлежащим сносу.

Согласно распоряжения администрации "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ N-арх (в редакции распоряжения Администрации г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N- арх), расселение многоквартирного дома по адресу: "адрес", признанного аварийным, запланировано на 2027 год.

Кроме того, судами установлено, что ДД.ММ.ГГГГ произошло обрушение потолочного перекрытия в помещении санузла "адрес".

Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд первой инстанции постановилобжалуемое решение, с которым согласилась апелляционная инстанция. Судами было установлено, что дом является аварийным, подлежащим сносу. Кроме того, находится в состоянии, угрожающим внезапным обрушением, что создает реальную опасность причинения вреда жизни и здоровью граждан.

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств ухудшения состояния дома не представлено, не могут быть приняты во внимание, не соответствуют материалам дела.

Согласно техническому заключению от ДД.ММ.ГГГГ, выполненного АО "Научно-технический прогресс", техническое состояние строительных конструкций, инженерных сетей и всего здания в целом оценивается как аварийное, характеризующееся повреждениями и деформациями, свидетельствующими об исчерпании несущей способности и опасности обрушения. Существует опасность внезапного обрушения перекрытий санузлов, что реально несет угрозу жизни и здоровью граждан. Основной из многочисленных причин образования дефектов строительных конструкций является полное отсутствие вентиляционной системы жилого дома, способствовавшее ухудшению параметров микроклимата жилых помещений и всего здания в целом и приведшее к аварийной ситуации несущих конструкций перекрытий. Дальнейшая безопасная эксплуатация жилого дома недопустима в связи с выявленными многочисленными дефектами, деформациями и массовыми биологическими поражениями строительных конструкций, а также несоответствием внутренних параметров микроклимата помещений требованиям нормативных документов, в целом отрицательно влияющих на жизнь и здоровье граждан. Эксперт считает экономически нецелесообразным проведение мероприятий по восстановлению эксплуатационной пригодности и капитальному ремонту жилого дома ввиду максимального физического износа всех конструктивных элементов здания. Рекомендуется жилой дом по адресу: "адрес" демонтировать, как непригодный для проживания и создающий угрозу жизни и здоровью граждан.

Решением комиссии по предупреждению и ликвидации чрезвычайных ситуаций и обеспечению пожарной безопасности г. Красноярска, оформленным в протоколе N от ДД.ММ.ГГГГ, ситуация, сложившаяся в жилом "адрес", признана угрозой возникновения чрезвычайной ситуации техногенного характера

Доводы кассационной жалобы о том, что доказательств признания конкретной квартиры аварийной, не принималось, не могут быть приняты во внимание, непригодным для проживания был признан дом по "адрес". Признанием конкретной квартиры аварийной не требуется, доводы жалобы в указанной части основаны на неверном толковании норм права.

Доводы кассационной жалобы о том, что определение даты переселения относится к исключительной компетенции органа власти, не могут быть приняты во внимание.

Согласно пункту 49 Положения о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденного Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 47, к компетенции органа местного самоуправления отнесено принятие решения и издание распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции.

В то же время, согласно разъяснениям, содержащимся в Обзоре Верховного Суда Российской Федерации за второй квартал 2009 года решение органа местного самоуправления, включая и решение об определении срока сноса дома и срока отселения физических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, может быть оспорено гражданами в суде. Само по себе решение органа местного самоуправления об установлении срока сноса аварийного дома не предполагает произвольное, не основанное на объективных данных, определение срока сноса такого дома, имеет своей целью последующее предоставление гражданам, проживающим в аварийном и подлежащем сносу доме, других благоустроенных жилых помещений (статьи 85, 86 ЖК РФ), направлено на обеспечение условий для осуществления права на жилище, а потому не может рассматриваться в качестве решения, нарушающего права и свободы гражданина, создающего препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод либо возлагающего на него незаконно какие-либо обязанности. Вместе с тем если при рассмотрении дела будет установлено, что помещение, в котором проживает гражданин, представляет опасность для жизни и здоровья человека по причине его аварийного состояния или по иным основаниям, предусмотренным действующим законодательством, то предоставление иного жилого помещения, отвечающего санитарным и техническим требованиям, взамен непригодного для проживания не может быть поставлено в зависимость от наличия плана и срока сноса дома и суд может обязать орган местного самоуправления незамедлительно предоставить гражданам другие благоустроенные жилые помещения во внеочередном порядке на основании части 2 статьи 57 ЖК РФ, учитывая и то, что помещение, не соответствующее санитарным и техническим правилам и нормам, не может быть отнесено к категории жилых (часть 2 статьи 15 ЖК РФ).

Доводы кассационной жалобы о том, что не доказана нуждаемость семьи Сагалаковой в предоставлении жилья не могут быть приняты во внимание, поскольку семья состоит на учете нуждающихся с ДД.ММ.ГГГГ согласно ответу администрации Железнодорожного района г. Красноярска от ДД.ММ.ГГГГ N.

Выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам по делу. Нарушений норм материального, процессуального права не допущено. Оснований для отмены обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационный суд общей юрисдикции

определил:

решение Железнодорожного районного суда г. Красноярска от 29 мая 2019 года, апелляционное определение Судебной коллегии по гражданским делам Красноярского краевого суда от 19 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Администрации г. Красноярска Лукьяновой Н.В. без удовлетворения.

Председательствующий А.Л. Гордиенко

Судьи Е.Н. Зайцева

И.А. Конарева