Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2565/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Общества с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" к Тарвердову И.Я. о взыскании задолженности по оплате за коммунальные ресурсы, неустойки, по кассационной жалобе Тарвердова И.Я. на решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Абаза-Энерго" (далее - ООО "Абаза-Энерго", общество) обратилось в суд с иском к Тарвердову И.Я. о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг в размере 429 204 руб. 15 коп, неустойки в размере 25 956 руб. 54 коп, а также возмещении судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере 6 000 руб.

В обоснование исковых требований указало, что у ответчика, являющегося сособственником жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", образовалась задолженность перед ресурсоснабжающей организацией ООО "Абаза-Энерго" за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 429 204 руб. 15 коп, которую он в добровольном порядке не оплачивает.

Решением Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г, с Тарвердова И.Я. в пользу ООО "Абаза-Энерго" взыскана задолженность по оплате за коммунальные ресурсы в размере 429 204 руб. 15 коп, неустойка в размере 25 956 руб. 54 коп, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 751 руб. 61 коп.

Тарвердовым И.Я. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального права.

Относительно доводов кассационной жалобы от ООО "Абаза-Энерго" поступили возражения.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

Согласно ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее -ГК РФ) собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 3 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 153 ЖК РФ граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги.

В соответствии с ч. 1 ст. 155 ЖК РФ, пунктами 63, 64, 66 Постановления Правительства РФ от 06.05.2011 N 354 "О предоставлении коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (вместе с "Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов"), потребители обязаны своевременно вносить плату за коммунальные услуги. Плата за коммунальные услуги вносится потребителями исполнителю либо действующему по его поручению платежному агенту или банковскому платежному агенту. Плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

В соответствии с ч. ст. 154 ЖК РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

На основании ч. 1 ст. 157 ЖК РФ размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг (в том числе нормативов накопления твердых коммунальных отходов), утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Как установлено судами и следует из материалов дела, жилое помещение, расположенное по адресу: "адрес", принадлежит на праве общей долевой собственности (по 1/14 доле каждому): Тарвердову И.Я, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО6, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО13, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО14, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается соответствующими свидетельствами о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ

Постановлением главы города Абаза от 01 апреля 2014 г. N 228 утверждена единая схема теплоснабжения муниципального образования города Абаза до ДД.ММ.ГГГГ года, а также определена единая теплоснабжающая организация левобережной части муниципального образования города Абаза - ООО "Абаза-Энерго".

Кроме того, постановлением главы города Абаза от 11 октября 2013 г. N 820 ООО "Абаза-Энерго" наделено статусом гарантирующей организации в сфере холодного водоснабжения и водоотведения на территории муниципального образования г. Абаза. Этим же постановлением ООО "Абаза-Энерго" рекомендовано заключить договоры, необходимые для обеспечения надежного и бесперебойного водоснабжения (водоотведения), в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации.

Уставом ООО "Абаза-Энерго", утвержденным решением общего собрания участников (протокол от ДД.ММ.ГГГГ), предусмотрено право осуществления любых видов деятельности, не запрещенных законом, в том числе: производство и продажа тепловой энергии, эксплуатация центральных систем питьевого водоснабжения и систем водоотведения и иные виды деятельности.

Таким образом, ООО "Абаза-Энерго" является единственной в г. Абаза ресурсоснабжающей организацией, предоставляющей населению услуги по отоплению, водоснабжению, водоотведению, и принимающей за оказанные услуги оплату с соответствии с утвержденными тарифами.

В сформированном ООО "Абаза-Энерго" лицевом счете N по адресу: "адрес", главным квартиросъемщиком указан Тарвердов И.Я..

Как следует из домовой (поквартальной книги) для регистрации граждан, проживающих по адресу: "адрес", все собственники жилого помещения, указанные выше, зарегистрированы в данном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ

Из выписки из лицевого счета усматривается, что обязанность по оплате коммунальных услуг ответчиком исполняется ненадлежащим образом, данное обстоятельство не оспаривалось ответчиком в суде первой инстанции.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, пришел к выводу об обоснованности заявленных требований, поскольку ответчик надлежащим образом не исполняет свои обязанности по оплате коммунальных услуг за отопление, водоснабжение, водоотведение.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Тарвердов И.Я, как собственник жилого помещения, обязан нести расходы по его содержанию, независимо от наличия статуса семьи ответчика "многодетная", для чего обязан уплачивать платежи за потребленные коммунальные ресурсы.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского и жилищного законодательства. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Доводы кассационной жалобы том, что ответчик освобожден от оплаты коммунальных услуг, поскольку его семья является многодетной, подлежат отклонению, поскольку вопросы социальной поддержки многодетных семей находятся в компетенции социальных органов, а не ресурсоснабжающей организации.

Ответчиком представлен отказ органа социальной защиты в предоставлении льготы по оплате коммунальных услуг. Между тем, предметом настоящего спора является взыскание задолженности по оплате коммунальных услуг, а не проверка правомерности отказа органа соцзащиты в предоставлении льготы.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27 июня 2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" меры социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, по общему правилу, предоставляются гражданам при отсутствии у них задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг или при заключении и (или) выполнении гражданами соглашений по ее погашению (часть 5 статьи 159 ЖК РФ).

Вместе с тем само по себе наличие задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг не может служить безусловным основанием для отказа в предоставлении мер социальной поддержки.

В связи с этим суду при разрешении споров, связанных с предоставлением мер социальной поддержки по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, необходимо выяснять причины образования этой задолженности, период ее образования, а также какие меры предприняты гражданином по погашению задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и (или) заключены ли соглашения о порядке погашения этой задолженности. Эти обстоятельства должны быть отражены в судебном решении.

При наличии уважительных причин возникновения задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг (невыплата заработной платы в срок, тяжелое материальное положение нанимателя (собственника) и дееспособных членов его семьи в связи с утратой ими работы и невозможностью трудоустройства, несмотря на предпринимаемые ими меры; болезнь, нахождение на стационарном лечении нанимателя (собственника) и (или) членов его семьи; наличие в составе семьи инвалидов, несовершеннолетних детей и др.) в предоставлении мер социальной поддержки не может быть отказано.

В части довода кассатора о не применении судами срока исковой давности к требованиям о взыскании задолженности судебная коллегия приходит к следующему.

Из разъяснений, приведенных в п. 11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", следует, что заявления о пропуске исковой давности может быть сделано как в письменной, так и в устной форме, при подготовке дела к судебному разбирательству или непосредственно при рассмотрении дела по существу, а также в судебных прениях в суде первой инстанции, в суде апелляционной инстанции в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции.

Как верно установилсуд апелляционной инстанции и следует из материалов дела, ответчиком при рассмотрении дела в суде первой инстанции расчет задолженности не оспорен, ходатайств о применении срока исковой давности в соответствии с требованиями п. 2 ст. 199 ГК РФ до вынесения судом решения не заявлял. Таким образом, доводы кассационной жалобы о том, что суд при удовлетворении исковых требований не применил положения о сроке исковой давности, не нашли своего подтверждения.

По существу доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Абазинского районного суда Республики Хакасия от 13 мая 2019 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Хакасия от 30 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Тарвердова И.Я. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: