Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 19 декабря 2019 г. по делу N 8Г-281/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дударек Н.Г, судей Жуленко Н.Л, Благодатских Г.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N N по иску Дачного некоммерческого товарищества "Содружество" к Бритвину А.В. о взыскании задолженности по членским взносам, по кассационной жалобе Бритвина А.В. на решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2018 г, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Жуленко Н.Л, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дачное некоммерческое товарищество "Содружество" (далее - ДНТ "Содружество", ДНТ) обратилось в суд с иском к Бритвину А.В. о взыскании задолженности по членским и целевым взносам, в котором с учетом уточненного иска просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 78 261 руб, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 675, 65 руб, расходы по оплате госпошлины в размере 2 898, 10 руб.

В обоснование исковых требований указало, что ответчик Бритвин А.В. владел на праве собственности земельным участком N в границах ДНТ "Содружество" в период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года. При этом он не являлся членом ДНТ "Содружество" и вел дачное хозяйство в индивидуальном порядке, пользовался объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Содружество". Договор о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования ДНТ "Содружество" между сторонами не заключался. За ответчиком числится задолженность с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. в сумме 79 161 руб. Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Решением Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2019 г, с Бритвина А.В. в пользу ДНТ "Содружество" взыскана задолженность в размере 77 312 руб. 55 коп, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 11 675 руб. 65 коп, а всего 88 988 руб. 20 коп.

Бритвиным А.В. подана кассационная жалоба, в которой поставлен вопрос об отмене судебных актов ввиду нарушения норм материального и процессуального права.

Относительно доводов кассационной жалобы возражений не поступило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание суда кассационной инстанции не явились, в связи с чем судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии со статьей 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такого характера нарушений при принятии обжалуемых судебных постановлений судами не допущено.

В соответствии с положениями ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором (ст. 210 ГК РФ).

На момент возникновения спорных правоотношений действовали положения Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" (далее ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ), утратившего силу с 1 января 2019 года в связи с изданием Федерального закона от 29 июля 2017 года N 217-ФЗ "О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты РФ".

Так, в соответствии со ст. 1 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ имущество общего пользования - имущество (в том числе земельные участки), предназначенное для обеспечения в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения потребностей членов такого некоммерческого объединения в проходе, проезде, водоснабжении и водоотведении, электроснабжении, газоснабжении, теплоснабжении, охране, организации отдыха и иных потребностей (дороги, водонапорные башни, общие ворота и заборы, котельные, детские и спортивные площадки, площадки для сбора мусора, противопожарные сооружения и тому подобное).

В силу п. 2 ст. 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения.

В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке.

Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения.

Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно ст. 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ принятие решений о формировании и об использовании имущества такого объединения, о создании и развитии объектов инфраструктуры, а также установление размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов входит в исключительную компетенцию общего собрания членов садоводческого некоммерческого объединения (собрания уполномоченных).

Предоставление услуг собственникам земельных участков, не являющимся членами садового товарищества, должно осуществляться на условиях, одинаковых для всех членов товарищества и собственников. Отсутствие договора между сторонами не освобождает ответчика, как собственника земельного участка, от внесения платы за содержание имущества общего пользования садового товарищества.

По смыслу статей 1 и 8 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов собственников товарищества и не связывается с членством в садоводческом товариществе. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет товарищество, являются обязательными платежами.

Как разъяснил Верховный Суд РФ в "Обзоре судебной практики по вопросам, возникающим при рассмотрении дел, связанных с садоводческими, огородническими и дачными некоммерческими объединениями, за 2010 - 2013 год" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 02.07.2014), отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Расходы, понесенные некоммерческим объединением на содержание инфраструктуры и другого общего имущества садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения при отсутствии договора с гражданами, ведущими садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке и пользующимися указанным имуществом, являются неосновательным обогащением этих граждан.

Согласно ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество за счет другого лица, возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество.

Как установлено судами и следует из материалов дела, Бритвин А.В. являлся собственником земельного участка с кадастровым N, площадью 1173 кв.м, расположенного по адресу: "адрес", Дачное Некоммерческое Товарищество "Содружество", участок N, что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между Бритвиным А.В, ФИО7 и ФИО8

В соответствии с п. 2 договора, отчуждаемый земельный участок принадлежит продавцу на праве собственности на основании Постановления администрации Новосибирского района Новосибирской области N от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права "адрес", выданным ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации.

Бритвин А.В. членом ДНТ "Содружество" не является, договор на пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом ДНТ "Содружество" не заключался, что в ходе судебного разбирательства сторонами не оспорено.

В соответствии с выпиской из протокола N общего собрания членов ДНТ "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: строить газопровод с ООО "СтройСпецМонтаж" в ДД.ММ.ГГГГ гг. Оплату за газопровод сдавать в три этапа. Первый платеж 50000 рублей внести в кассу ДНТ "Содружество" до ДД.ММ.ГГГГ, второй платеж - до ДД.ММ.ГГГГ, третий платеж - до ДД.ММ.ГГГГ Расходы по оплате всех затрат по строительству газопровода распределить между членами ДНТ и включить в целевой взнос на текущий год в соответствующей части. Закончить строительство и сдать газопровод в эксплуатацию ДД.ММ.ГГГГ года. Установлен размер и сроки внесения целевых взносов на строительство газораспределительных сетей для газоснабжения жилых домов - 100000 рублей, сроки внесения: 50 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 50 000 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ Утвердить приходно-расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ г, установить членский взнос на текущий год в размере 600 рублей ежемесячно с каждого члена общества, со сроком внесения - до 25 числа текущего месяца. Взимать с членов ДНТ оплату за аренду земельного участка поквартально, раз в квартал - до 01 числа месяца, следующего за кварталом, соразмерно площади земельного участка, исходя из ставки - 2 руб. за 1 кв.м. (л.д.11-12).

Согласно выписке из протокола N общего собрания членов ДНТ "Содружество" от ДД.ММ.ГГГГ приняты решения: утвердить приходно- расходную смету на ДД.ММ.ГГГГ г, установить членский взнос на текущий год в размере 600 рублей ежемесячно с каждого члена общества, со сроком внесения - до 25 числа текущего месяца. Взимать с членов ДНТ оплату за аренду земельного участка поквартально, раз в квартал - до 01 числа месяца, следующего за кварталом, соразмерно площади земельного участка, исходя из ставки - 2 руб. за 1 кв.м. Установить размеры и сроки внесения целевых взносов на ДД.ММ.ГГГГ г.: монтаж газопровода низкого давления - по 26600 руб. с каждого члена товарищества, срок оплаты до ДД.ММ.ГГГГ, на проект, экспертизу проекта и монтаж газопровода высокого давления, экспертизу проекта газопровода низкого давления - по 19 261 руб. с каждого члена товарищества, срок оплаты ? до ДД.ММ.ГГГГ, (л.д.13-14).

Указанные выше решения общих собраний членов ДНТ "Содружество" устанавливают размеры взносов, которые по существу, являются платой за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования, а также платой за создание (приобретение), модернизацию, содержание объектов общего пользования садоводства.

Разрешая по существу заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 309, 310 ГК РФ, статьями 1, 8, 21 ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ, проанализировав положения Устава ДНТ "Содружество", а также копии протоколов общих собраний членов ДНТ "Содружество", пришел к выводу об обоснованности заявленных требований. Также судом первой инстанции указано, что отсутствие договора о пользовании инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества, невнесение ответчиком, ведущим садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением на стороне ответчика.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции, указав, что Бритвин А.В, как собственник земельного участка, расположенного в составе ДНТ "Содружество", не будучи членом товарищества, обязан нести расходы по содержанию общего имущества и пользование объектами его инфраструктуры, независимо от наличия или отсутствия договора с товариществом и фактического пользования земельным участком, для чего обязан уплачивать платежи в размере целевых взносов.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для признания выводов судов незаконными, поскольку они отвечают требованиям гражданского законодательства, ФЗ от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ. Обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, судами определены верно.

Разрешая спор и удовлетворяя требования ДНТ "Содружество", суд правильно исходил из того, что в силу статьи 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" при отсутствии договора на пользование инфраструктурой и другим общим имуществом товарищества невнесение гражданами, ведущими садоводство в индивидуальном порядке, платы за пользование данным имуществом является неосновательным обогащением, так как граждане, ведущие соответственно хозяйство в индивидуальном порядке, без установленных законом оснований сберегли имущество, представляющее собой плату за пользование объектами инфраструктуры, за счет товарищества.

На основании статьи 1102 ГК РФ неосновательно сбереженное имущество подлежит возврату лицу, за счет которого оно сбережено. Поэтому граждане, не являющиеся членами объединения, должны заплатить за пользование объектами его инфраструктуры.

Отсутствие договора между собственником земельного участка и садоводческим, огородническим или дачным некоммерческим объединением о порядке пользования объектами инфраструктуры, равно как и неиспользование земельного участка, не освобождает собственника от внесения платы за содержание имущества общего пользования некоммерческого объединения.

Исходя из положений статей 1 и 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" установление размеров платежей и взносов для каждого собственника земельного участка относится к компетенции общего собрания членов ДНТ и не связывается с членством в партнерстве. Расходы на содержание имущества общего пользования, бремя которых несет ДНТ, являются обязательными платежами.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции правильно исходил из того, что отсутствие договора с ДНТ не влияет на отношения собственника земельного участка, расположенного на территории партнерства, и не может служить основанием для освобождения собственника земельного участка от установленной указанным законом обязанности участвовать в содержании имущества общего пользования путем внесения соответствующих платежей, установленных общим собранием членов ДНТ.

При этом суд обоснованно отклонил довод ответчика о неосведомленности о принятых решениях общих собраний.

У ответчика отсутствовали какие-либо препятствия для вступления в члены соответствующего товарищества, также как и не имелось препятствий для оспаривания решений общих собраний товарищества, которыми затрагиваются его права или обязанности.

Доводы кассационной жалобы о том, что между Бритвиным А.В. и ДНТ "Содружество" отсутствовал договор, а также указание на то, что на момент его владения земельным участком газопровод не был построен, а в настоящее время газопроводом фактически пользуется новый собственник земельного участка, в связи с чем Бритвин А.В. не обязан оплачивать целевые взносы, опровергаются исследованными в судебном заседании доказательствами, в обжалуемых судебных актах содержатся исчерпывающие выводы судов, вытекающие из установленных по делу фактов.

Доводы кассационной жалобы о том, что взыскание с ответчика суммы на строительство газопровода в ДНТ "Содружество" является неосновательным обогащением нового собственника дачного участка ФИО8, является несостоятельными, противоречат изложенным выше нормам материального права, а потому отклоняются судом кассационной инстанции.

По сути, доводы кассационной жалобы сводятся к иной оценке доказательств по делу, что в силу части 3 статьи 390 ГПК РПФ является недопустимым в суде кассационной инстанции, в связи с чем они не могут являться основаниями к отмене обжалуемых судебных актов.

Судами первой и апелляционной инстанций на основании полного и всестороннего исследования содержащихся в материалах дела документов установлены имеющие значение для дела обстоятельства, тщательно исследованы доказательства в их совокупности и взаимной связи, с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, исходя из положений ст. 67 ГПК РФ, и сделаны выводы, основанные на правильном применении норм материального и процессуального права.

Нарушений норм материального и процессуального права, которые могли бы служить основанием для пересмотра правильных по существу судебных постановлений, по материалам дела и доводам кассационной жалобы не установлено.

При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит предусмотренных статьей 379.7 ГПК РФ оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Калининского районного суда г. Новосибирска от 27 ноября 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Новосибирского областного суда от 11 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Бритвина А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: