Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 27 декабря 2019 г. по делу N 8Г-3111/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентова Е.В.

рассмотрел материал N; N по заявлению общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" о выдаче судебного приказа о взыскании с Сивцовой ФИО4 задолженности по оплате коммунальных услуг, по кассационной жалобе общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" на определение и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г.

определил:

общество с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" (далее - ООО "ФинансГрупп") ДД.ММ.ГГГГ обратилось в судебный участок Косихинского района Алтайского края с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с Сивцовой ФИО5 (далее - Сивцова Л.Б.).

В обоснование заявления указано, что ДД.ММ.ГГГГ между МУП "Косихинские районные коммунальные системы" и ООО "ФинансГрупп" заключен договор уступки права требования (цессии) N, в соответствии с которым Муниципальное унитарное предприятие "Косихинские районные коммунальные системы" (далее МУП - "Косихинские районные коммунальные системы") передало ООО "ФинансГрупп" право требования задолженности за коммунальные услуги с должников.

Определением и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22 августа 2019 г. ООО "ФинансГрупп" было отказано в принятии заявления о выдаче судебного приказа.

Апелляционным определением Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. определение и.о. мирового судьи от 22 августа 2019 г. оставлено без изменения.

ООО "ФинансГрупп" обратилось в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене принятых судебных постановлений как незаконных.

Судьёй Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Прудентовой Е.В. 22 ноября 2019 г. возбуждено производство по жалобе, кассационная жалоба согласно части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации назначена для рассмотрения в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

Проверив материалы дела, изучив доводы кассационной жалобы, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (статья 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что при рассмотрении настоящего дела судами первой и апелляционной инстанций были допущены нарушения норм материального и процессуального права.

Судами установлено, подтверждается материалами дела, что МУП "Косихинские районные коммунальные системы" оказывало коммунальные услуги абоненту Сивцовой Л.Б. по адресу: улица "адрес", "адрес", "адрес", "адрес".

Отказывая в принятии заявления о выдаче судебного приказа о взыскании с Сивцовой Л.Б. задолженности по оплате коммунальных платежей, и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края руководствовался частью 15 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что с ДД.ММ.ГГГГ правом взыскивать в судебном порядке просроченную задолженность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги обладают только наймодатель жилого помещения, управляющая организация, другое юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, которым в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации вносится плата за жилое помещение и коммунальные услуги, сославшись в связи с этим на наличие спора о праве.

Оставляя определение мирового судьи без изменения, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о правильном применении и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края норм права.

В силу пункта 1 статьи 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

В соответствии со статьей 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Договор уступки прав требования (цессии) N между МУП "Косихинские районные коммунальные системы" и ООО "ФинансГрупп" заключен ДД.ММ.ГГГГ, согласно условиям данного договора ООО "ФинансГрупп" получает право требовать от должников, в том числе с Сивцовой Л.Б, выплаты задолженности.

В силу пункта 7 договора цессии уступаемое право требования цедента к должнику переходит к цессионарию после заключения настоящего договора.

В соответствии с пунктом 2 договора цессии уступка прав требования цедента к должнику является возмездной. Стоимость уступаемых прав оценивается денежной суммой в размере 16 % от общей стоимости дебиторской задолженности.

Выводы и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, Косихинского районного суда Алтайского края о том, что у ООО "ФинансГрупп" отсутствует право на обращение с заявлением о выдаче судебного приказа на основании пункта 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой, в частности, установлен запрет на уступку управляющей организацией права требования по возврату просроченной задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг третьим лицам, отклоняются по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 4 Гражданского кодекса Российской Федерации акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие. Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

Аналогичная норма содержится в пунктах 1, 2 статьи 6 Жилищного кодекса Российской Федерации.

Норма, закрепленная в пункте 18 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, введена Федеральным законом от 26 июля 2019 г. N 214-ФЗ "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях", вступившим в силу с 26 июля 2019 г, в то время как договор цессии состоялся ДД.ММ.ГГГГ, то есть когда данная уступка не была законом запрещена. При этом вышеуказанный закон не содержит положений об обратной силе пункта 18 статьи 155 "О внесении изменений в статьи 155 и 162 Жилищного кодекса Российской Федерации и статью 1 Федерального закона "О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

При таких обстоятельствах, ООО "ФинансГрупп" вправе требовать с должника уплаты задолженности.

судебный приказ - это судебное постановление (судебный акт), вынесенное на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Требование о взыскании коммунальных платежей указано в числе требований, в отношении которых может быть выдан судебный приказ (статья 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Кроме того, при решении вопроса о принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа мировой судья, должен установить бесспорность требований, поскольку именно бесспорность является основной из предпосылок рассмотрения требований в порядке приказного производства.

В силу пункта 3 части третьей статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии заявления о вынесении (выдаче) судебного приказа, если установит, что из заявления и приложенных к нему документов усматривается наличие спора о праве.

Вместе с тем и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края, Косихинский районный суд Алтайского края указывали в судебных актах на наличие спора о праве именно в связи с внесением изменений в статью 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, а не в связи с наличием спора о праве между взыскателем и должником.

С учетом изложенного, имеются основания для отмены судебных актов в кассационном порядке. Материал подлежит направлению мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края.

Руководствуясь статьями 379.5 - 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определил:

определение и.о. мирового судьи судебного участка Косихинского района Алтайского края от 22 августа 2019 г. и апелляционное определение Косихинского районного суда Алтайского края от 20 сентября 2019 г. отменить, кассационную жалобу общества с ограниченной ответственностью "ФинансГрупп" - удовлетворить. Материал направить мировому судье судебного участка Косихинского района Алтайского края.

Судья Е.В. Прудентова