Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-42/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Лавник М.В, судей Богдевич Н.В, Прудентовой Е.В.

с участием прокурора восьмого (апелляционно-кассационного) отдела (с дислокацией в г. Кемерово) управления по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессе Генеральной прокуратуры Российской Федерации Игнатова И.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело 2-2309/2019; N 70RS0002-01-2018-004340-96 по иску Дубовиковой Аделины Вадимовны, Дубовиковой Нели Эдуардовны, Самбурской Людмилы Николаевны к Михайлову Игорю Александровичу о компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Михайлова Игоря Александровича на решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Лавник М.В, выслушав объяснения представителя Дубовиковой Н.Э. - Аржанниковой О.В, принимавшей участие в судебном заседании по видеоконференц-связи, возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, заключение прокурора Игнатова И.Н, полагавшего необходимым отказать в удовлетворении кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Дубовикова А.В, Дубовикова Н.Э, Самбурская Л.Н. обратились в суд с иском к Михайлову И.А, в котором просили взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1000000 руб. в пользу каждого из истцов.

В обоснование заявленных требований указали, что согласно обвинительному заключению Михайлов И.А. обвинялся в совершении преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, а именно в том, что 5 февраля 2012 г, управляя автомобилем "ВМW Alpina В6S" в черте г. Томска по Шегарскому тракту со стороны с.Тимирязевское в направлении г. Томска (Московский тракт), двигаясь по своей полосе движения со скоростью более 90 км/час, в нарушение требований п.1.3, 1.5, 10.1, 10.2, 11.1, 11.2, 9.10, 8.1 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N (далее по тексту Правил дорожного движения Российской Федерации, ПДД), задней правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней боковой частью автомобиля "Тоуota Саmry", государственный регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11, двигавшимся в попутном ему направлении по своей полосе движения. От столкновения автомобиль "Тоуota Саmry" съехал в правый по ходу своего движения кювет, где совершил наезд на дерево. В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водителем "ВМW Alpina В6S" Михайловым И.А. и произошедшего дорожно-транспортного происшествия (далее ? ДТП) водителю автомобиля "Тоуota Саmry" ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей.

15 июня 2018 г. постановлением Кировского районного суда г. Томска уголовное дело в отношении Михайлова И.А. прекращено в связи с истечением сроков давности уголовного преследования. Истцы, являющиеся соответственно дочерью, супругой и матерью умершего ФИО11, полагали, что в связи с пережитыми ими моральными страданиями, вызванными смертью близкого родственника с ответчика подлежит взысканию компенсация морального вреда в заявленном в иске размере.

Решением Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г. оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 апреля 2019 г. исковые требования удовлетворены частично, взыскана с Михайлова Игоря Александровича компенсация морального вреда в пользу Самбурской Людмилы Николаевны в размере 350000 рублей, в пользу Дубовиковой Нели Эдуардовны в размере 350000 рублей, в пользу Дубовиковой Аделины Вадимовны в размере 500000 рублей. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано. Взыскана с Михайлова Игоря Александровича в доход бюджета муниципального образования "Город Томск" государственная пошлина в размере 300 рублей.

В кассационной жалобе ответчик Михайлов Игорь Александрович просит изменить решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 апреля 2019 г, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования истцов удовлетворить частично, а именно: взыскать с него компенсацию морального вреда в пользу Самбурской Людмилы Николаевны в размере 50000 рублей, в пользу Дубовиковой Нели Эдуардовны в размере 50000 рублей, в пользу Дубовиковой Аделины Вадимовны в размере 200000 рублей.

В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции остальные лица, участвующие в деле, надлежаще извещенные о времени и месте рассмотрения дела, не явились, о причинах неявки не сообщили. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, явившихся в судебное заседание, заключение прокурора, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Судами установлено и следует из материалов дела, что Михайлов И.А. 5 февраля 2012 г..в период времени с 15 часов 00 минут по 15 часов 40 минут, управляя личным технически исправным автомобилем "ВМW Alpina В6S", государственный регистрационный знак "данные изъяты", следовал в черте г..Томска по Шегарскому тракту со стороны с.

Тимирязевское в направлении г..Томска (Московский тракт), двигаясь по своей полосе движения со скоростью более 90 км/час, в нарушение требований п.1.3, 1.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, проигнорировав обязанности водителя, действуя не безопасно по отношению к другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п.10.1 ПДД, не выбрал безопасной скорости движения в условиях скользкого состояния проезжей части, которая обеспечила бы ему возможность осуществления постоянного контроля над движением транспортного средства для выполнения требования ПДД и в нарушение требования п.2 ПДД, превысил допустимую в черте города скорость движения. В пути следования приступил к обгону попутного автомобиля "Тоуota Саmry", при этом проявил невнимательность к дорожной ситуации, в нарушение требования п.11.1 ПДД не убедился в том, что полоса движения, на которую он собирается выехать свободна на достаточном для обгона расстоянии и что в процессе обгона он не создаст опасности для движения и помех другим участникам дорожного движения, в нарушение требования п. 11.2 ПДД перед началом обгона не убедился в том, что по завершении обгона он сможет, не создавая опасности для движения и помех обгоняемому паспортному средству, вернуться на ранее занимаемую полосу. В процессе обгона, в нарушение требования п.9.10 ПДД не выбрал безопасного бокового интервала с обгоняемым им автомобилем, обеспечивающего безопасность движения, и, намереваясь завершить маневр обгона, применил небезопасный маневр вправо, в нарушение требования п.8.1 ПДД не убедился, что своим маневром он не создаст помех другим участникам дорожного движении, и в 3, 3 м справа по ходу своего движения края проезжей части Шегарского тракта на полосе своего направления движения и в 380 м до ближнего по ходу своего движения угла дома по Шегарскому тракту в г..Томске, задней правой боковой частью своего автомобиля совершил столкновение с левой передней боковой частью автомобиля "Тоуota Саmry", государственный

регистрационный знак "данные изъяты", под управлением ФИО11, двигавшегося в попутном ему направлении по своей полосе движения. От столкновения автомобиль "Тоуota Саmry" съехал в правый по ходу своего движения кювет, где в 14 м правым краем проезжей части и в 290 м от ближнего по ходу движения автомобилей угла дома N9 по ул. Шегарский тракт в г..Томске совершил наезд на дерево. В результате нарушения вышеуказанных правил дорожного движения водителем "ВМW Alpina В6S" Михайловым И.А. и произошедшего ДТП, водителю автомобиля "Тоуota Саmry" ФИО11 по неосторожности были причинены телесные повреждения, которые в совокупности относятся к тяжкому вреду здоровья, как опасные для жизни и состоят в прямой причинной связи со смертью, наступившей на месте ДТП от тупой сочетанной травмы головы, груди, живота, таза, верхних и нижних конечностей.

Уголовное дело, возбужденное в отношении Михайлова И.А. по признакам преступления, предусмотренного частью 5 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации, прекращено в связи с истечением срока давности, то есть по не реабилитирующему основанию, предусмотренному пунктом 3 части 1 статьи 24 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, что следует из постановления Кировского районного суда г. Томска о прекращении уголовного дела от 15 июня 2018 г. (т.1 л.д.7).

Разрешая спор, суд первой инстанции с учетом установленных обстоятельств из совокупности представленных сторонами доказательств, пришел к выводу о том, что ответственность по возмещению морального вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия в связи со смертью ФИО11, подлежит возложению на Михайлова И.А, как на виновное лицо. При этом судом не установлено обстоятельств, освобождающих Михайлова И.А. от ответственности за причиненный вред.

Проверяя законность решения суда в апелляционном порядке, судебная коллегия с его выводами согласилась, не усмотрев оснований для отмены или изменения.

Выводы судов требованиям закона не противоречат и доводами кассационной жалобы не опровергаются.

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению лицом, причинившим вред.

Пунктом 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Согласно положениям статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 Гражданского кодекса Российской Федерации. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии со статьей 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями гражданина, которому причинен вред.

Из положений пункта 2 статьи 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В абзаце 2 пункта 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20 декабря 1994 г. N 10 "Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда" разъяснено, что моральный вред может заключаться, в частности, в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников. При рассмотрении требований о компенсации причиненного гражданину морального вреда необходимо учитывать, что размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных или физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий (пункт 8).

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 32 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 января 2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", при рассмотрении дел о компенсации морального вреда в связи со смертью потерпевшего иным лицам, в частности членам его семьи, иждивенцам, суду необходимо учитывать обстоятельства, свидетельствующие о причинении именно этим лицам физических или нравственных страданий. Указанные обстоятельства влияют также и на определение размера компенсации этого вреда. Наличие факта родственных отношений само по себе не является достаточным основанием для компенсации морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Установив, что погибший ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, приходился истцу Дубовиковой Н.Э. мужем, с которым она состояла в браке и совместно проживала с лета 1994 года, истцу Дубовиковой А.В, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - отцом, истцу Самбурской Л.Н, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, - сыном, суд первой инстанции, принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истцов.

При определении размера компенсации морального вреда суд первой инстанции учел фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцам, как близким родственникам погибшего ФИО11, нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истцов, степень вины и материальное положение ответчика, требования разумности и справедливости и пришел к выводу о частичном взыскании с ответчика в пользу истцов компенсации морального вреда, а именно: в пользу Самбурской Л.Н. 350000 рублей, в пользу Дубовиковой Н.Э. 350000 рублей, в пользу Дубовиковой А.В. 500000 рублей.

Доводы кассационной жалобы о несогласии с взысканной судом суммой компенсации морального вреда, не могут служить основанием к отмене принятых по делу судебных актов, поскольку размер компенсации морального вреда определен на основании положений статей 151, 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации, требований разумности и справедливости, с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения и разрешения дела, судом определены правильно; в решении указаны доказательства, на которых основаны выводы суда об обстоятельствах дела, установленных судом. Результаты оценки доказательств судом отражены в решении.

Доводы заявителя кассационной жалобы о несогласии с данной судом оценкой доказательств и установленными судом обстоятельствами не могут служить основанием для пересмотра судебных постановлений в кассационном порядке, поскольку в соответствии с частью 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

При изложенных обстоятельствах суд кассационной инстанции не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены оспариваемых судебных актов.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ленинского районного суда г. Томска от 27 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Томского областного суда от 2 апреля 2019 г. по делу N 2-2309/2019; N 70RS0002-01-2018-004340-96 оставить без изменения, кассационную жалобу Михайлова Игоря Александровича - без удовлетворения.

Председательствующий: М.В. Лавник

Судьи: Н.В. Богдевич

Е.В. Прудентова