Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-571/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей Вульферт С.В, Ларионовой С.Г, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 38RS0035-07-2018-004356-60 по иску Конопелькиной Татьяны Александровны к Администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования, по кассационной жалобе представителя Конопелькиной Т.А. Ульяновой И.В. на решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2018 г, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ларионовой С.Г, выслушав истца Конопелькину Т.А, ее представителя Ульянову И.В, поддержавших доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Конопелькина Т.А. обратилась с иском к Администрации г. Иркутска о восстановлении пропущенного срока принятия наследства, установлении факта принятия наследства, включения в наследственную массу жилого помещения, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

Требования мотивировала тем, что ДД.ММ.ГГГГ умерла ее сестра ФИО5 После ее смерти открылось наследство, состоящее из квартиры, расположенной по адресу: "адрес". Истец является единственным наследником первой очереди по закону.

О смерти сестры истцу стало известно только 26 декабря 2017 г.

В течение шестимесячного срока после того, как она узнала о смерти сестры, обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, однако нотариус пояснил, что срок принятия наследства пропущен и следует обратиться в суд.

18 июня 2018 г. она обралась с заявлением об установлении факта принятия наследства. Суд оставил данное заявление без рассмотрения, поскольку Администрация г. Иркутска, возражала против заявленных требований, так как имеется спор о праве.

Истец фактически приняла наследство после того, как узнала о смерти сестры, а именно с 26 декабря 2017 г, поскольку совершила действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, владеет и пользуется спорным имуществом, в июне 2018 г. ею была полностью погашена задолженность по коммунальным платежам, установлена новая дверь. Полагает, что обращение с заявлением об установлении факта принятия наследства последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска срока для принятия наследства.

Истец не имела возможности обратиться к нотариусу, в течение шести месяцев после смерти сестры, поскольку не знала о смерти последней.

Просит восстановить пропущенный срок для принятия наследства, установить факт принятия наследства, включить в наследственную массу и признать за ней право собственности на наследственное имущество, оставшееся после смерти ФИО5, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес"

Решением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2018 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г, в удовлетворении исковых требований Конопелькиной Татьяны Александровны к администрации г. Иркутска отказано в полном объеме.

В кассационной жалобе представитель Конопелькиной Т.А. Ульянова И.В. указанные судебные акты просит отменить и принять новое решение по делу, указывая, что судами неправильно дана оценка факту отсутствия у истца сведений о смерти наследодателя, поскольку в ходе рассмотрения дела установлено, что о смерти ФИО5 истец узнала только 28 декабря 2017 г. от сотрудников следственного отдела.

Ответчиком не было представлено ни одного доказательства в рамках обоснования своей позиции по настоящему делу.

Полагает, что истец обратился в суд в пределах предусмотренного законом шестимесячного срока с заявлением в порядке особого судопроизводства. Данное обращение с заявлением именно об установлении факта принятия наследства следует признать обстоятельством, имеющим значение для дела и вынесения законного решения по делу, поскольку с данным заявлением Конопелькина Т.А. обратилась в пределах пресекательного срока, установленного пунктом 1 статьи 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судами не приняты во внимание доводы о фактическом принятии наследственного имущества.

Кроме того, апелляционной инстанцией не дана оценка доводам истца в части рассмотрения всех заявленных требований.

Судами не выяснялся вопрос о том, почему сестры не общались, суд не учел, что истец сама является пожилым человеком, находится на пенсии, страдает рядом заболеваний.

Проверив материалы дела, выслушав истца и ее представителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Такие нарушения не были допущены судами первой и апелляционной инстанций.

Судом установлено и из материалов дела следует, что ФИО5 умерла ДД.ММ.ГГГГ

После смерти ФИО5 открылось наследство, состоящее из квартиры с кадастровым номером N, расположенной по адресу: "адрес" общей площадью 23, 3 кв.м.

Истец является родной сестрой ФИО5 и единственным ее наследником.

6 сентября 2018 г. Конопелькина Т.А. обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства за пределами установленного законом срока, поскольку о смерти сестры узнала 26 декабря 2017 г.

Определением Октябрьского районного суда г. Иркутска от 13 августа 2018 г. заявление Конопелькиной Т.А. об установлении факта принятия наследства оставлено без рассмотрения в виду того, что имеет место спор о праве заявителя на наследственное имущество.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 1111, пункта 1 статьи 1112, статьи 1113, пункта 1 статьи 1152, статьи 1153, 1155 Гражданского кодекса Российской Федерации, исходил из того, что судом не был установлен факт принятия истцом наследства, открывшегося после смерти ФИО5 17 июня 2016 г, а уважительные причины пропуска срока на принятие наследства в форме обращения к нотариусу, отсутствуют. Суд установил, что истцу о смерти сестры стало известно только 26 декабря 2017 г. Истец не отрицала, что до указанной даты она не обращалась к нотариусу и не совершала действий, направленных на владение наследственным имуществом. Конопелькина Т.А. поясняла, что оплатила долг по квартплате, сменила входную дверь, однако эти действия она совершила после истечения срока для принятия наследства. Отказывая в восстановлении срока на принятие наследства, суд указал, что сам по себе факт отсутствия у наследника сведений о смерти наследодателя, не является уважительной причиной пропуска срока для принятия наследства, при этом доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока, установленного для принятия наследства, а также доказательств, свидетельствующих о наличии объективных, не зависящих от воли наследника обстоятельств, препятствовавших реализации наследственных прав в установленный законом срок, истцом не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции и их обоснованием.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы судов отвечают требованиям законодательства, соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам.

Для приобретения наследства наследник должен его принять; принятие наследником части наследства означает принятие всего причитающегося ему наследства, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно ни находилось (статья 1152 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о его фактическом принятии, в частности, если наследник вступил во владение или в управление наследственным имуществом, принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц, произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества, оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

При фактическом принятии имущества наследник обязан на протяжении полугода со дня гибели наследодателя выполнить хотя бы одно из действий, свидетельствующих о желании принять имущество в личную собственность. Законодательством не ограничен срок, в течение которого следует обратиться к нотариусу за получением нотариального свидетельства о приобретении имущественных права на объект.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 40 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", требования о восстановлении срока принятия наследства и признании наследника принявшим наследство могут быть удовлетворены лишь при доказанности совокупности следующих обстоятельств:

а) наследник не знал и не должен был знать об открытии наследства или пропустил указанный срок по другим уважительным причинам. К числу таких причин следует относить обстоятельства, связанные с личностью истца, которые позволяют признать уважительными причины пропуска срока исковой давности: тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п. (статья 205 ГК РФ), если они препятствовали принятию наследником наследства в течение всего срока, установленного для этого законом. Не являются уважительными такие обстоятельства, как кратковременное расстройство здоровья, незнание гражданско-правовых норм о сроках и порядке принятия наследства, отсутствие сведений о составе наследственного имущества и т.п.;

б) обращение в суд наследника, пропустившего срок принятия наследства, с требованием о его восстановлении последовало в течение шести месяцев после отпадения причин пропуска этого срока. Указанный шестимесячный срок, установленный для обращения в суд с данным требованием, не подлежит восстановлению, и наследник, пропустивший его, лишается права на восстановление срока принятия наследства.

Наследство открывается смертью наследодателя, и датой открытия наследства является дата смерти наследодателя. Заявляя о фактическом принятии наследства, истец должна доказать, что совершила действия, направленные на владение наследственным имуществом, действия, выражающие желание принять наследственно имущество в свою собственность именно в течение предусмотренного законом шестимесячного срока после смерти ФИО5, а не в течение шестимесячного срока с того момента, когда истец узнала о смерти ФИО5 Истец Конопелькина Т.А, поясняла, что узнала о смерти сестры только в декабре 2017 года, то есть, через полтора года после открытия наследства. Совершение истцом действий, направленных на владение наследственным имуществом, а именно, обращение к нотариусу, оплата за содержание квартиры и другие действия, в течение шести месяцев с того момента, когда истец узнала о смерти сестры, не имеют правового значения и не подтверждают факт принятия наследства. С иском о восстановлении срока принятия наследства Конопелькина Т.А. обратилась в суд, поскольку в течение шестимесячного срока после открытия наследства она не обращалась к нотариусу с заявлением о принятии наследства. Обязанность по доказыванию наличия уважительных причин пропуска срока для принятия наследства лежит на истце. Основанием к восстановлению наследнику срока для принятия наследства является не только установление судом факта неосведомленности наследника об открытии наследства - смерти наследодателя, но и представление наследником доказательств, свидетельствующих о том, что он не знал и не должен был знать об этом событии по объективным, независящим от него обстоятельствам, а также при условии соблюдения таким наследником срока на обращение в суд с соответствующим заявлением.

Суд первой инстанций, исследовав и оценив все представленные в материалы дела доказательства в их совокупности и взаимосвязи, в том числе пояснения истца, свидетелей, письменных документов, пришел к выводу об отсутствии оснований для признания истца принявшей наследство, открывшееся после смерти ФИО5, а также к выводу об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного срока для принятия наследства, так как истцом не было представлено доказательств наличия объективных обстоятельств, связанных с её личностью, которые препятствовали бы узнать об открытии наследства и принятию его в течение установленного законом срока.

Соглашаясь с решение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции дополнительно указал на отсутствие у истца препятствий быть осведомленной о состоянии здоровья своей сестры и её судьбе, для письменного, телефонного или иного общения, и, соответственно, об отсутствии объективных препятствий для своевременной осведомленности о смерти ФИО5.

При таких обстоятельствах судами первой и апелляционной инстанций правильно применены нормы материального права при разрешении настоящего спора.

Доводы истца о необоснованности выводов судов об отсутствии уважительных причин пропуска срока на принятие наследства, и необоснованный отказ в установлении факта принятия наследства, не могут служить основанием для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационной инстанции, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, а также связаны с неправильным толкованием норм материального права.

В соответствии с пунктом 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

Поскольку судами первой и апелляционной инстанций не допущено существенных нарушений норм материального и процессуального права, то оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя не имеется.

Руководствуясь ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Октябрьского районного суда г. Иркутска от 4 декабря 2018 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 9 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Конопелькиной Т.А. Ульяновой И.В. оставить без удовлетворения.

Председательствующий Т.Ю. Чунькова

Судьи С.В. Вульферт

С.Г. Ларионова

ВОСЬМОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ