Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 11 декабря 2019 г. по делу N 8Г-889/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Чуньковой Т.Ю.

судей: Черемисина Е.В, Ларионовой С.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегионального союза заказчиков и поставщиков к Хирт Ольге Владимировне о взыскании неосновательного обогащения

по кассационной жалобе Хирт Ольги Владимировны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Черемисина Е.В, выслушав объяснения Хирт О.В. и ее представителя Большагина И.Г, поддержавших кассационную жалобу, объяснения представителя истца Каплунова А.С, возражавшего против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков обратился в суд с иском к Хирт О.В. о взыскании неосновательного обогащения в размере "данные изъяты" руб, возникшего в результате перечисления ответчику со счета истца денежных средств в отсутствие каких-либо правовых оснований за период с 1 марта 2015 г. по 23 июня 2017 г.

Хирт О.В. иск не признала.

Решением Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2019 г. в удовлетворении исковых требований Межрегионального союза заказчиков и поставщиков к Хирт О.В. о взыскании неосновательного обогащения отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2019 г. решение Советского районного суда г. Омска от 28 июня 2019 г. отменено, принято по делу новое решение. Исковые требования Межрегионального союза заказчиков и поставщиков удовлетворены. Взыскано с Хирт О.В. в пользу Межрегионального союза заказчиков и поставщиков неосновательное обогащение в размере "данные изъяты" руб, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере "данные изъяты" руб.

В кассационной жалобе заявителя содержится просьба об отмене состоявшегося по делу апелляционного определения с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение подлежащим отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации нарушение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции.

Такие нарушения были допущены при рассмотрении данного дела.

В соответствии со статьей 2 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами гражданских, трудовых или иных правоотношений.

Решение суда должно быть законным и обоснованным (статья 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Суд первой инстанции, отказывая в удовлетворении исковых требований, исходил из оценки представленных доказательств, подтверждающих, что перечисление денежных средств было связано с деятельностью Хирт О.В. как учредителя Межрегионального союза заказчиков и поставщиков. Судом установлено, что денежные средства перечислялись истцом ответчику на мероприятия, организованные Союзом, которые были фактически проведены. Также судом установлено, что Хирт О.В. не состояла с Союзом в трудовых отношениях.

Отменяя решение суда и взыскивая с ответчика в пользу истца денежные средства как неосновательное обогащение, суд второй инстанции исходил из отсутствия доказательств, подтверждающих несение Хирт О.В. расходов на организацию и проведение мероприятий в суммах, перечисленных ей со счета истца. Суд апелляционной инстанции также указал, что первичные платежные документы, свидетельствующие о несении Хирт О.В. расходов в интересах Межрегионального союза заказчиков и поставщиков (акты выполненных работ, квитанции (чеки) об оплате услуг), представлены не были, в то время как в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета и уплаты налогов данные документы подлежали предоставлению ответчиком. Поскольку ответчик являлась одним из учредителей Межрегионального союза заказчиков и поставщиков, длительное время занималась подготовкой и организацией различных мероприятий в интересах истца, соответственно, она не могла не знать о необходимости предоставления подтверждающих документов.

Согласно части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (пункт 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции").

В пункте 29 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации указано, что, если судом первой инстанции неправильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 1 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), то суду апелляционной инстанции следует поставить на обсуждение вопрос о представлении лицами, участвующими в деле, дополнительных (новых) доказательств и при необходимости по их ходатайству оказать им содействие в собирании и истребовании таких доказательств.

Суду апелляционной инстанции также следует предложить лицам, участвующим в деле, представить дополнительные (новые) доказательства, если в суде первой инстанции не доказаны обстоятельства, имеющие значение для дела (пункт 2 части 1 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), в том числе по причине неправильного распределения обязанности доказывания (часть 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Исходя из вышеприведенных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации правильная юридическая квалификация правоотношений сторон является задачей суда апелляционной инстанции, от этого зависит и правильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела.

В исковом заявлении и при рассмотрении дела судом первой инстанции заявленные требования основывались на утверждении об отсутствии у Хирт О.В. оснований для получения от истца денежных средств. Оценив данные доводы, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что денежные средства передавались истцом ответчику в рамках деятельности Межрегионального союза заказчиков и поставщиков, учредителем которого являлась Хирт О.В, в связи с чем не могут рассматриваться как неосновательно полученные ответчиком.

В дополнениях к апелляционной жалобе истца было выражено несогласие с выводом суда первой инстанции о том, что стороны не находились в трудовых отношениях. По мнению апеллянта, сложившиеся между сторонами отношения законом приравнены к трудовым отношениям.

Довод о том, что между сторонами сложились трудовые отношения, был подтвержден представителем истца Каплуновым А.С. и в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Суд второй инстанции привел в апелляционном определении доказательства, подтверждающие, что Хирт О.В, Каплунов А.С. и Базарнов А.В. решением от 20 января 2015 г. создали Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков, утвердили его Устав, избрав президентом союза Каплунова А.С.

Согласно пункту 1.1 Устава Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков является некоммерческой организацией и представляет собой объединение юридических лиц и граждан, основанное на добровольном членстве и созданное для представления и защиты общих, в том числе профессиональных интересов заказчиков и поставщиков, для достижения общественно полезных целей, а также иных не противоречащих закону и имеющих некоммерческий характер целей.

Целью создания Союза является: экономическое развитие и повышение эффективности деятельности организаций заказчиков и поставщиков; улучшение взаимодействия субъектов предпринимательства, в том числе с органами государственной власти; информирование и консультирование членов Союза по вопросам повышения эффективности финансового и хозяйственного планирования; защита интересов членов Союза в организациях любых гражданско-правовых форм, в том числе в органах государственной власти и организациях, финансовых организациях, организациях, образующих инфраструктуру поддержки предпринимательства; развитие связей между органами государственной власти, субъектами предпринимательства, финансовыми институтами, общественными организациями; улучшение условий привлечения финансовых ресурсов для осуществления деятельности членов Союза (пункт 2.2 Устава).

Согласно апелляционному определению из текста искового заявления следует, что в соответствии с целями Устава Межрегиональный союз заказчиков и поставщиков осуществлял организацию и проведение различных мероприятий, конференций, съездов, презентаций, конгрессов. Лицом, осуществляющим подготовку мероприятий, оплату услуг дизайнеров, фотографов, персонала, обслуживающего мероприятия, являлась Хирт О.В, для чего Союз перечислял ей денежные средства, поступившие на счет истца от организаций и учреждений. Суммы, необходимые для оплаты расходов, оговаривались Каплуновым А.С. и Хирт О.В. в устном порядке.

Вышеприведенные обстоятельства, указанные в исковом заявлении, суд апелляционной инстанции не оценил и не установилхарактер сложившихся между сторонами правоотношений. При этом суд второй инстанции не дал оценку доводам апелляционной жалобы о наличии между сторонами спора трудовых отношений, а также выводу суда первой инстанции о том, что в трудовых отношениях стороны не состояли.

Удовлетворяя заявленные требования, суд апелляционной инстанции исходил из того, что Хирт О.В. не представила доказательств направления денежных средств на цели, для которых они предназначались, при этом суд не сослался на положения закона, уставные документы Межрегионального союза заказчиков и поставщиков или на соглашение сторон, в силу которых Хирт О.В. в целях надлежащего ведения бухгалтерского учета и уплаты налогов была обязана представлять документы о расходовании денежных средств.

При этом, указывая на непредоставление Хирт О.В. подобных документов, суд апелляционной инстанции не дал оценку ее доводам о том, что факт расходования денежных средств на уставные цели Союза подтверждается заключенными спонсорскими договорами и актами оказанных услуг, в силу которых все мероприятия, на которые предназначались передаваемые Хирт О.В. денежные средства, были проведены и заказчики не имели претензий.

Представленные ответчиком документы, подтверждающие оплату счетов в ресторане, покупку товаров в магазине и оплату гостиницы, отклонены судом апелляционной инстанции со ссылкой на то, что данные расходы не были предусмотрены договорами спонсорства. Однако в апелляционном определении не дана оценка ни одному из представленных ответчиком договоров спонсорства, предусматривающих, что финансовые средства предоставляются для организации и проведения мероприятий, включая аренду помещения, оборудования, питание участников, полиграфию, канцелярские товары и иное, также как не дана оценка актам оказанных услуг.

Выводы суда апелляционной инстанции о том, что истец самостоятельно, наряду с перечислением денежных средств ответчику, оплачивал с расчетного счета планируемые мероприятия, сделаны без ссылок на конкретные доказательства с указанием сведений, позволяющих индивидуализировать подобные платежи.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции, отменяя решение суда первой инстанции, не выполнил в полной мере требования процессуального закона, предусмотренные статьями 55, 59-61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, касающиеся процесса доказывания, тогда как при отмене судебного решения в связи с несоответствием выводов суда обстоятельствам дела суд второй инстанции должен дать новую оценку представленным доказательствам по правилам указанных норм процессуального закона.

Принимая во внимание, что поименованные выше требования закона и указания Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам подлежащим отмене с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Омского областного суда от 18 сентября 2019 г. отменить.

Направить дело на новое апелляционное рассмотрение.

Председательствующий

Судьи