Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 28 ноября 2019 г. по делу N 8Г-909/2019

Судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Конарева И.А. рассмотрел гражданское дело N 2-341/2018 по иску Ольхонского межрайонного природоохранного прокурора в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Крымову В.Б. о взыскании ущерба, причиненного окружающей среде

по кассационной жалобе индивидуального предпринимателя Крымова В.Б. на определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г.

установил:

Ольхонский межрайонный природоохранный прокурор (далее- прокурор) обратился в суд в защиту интересов неопределенного круга лиц и Российской Федерации к индивидуальному предпринимателю Крымову В.Б. с исковым заявлением о взыскании ущерба. В обоснование заявленных требований прокурор указал, что деятельность ответчика по эксплуатации детского лагеря "данные изъяты" оказывает негативное воздействие на уникальную экологическую систему озера Байкал в результате попадания загрязненных вод на незащищенный почвенный покров земельного участка, расположенного в центральной экологической зоне Байкальской природной территории.

Заочным решением Ольхонского районного суда Иркутской области от

22 ноября 2018 г. исковые требования удовлетворены: с индивидуального предпринимателя Крымова В.Б. в бюджет Ольхонского районного муниципального образования взыскан ущерб, причиненный окружающей среде в размере 100 800 рублей; с индивидуального предпринимателя Крымова В.Б. взыскана государственная пошлина в размере 3 216 рублей.

16 апреля 2019 года прокурор, участвующий в деле, обратился в Ольхонский районный суд Иркутской области с заявлением об исправлении допущенной в заочном решении суда от 22 ноября 2018 г. описки, указав кадастровый номер земельного участка, который использовался предпринимателем Крымовым В.Б. и на котором проводилась проверка и производились отборы проб как единственно верный- N.

Определением Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019 г. в заочном решении суда от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-341/2018 устранена описка, а именно внесены исправления: в листе 1, 2, 7, 8 заочного решения читать: "земельного участка с кадастровым номером N".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г. определение суда первой инстанции оставлено без изменений.

В кассационной жалобе Крымов В.Б. ставит вопрос об отмене определения Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г. как незаконных, принятых с нарушением норм процессуального права. В обоснование кассационной жалобы Крымов В.Б. указывает, что обжалуемое определение от 27.05.2019г. нарушило принцип и требование статьи 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации о равенстве всех перед законом и судом. Суд внес изменения в заочное решение не по своей инициативе, а изменил текст заочного решения по просьбе истца, который использовал доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, и пытался таким образом исправить свои ошибки. Внеся изменения, судья изменила текст заочного решения, в таком состоянии текст заочного решения не соответствует тексту искового заявления, тексту протокола отбора проб и протокола испытаний, и противоречит им. Также заявитель жалобы указывает на неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела, поскольку в представленных в материалы дела документах указан кадастровый номер земельного участка N. Таким образом, имеются сомнения о месте взятия проб почвы для исследования и внесение изменений в текст заочного решения от 22.11.2018г. не может исправить и дать новую оценку указанным доказательствам, которые имеют ошибки в указании фактических обстоятельств дела- места ущерба.

В соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания

Статья 379.6 ГПК РФ предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, рассмотрев доводы кассационной жалобы, суд не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений, рассмотрение произведено в пределах доводов кассационной жалобы ответчика.

Как следует из материалов дела, 16.04.2019 года заместитель Ольхонского межрайонного прокурора обратился в суд первой инстанции с заявлением об устранении описки в решении суда от 13.11.2018 года.

В судебном заседании суда первой инстанции прокурор, участвующий в деле, просил исправить описки в заочном решении суда.

Ответчик ИП Крымов В.Б. пояснил, что допускает наличие описки в одном месте, но не по всему тексту итогового судебного акта.

Суд первой инстанции, установив наличие допущенной описки в кадастровом номере спорного земельного участка, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ, пришел к выводу о необходимости внесения исправлений в заочное решение Ольхонского районного суда Иркутской области от 22 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-341/2018.

Суд апелляционной инстанции согласился с судом первой инстанции.

Судья суда кассационной инстанции не находит оснований для признания судебных постановлений судов незаконными.

В соответствии с положениями ст. 200 ГПК РФ (в редакции, действовавшей до 01.10.2019) после объявления решения суд, принявший решение по делу, не вправе отменить или изменить его. Суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле, исправить допущенные в решении суда описки или явные арифметические ошибки. Вопрос о внесении исправлений в решение суда рассматривается в судебном заседании. Лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания, однако их неявка не является препятствием к разрешению вопроса о внесении исправлений в решение суда.

По смыслу гражданского процессуального законодательства, под описками понимаются искажения, допущенные при написании отдельных слов, выражений, имен, фамилий, наименований, либо технические опечатки, при этом вносимые в решение исправления не должны касаться его существа.

Исправленные судом первой инстанции описки в заочном решение от 22 ноября 2018 г. не затрагивает существа принятого судом первой инстанции решения, не изменяет фактические обстоятельства дела вопреки доводам заявителя жалобы, не вносит противоречий в представленные в материалы дела документы.

При рассмотрении дела судом первой инстанции установлено по материалам дела и отражено в решении, что деятельность ответчика осуществлялась на земельном участке с кадастровым номером N в соответствии с договором аренды, обследуемый земельный участок с кадастровым номером N входит в границы центральной экологической зона Байкальской природной территории, отмечены координаты участка, где производилось изъятие проб, данные участки с установленными координатами находятся в пределах земельного участка с кадастровым номером N.

Из представленных в материалы дела заключения по результатам проверки Ольхонской межрайонной природоохранной прокуратуры от 29.08.2018 следует, что в ходе проверки была обследована территория рекреационного объекта палаточного детского лагеря отдыха "данные изъяты" используемой ИП Крымовым В.Б, а именно земельный участок с кадастровым номером N, указаны координаты места обследования, зафиксированы нарушения на земельном участке с кадастровым номером N, при ошибочном указании на иной кадастровый номер земельного участка имеются указания на координаты расположения мест обследования.

Из представленной фототаблицы обследования территории рекреационного объекта палаточного детского лагеря отдыха "данные изъяты" следует, что он находится на земельном участке с кадастровым номером N, указан адрес данного земельного участка, указаны координаты мест обследования. В экспертном заключении N от 29.08.2018 указано, что пробная площадка, с которой отбирались пробы, расположены в границах земельного участка с кадастровым номером N, в протоколе испытаний почв N от 13.08.2018 содержатся сведения о месте отбора проб - детский лагерь "данные изъяты" ИП Крымов В.Б.

Учитывая изложенное, у судьи суда кассационной инстанции отсутствуют основания полагать, что исправление допущенных в решении суда описок в данном случае является изменением фактических обстоятельств дела, а вынесенное судом определение нарушает права ответчика.

Устранение допущенных в решении суда описок после подачи лицом, участвующим в деле апелляционной жалобы не может свидетельствовать о нарушении принципов гражданского процессуального права и процессуальных прав участвующих в деле лиц.

Доводы заявителя кассационной жалобы о неправильном определении обстоятельств, имеющих значение для дела при вынесении оспариваемых судебных постановлений являются необоснованными, поскольку на данной стадии процесса судом обстоятельства по делу не устанавливаются.

Несогласие заявителя с состоявшими судебными постановлениями не свидетельствует о неправильном применении ими норм процессуального права.

Доводы заявителя, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения суда апелляционной инстанции и получили надлежащую правовую оценку, не могут служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений, поскольку сводятся к несогласию с судебными постановлениями.

Каких-либо существенных нарушений норм процессуального права судами первой и апелляционной инстанций, которые привели или могли привести к неправильному разрешению заявления об исправлении описки, а также служить основанием для отмены вступивших в силу судебных постановлений, по доводам кассационной жалобы и материалам дела не усматривается.

С учетом изложенного судья Восьмого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы заявителя.

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой кассационной суд общей юрисдикции

определил:

определение Ольхонского районного суда Иркутской области от 27 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Иркутского областного суда от 17 июля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Крымова В.Б. - без удовлетворения.

Судья Конарева И.А.