Определение Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-937/2019

N 88-824/2019

г. Кемерово

3 декабря 2019 г.

Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи Бойко В.Н, рассмотрев дело N N 2-4726/2016 по заявлению Петровой Екатерины Ивановны о повороте исполнения заочного решения по делу по иску ООО "МФО "Атлантис" к Петровой Екатерине Ивановне о взыскании задолженности по договору займа

по кассационной жалобе Петровой Е.И. на определение мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе г. Омске от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2019 г, установил:

Петрова Е.И. обратилась с частной жалобой на определение мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 января 2019 г. об отказе в удовлетворении заявления о повороте исполнения заочного решения по гражданскому делу N 2-4726/2016 по иску ООО МФО "Атлантис" к Петровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа.

Определением мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 08 февраля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2019 г, частная жалоба Петровой Е.И. на определение мирового судебного участка N 96 в Центральном судебном районе в г. Омске от 24 января 2019 г. оставлена без движения. Предоставлен срок для устранения недостатков до 25 февраля 2019 г.

В кассационной жалобе Петрова Е.И. ставит вопрос об отмене судебных постановлений, считая их незаконными и необоснованными.

Законность судебных постановлений проверена судьей Восьмого кассационного суда общей юрисдикции единолично без проведения судебного заседания (часть 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации) в порядке, установленном главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью первой статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Предусмотренных законом оснований для изменения или отмены определения суда первой инстанции и апелляционного определения судом не установлено.

Оставляя частную жалобу Петровой Е.И. без движения, мировой судья исходил из того, что данная жалоба не соответствует требованиям статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку в нарушение пункта 4 части 1 статьи 322 в жалобе не указаны требования лица, подающего жалобу, а также основания, по которым заявитель считает определение судьи неправильным.

Суд апелляционной инстанции, проверяя решение, с выводами мирового судьи согласился в полной мере, поскольку они сделаны в соответствии с нормами процессуального права.

Выводы, приведенные в определении суда первой инстанции и в апелляционном определении, мотивированы и в кассационной жалобе по существу не опровергнуты.

Выражая несогласие с вынесенными по делу судебными актами, заявитель указывает, что мировым судьей при вынесении определения нарушены её права, поскольку из её пенсии производятся взыскания по необоснованному иску.

Однако приведенные доводы заявителя не могут послужить основаниями для отмены состоявшихся судебных постановлений, поскольку основаны на неверном толковании норм права, так при отсутствии в апелляционных жалобе, представлении в нарушение положений пункта 4 части 1 статьи 322 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ссылки на требования, которые соответствуют полномочиям суда апелляционной инстанции (статья 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также оснований, по которым они считают решение суда неправильным, судья на основании части 1 статьи 323 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без движения и назначает разумный срок для исправления указанных недостатков.

Из материалов дела усматривается, что частная жалоба, поданная Петровой Е.И, не содержит конкретных требований относительно обжалуемого определения, а также каких-либо доводов, в соответствии с которыми ответчик не согласен с определением мирового судьи от 24 января 2019 г.

Обжалуемые судебные постановления в полной мере соответствуют требованиям процессуального законодательства, а также разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенным в п. 13 постановления от 19 июня 2012 N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции".

Доводы кассационной жалобы по существу направлены на несогласие с определением мирового судьи от 24 января 2019 г, которым отказано в повороте исполнения заочного решения по гражданскому делу N 2-4726/2016 по иску ООО МФО "Атлантис" к Петровой Е.И. о взыскании задолженности по договору займа. Однако данное определение не проверятся по настоящей кассационной жалобе, поскольку не рассматривалось в суде апелляционной инстанции, на что указано в определении судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 г. о возвращении кассационной жалобы заявителю без рассмотрения по существу.

Доводы кассационной жалобы не содержат указаний на нарушения норм процессуального права, не влияют на правильность состоявшихся судебных постановлений.

Судебными инстанциями не допущено нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих в любом случае отмену постановлений, принятых мировым судьёй и судом апелляционной инстанций, выводы судов, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным ими обстоятельствам.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил:

определение мирового судьи судебного участка N 96 в Центральном судебном районе г. Омске от 8 февраля 2019 г. и апелляционное определение Центрального районного суда г. Омска от 23 апреля 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Петровой Е.И. - без удовлетворения.

Судья В.Н. Бойко