Определение СК по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-943/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного

суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Фроловой Т.В, судей Кожевниковой Л.П, Шефер И.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N (N 2-167/19) по иску Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокамске Забайкальского края к Э.Ю.Ф, о взыскании неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами, по кассационной жалобе Э.Ю.Ф, на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Восьмого кассационного суда общей юрисдикции Кожевниковой Л.П, пояснения Э.Ю.Ф,, поддержавшего доводы жалобы, представителя Государственного учреждения - Управления Пенсионного фонда Российской Федерации в Краснокамске Забайкальского края - К.В.А, действующую на основании доверенности, возражавшую против удовлетворения жалобы, принимавших участие в судебном заседании посредством видеоконферен-связи, Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, установила:

Государственное учреждение - Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Краснокаменске Забайкальского края (межрайонное) (далее - УПФР в г. Краснокаменске) обратилось в суд с иском к Э.Ю.Ф, о взыскании неосновательно полученной ежемесячной компенсационной выплаты, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование заявленных требований указано, что по заявлению Э.Ю.Ф, от ДД.ММ.ГГГГ ему назначена ежемесячная компенсационная выплата в связи с осуществлением ухода за нетрудоспособным гражданином Э.Ф, Ф,, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N.

Указанная выплата производилась к назначенной Э.Ф, Ф, пенсии.

При подаче заявления о назначении ежемесячной компенсационной выплаты Э.Ю.Ф, подписал обязательство об извещении пенсионного органа о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, в том числе в случае смены места жительства трудоспособного лица, осуществляющего уход.

Согласно представленным документам Э.Ю.Ф, был осужден приговором Борзинского городского суда Забайкальского края ДД.ММ.ГГГГ, срок наказания ему исчислен с указанной даты.

В результате несвоевременного уведомления ответчиком органа пенсионного органа о наступления обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась переплата ежемесячной компенсационной выплаты в сумме 74 880 рублей, Сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 19 062, 52 рублей.

С учетом измененных исковых требований, истец просил суд взыскать с ответчика неосновательно полученную сумму ежемесячной компенсационной выплаты в размере 74 880 рублей, проценты за пользование чужими денежным средствами в размере 19 062, 52 рублей.

Решением Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г. решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г. отменено, с принятием нового решения. С Э.Ю.Ф, взыскано в пользу истца неосновательно полученная компенсационная выплата в размере 74 880 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 19 062 рублей 52 копейки.

Э.Ю.Ф, обратился в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой поставил вопрос об отмене апелляционного определения как незаконного, просил оставить в силе решение суда первой инстанции.

Согласно ч. 1 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанций без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения, оставить в силе одно из принятых по делу судебных постановлений.

Статья 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, находит, что такие нарушения были допущены при рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции, имеются основания для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда в связи с неправильным применением норм материального права.

Как было установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ Э.Ю.Ф, обратился в УПФР в г. Краснокаменске с заявлением о назначении ежемесячной компенсационной выплаты, как неработающему, трудоспособному лицу, осуществляющему уход за Э.Ф, Ф,, достигшем возраста 80 лет, предоставив все необходимые для назначения компенсационной выплаты документы.

В указанном заявлении он обязался сообщить об обстоятельствах влекущих прекращение выплаты денежной компенсации, в 5-дневный срок в пенсионные органы, выплачивающие указанную компенсацию.

Э.Ф, Ф, заявлением от ДД.ММ.ГГГГ согласился на осуществление за ним ухода неработающим трудоспособным лицом - Э.Ю.Ф, Решением УПФР в г. Краснокаменске Э.Ю.Ф, назначена ежемесячная компенсационная выплата в соответствии с Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 г. N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" в размере 1 440 рублей с ДД.ММ.ГГГГ на период осуществления ухода за Э.Ф, Ф,, выплата производилась к пенсии, назначенной нетрудоспособному гражданину Э.Ф, Ф, Согласно протоколу от ДД.ММ.ГГГГ N УПФР в г.Краснокаменске стало известно, что ухаживающий за Э.Ф, Ф, - Э.Ю.Ф, находится в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГ, впоследствии стало известно о нахождении Э.Ю.Ф, в местах лишения свободы с ДД.ММ.ГГГГг.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что Э.Ю.Ф, несмотря на неисполнение возложенной на него обязанности об уведомлении пенсионного органа об обстоятельствах, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты, выплаты не получал и не пользовался ими, следовательно, у него неосновательного обогащения не возникло.

При этом, суд первой инстанции принял по внимание пояснения ответчика Э.Ю.Ф, о том, что в период отбывания наказание в местах лишения свободы, Э.Ф, Ф,, компенсационные выплаты ему не передавал, распоряжаясь ими по своему усмотрению.

Суд апелляционной инстанции, не согласился с решением суда первой инстанции, указав, что пенсионное законодательство предусматривает, что лица, которым назначена пенсия, несут ответственность за недостоверность сведений, содержащихся в заявлениях, представляемых ими в пенсионный орган, для назначения и выплаты пенсии. В случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений повлекло за собой перерасход средств на выплату пенсий, виновные лица возмещают пенсионному органу причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции отметил, что ежемесячная компенсационная выплата производилась в составе пенсии нетрудоспособного Э.Ф, Ф,, доказательств того, что указанная выплата не передавалась Э.Ю.Ф,, либо Э.Ю.Ф, не распоряжался выплатой в деле не имеется.

На основании пояснений Э.Ю.Ф,, данных в суде апелляционной инстанции, о том, что после его осуждения, все вопросы, касающиеся ухода за престарелым отцом, им были поручены родственникам, которые фактически такой уход и осуществляли, суд пришел к выводу о том, что поручив родственникам осуществлять уход за престарелым отцом, тем самым поручил Э.Ф, Ф,, либо родственникам, которые осуществляли за ним уход, распоряжаться компенсационной выплатой, назначенной ему как лицу, осуществляющему уход за нетрудоспособным гражданином по своему усмотрению.

Кроме того, апелляционная инстанция указала, что отсутствие поступления денежных средств от Э.Ф, Ф, на лицевой счет Э.Ю.Ф,, в период отбывания наказания не имеет правового значения, поскольку в период отбывания наказания денежные средства осужденным могут передаваться иным способом, не только посредством перевода на лицевой счет.

Судебная коллегия по гражданским делам ФИО2 кассационного суда общей юрисдикции считает, что доводы жалобы Э.Ю.Ф,, о том, что он не получал указанные выплаты заслуживают внимания.

В соответствии со ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее- ГПК РФ) решение суда должно быть законным и обоснованными.

Частью 2 ст. 56 ГПК предусмотрено, что суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (часть 1 статьи 196 ГПК РФ).

В мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд (часть 4 статьи 198 ГПК РФ).

В силу разъяснений, данных в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 данного кодекса.

В обзоре судебной практики Верховного суда Российской Федерации, утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 г. указано, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Указом Президента Российской Федерации от 26 декабря 2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами" установлены ежемесячные компенсационные выплаты неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Порядок осуществления компенсационных выплат определен Правилами осуществления ежемесячных компенсационных выплат неработающим трудоспособным лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также за престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 04 июня 2007 года N 343 (далее -Правила).

Согласно п. п. 2, 3 Правил, ежемесячная компенсационная выплата назначается проживающим на территории Российской Федерации лицам, осуществляющим уход за инвалидом I группы (за исключением инвалидов с детства I группы), а также престарелым, нуждающимся по заключению лечебного учреждения в постоянном постороннем уходе либо достигшим возраста 80 лет.

Компенсационная выплата устанавливается лицу, осуществляющему уход, в отношении каждого нетрудоспособного гражданина на период осуществления ухода за ним.

Указанная выплата производится к назначенной нетрудоспособному гражданину пенсии и осуществляется в течение этого периода в порядке, установленном для выплаты соответствующей пенсии.

Пунктом 9 Правил предусмотрены случаи прекращения выплаты, установлено, что осуществление компенсационных выплат прекращается в том числе, в случае прекращение осуществления ухода лицом, осуществлявшим уход, подтвержденное заявлением нетрудоспособного гражданина (законного представителя) и (или) актом обследования органа, осуществляющего выплату пенсии;

В соответствии с требованиями п. 10 Правил лицо, осуществляющее уход, обязано в течение 5 дней известить орган, осуществляющий выплату пенсии, о наступлении обстоятельств, влекущих прекращение осуществления компенсационной выплаты.

В силу положений п. 2 ст. 28 Федерального закона от 28 декабря 2013 г. N 400-ФЗ "О страховых пенсиях" в случае, если представление недостоверных сведений или несвоевременное представление сведений, предусмотренных частью 5 статьи 26 настоящего Федерального закона, повлекло за собой перерасход средств на выплату страховых пенсий, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии), виновные лица возмещают Пенсионному фонду Российской Федерации причиненный ущерб в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Обязательства вследствие неосновательного обогащения регулируются главой 60 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 24 декабря 2014 г. указано, что в целях определения лица, с которого подлежит взысканию необоснованно полученное имущество, суду необходимо установить наличие самого факта неосновательного обогащения (то есть приобретение или сбережения имущества без установленных законом оснований), а также того обстоятельства, что именно это лицо, к которому предъявлен иск, является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения.

Таким образом, взыскание неосновательно полученной компенсационной выплаты, предусмотренной Указом Президента РФ от 26.12.2006 года N 1455 "О компенсационных выплатах лицам, осуществляющим уход за нетрудоспособными гражданами", должно производиться с того лица, которое фактически получало и пользовалось указанной выплатой в отсутствие предусмотренных законом оснований.

Из материалов дела следует, что компенсационная выплата выплачивалась вместе с пенсией Э.Ф, Ф, Доказательств того, что Э.Ю.Ф, осуществлял уход за Э.Ф, Ф, в спорный период, а последний передавал сыну компенсационные выплаты, которые он получал совместно с пенсией, в материалы дела не представлено.

Таким образом, вывод суда первой инстанции о том, что Э.Ю.Ф,, хотя и не исполнил обязанности по сообщению пенсионному органу сведений о том, что он прекратил уход, но не является неосновательно обогатившимся лицом за счет лица, обратившегося с требованием о взыскании неосновательного обогащения, соответствует фактическим обстоятельствам дела и указанным нормам права.

Поскольку единственным основанием для отмены решения суда первой инстанции послужил ошибочный вывод суда апелляционной инстанции о том, что Э.Ю.Ф,, являясь лицом в результате (действий) бездействий которого возникла переплата компенсационной выплаты, мог получать эти выплаты, находясь в местах лишения свободы, иным путем, а не перечислением денежных средств на его лицевой счет, и иных оснований для отмены решения суда по апелляционной жалобе УПФР в г. Краснокаменске не установлено, судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции находит апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г. подлежащим отмене с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Судебная коллегия по гражданским делам Восьмого кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации

определила:

Отменить апелляционное определение Забайкальского краевого суда от 15 августа 2019 г, оставить в силе решение Борзинского городского суда Забайкальского края от 1 апреля 2019 г.

Председательствующий

Судьи