Апелляционное определение СК по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 66а-18/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Гылкэ Д.И, судей Сиротиной Е.С, Катанаевой А.С.

при ведении протокола помощником судьи Кирилловым Н.Н, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-252/2019 (УИД 26OS0000-04-2019-000193-54) по административному исковому заявлению Администрации Изобильненского городского округа Ставропольского края об оспаривании решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю

по апелляционной жалобе административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю на решение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2019 г, которым административные исковые требования удовлетворены.

Заслушав доклад судьи Третьего апелляционного суда общей юрисдикции Гылкэ Д.И, судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

администрация Изобильненского городского округа Ставропольского края обратилась в Ставропольский краевой суд с административным исковым заявлением о признании незаконным решения Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю (далее также - Комиссия) от 14 мая 2019 г. N 3781, которым установлена кадастровая стоимость нежилого здания (магазина) с кадастровым номером N площадью 1473, 2 кв. м, расположенного по адресу: "адрес", в размере, равном его рыночной стоимости, по состоянию на 29 марта 2016 г.

В обоснование заявленных требований указано, что оспариваемым решением удовлетворено заявление Аветисяна А.И. об установлении кадастровой стоимости указанного объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости равной 9407000 рублей на основании представленного отчета об оценке от 4 февраля 2019 г. N 93-3-KS/2018, выполненного оценщиком ООО "Капитал Инвест". По мнению административного истца, названный отчет не соответствует требованиям Федерального закона от 29 июля 1998 г. N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 135-ФЗ), в связи с чем не мог являться основанием для установления кадастровой стоимости земельного участка в размере его рыночной стоимости.

Решением Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2019 г. заявленные требования удовлетворены в полном объеме; признано незаконным решение Комиссии N 3781 от 14 мая 2019 г. в части определения кадастровой стоимости нежилого здания (магазин) с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости, установленной в отчете об оценке; восстановлены в государственном кадастре недвижимости сведения о кадастровой стоимости нежилого здания (магазин) с кадастровым номером N в размере 23 407 542, 22 рублей, определенной по состоянию на 29 марта 2016 г.; взысканы с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в пользу ООО "Эксперт" расходы по оплате судебной экспертизы в размере 30000 рублей.

В апелляционной жалобе представитель административного ответчика Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю просит решение суда отменить как постановленное с нарушением норм материального и процессуального права, принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении заявленных требований. В обоснование автор жалобы указывает, что при рассмотрении отчета оценщика Комиссия пришла к выводу о соответствии его оформления и содержания требованиям Федерального закона N 135-ФЗ и установленным федеральным стандартам, в связи с чем полагает доводы административного истца не аргументированными и незаконными.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, администрацией Изобильненского городского округа Ставропольского края представлены письменные возражения.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание апелляционной инстанции не явились, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В соответствии с положениями статьи 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы административного дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке статьи 308 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 5 статьи 245 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное исковое заявление об оспаривании решения комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости рассматривается по общим правилам главы 22 настоящего Кодекса, с учетом особенностей, установленных главой 25 настоящего Кодекса.

По указанной категории споров, в силу требований части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца возлагается обязанность доказывания обстоятельств, перечисленных в пунктах 1 и 2 части 9 указанной статьи, а именно, наличие нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, и соблюдения сроков обращения в суд.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены юридическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, а также органами государственной власти, органами местного самоуправления в отношении объектов недвижимости, находящихся в государственной или муниципальной собственности (за исключением случаев, установленных настоящей статьей), в суде и комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости.

Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены физическими лицами в случае, если результаты определения кадастровой стоимости затрагивают права и обязанности этих лиц, в суде или комиссии.

Одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости в силу абзаца 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

В случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано на основании установления рыночной стоимости объекта недвижимости, Комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости или отклоняет заявление о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, предусмотренных Порядком создания и работы Комиссии, утвержденным приказом Минэкономразвития России от 4 мая 2012 года N 263 "Об утверждении порядка создания работы комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости" (далее - Порядок создания и работы Комиссии).

Решения Комиссии могут быть оспорены в суде.

Судом установлено и подтверждено материалами дела, что заинтересованное лицо Аветисян А.И. является собственником нежилого здания (торгового комплекса) с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена по состоянию на 29 марта 2016 года в размере 23 407 542, 22 рублей.

6 мая 2019 г. представитель заинтересованного лица Аветисяна А.И. - Егорова В.Ю. обратилась в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Росреестра по Ставропольскому краю с заявлением об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости 9407000 рублей, представив в обоснование требований отчет об оценке N 93-3-KS/2018 от 4 февраля 2019 г, выполненный оценщиком ООО "Капитал Инвест" (далее - отчет об оценке).

Пунктом 20 Порядка создания и работы Комиссии определено, что в случае, если заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано по основанию установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, указанной в отчете об оценке объекта недвижимости, содержание и оформление которого соответствуют требованиям, установленным статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки, и такая рыночная стоимость отличается от его кадастровой стоимости не более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об определении кадастровой стоимости объекта недвижимости в размере его рыночной стоимости.

В случае, если рыночная стоимость объекта недвижимости отличается от его кадастровой стоимости более чем на тридцать процентов, комиссия принимает решение об отклонении заявления о пересмотре кадастровой стоимости, за исключением случаев, если заявителем представлено положительное экспертное заключение (если отчет об оценке рыночной стоимости составлен оценщиками, являющимися членами разных саморегулируемых организаций оценщиков, - положительные экспертные заключения соответствующих саморегулируемых организаций оценщиков), соответствующее требованиям, установленным к нему законодательством Российской Федерации, и содержание и оформление отчета об оценке рыночной стоимости объекта недвижимости соответствуют требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

В силу прямого указания нормативного правового акта, регламентирующего порядок рассмотрения споров о результатах кадастровой стоимости, на комиссию возложена обязанность проверки содержания и оформления отчета об оценке на соответствие его требованиям статьи 11 Федерального закона N 135-ФЗ, требованиям к содержанию отчета об оценке, к описанию в отчете об оценке информации, используемой при проведении оценки, установленным федеральными стандартами оценки.

По результатам рассмотрения заявления Комиссией установлено соответствие оформления и содержания отчета об оценке требованиям действующего законодательства, а также отличие кадастровой стоимости объекта недвижимости от рыночной на 58 %, в связи с чем решением Комиссии от 14 мая 2019 г. N 3788 заявление Аветисяна А.И. было удовлетворено.

По мнению административного истца, оспариваемым решением без достаточных оснований существенно снижена кадастровая стоимость объекта недвижимости, в связи с чем бюджету муниципального образования - Изобильненский городской округ будут причинены убытки в виде выпадающих доходов от поступления налогов.

Законом Ставропольского края от 5 ноября 2015 г. N 109-кз "Об установлении единой даты начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения" в соответствии со статьей 402 Налогового кодекса Российской Федерации установлена единая дата начала применения на территории Ставропольского края порядка определения налоговой базы по налогу на имущество физических лиц исходя из кадастровой стоимости объектов налогообложения - 1 января 2016 г. Согласно разделу X названного Кодекса, налог на имущество физических лиц относится к местным налогам, соответственно, подлежит поступлению в местный бюджет.

Суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства, проанализировав подлежащее в данном случае применению законодательство, пришел к правильному выводу о том, что оспариваемое решение принято в пределах предоставленных Комиссии полномочий, с соблюдением процедуры, предусмотренной Порядком создания и работы Комиссии.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости", исследуя отчет об оценке объекта недвижимости, суд проверяет его на соответствие законодательству об оценочной деятельности, в том числе федеральным стандартам оценки (статьи 1, 20 Федерального закона N 135-ФЗ). При этом суду надлежит выяснить, отвечает ли лицо, составившее отчет о рыночной стоимости, требованиям законодательства об оценочной деятельности, предъявляемым к оценщикам.

Требования к содержанию и составлению отчета об оценке регламентированы статьей 11 Федерального закона N 135-ФЗ, в соответствии с которым отчет составляется на бумажном носителе и (или) в форме электронного документа в соответствии с требованиями федеральных стандартов оценки, нормативных правовых актов уполномоченного федерального органа, осуществляющего функции по нормативно-правовому регулированию оценочной деятельности.

С целью установления юридически значимых обстоятельств, определением Ставропольского краевого суда от 11 июля 2019 г. по настоящему административному делу назначена судебная экспертиза, производство которой было поручено эксперту ООО Оценочная компания "Эксперт".

Как следует из заключения эксперта N 038-19-ОК от 27 августа 2019 г, при составлении отчета об оценке N 93-3-KS/2018 от 4 февраля 2019 г, выполненного оценщиком ООО "Капитал Инвест", допущено нарушение требований законодательства об оценочной деятельности и федеральных стандартов оценки, предъявляемых к форме и содержанию отчета об оценке. Нарушений, связанных с описанием и методами расчета рыночной стоимости оцениваемого объекта недвижимости в отчете об оценке не выявлено. Допущены иные нарушения требований федеральных стандартов оценки, влияющие на определение итоговой величины рыночной стоимости объекта оценки. Факторы, влияющие на стоимость объекта оценки, частично проигнорированы и искажены.

В силу статьи 62, части 8 статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение эксперта относится к числу доказательств по делу, которое подлежит оценке судом в соответствии со статьей 84 названного Кодекса в совокупности с другими доказательствами по делу.

Оценив данное заключение эксперта в совокупности с другими доказательствами по правилам статей 82, 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая допущенные при составлении отчета об оценке нарушения требований закона, суд первой инстанции сделал верный вывод, о том, что положенный в основу оспариваемого решения Комиссии отчет об оценке, является неприменимым для изменения установленной кадастровой стоимости.

Проанализировав заключение судебной экспертизы в совокупности с другими представленными по делу доказательствами, судебная коллегия соглашается с указанными выводами суда первой инстанции. При этом принимает во внимание, что данное доказательство содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, и соответствует требованиям Федерального закона N 135-ФЗ, федеральных стандартов оценки, отвечает требованиям относимости, допустимости и не вызывает сомнений в достоверности. Выводы заключения содержат информацию, необходимую для выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предусмотренных законом оснований для отвода эксперта судом не установлено, наличие у него необходимых специальных знаний документально подтверждено. Эксперт предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по статье 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Поскольку допустимых и относимых доказательств, которые опровергали бы выводы эксперта, автором апелляционной жалобы ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции не предоставлено, судебная коллегия не находит оснований ставить экспертное заключение, положенное в основу решения суда, под сомнение.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил административный иск, признав оспариваемое решение Комиссии, основанное на вышеуказанном отчете об оценке, незаконным.

Доводы апелляционной жалобы выводы, изложенные в заключении эксперта, а также выводы суда не опровергают, содержат ссылки о несогласии с утверждениями административного истца о несоответствии отчета об оценке требованиям законодательства об оценочной деятельности.

Доводы административного ответчика о незаконности взыскания судебных расходов с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю судебной коллегией признаются не состоятельными, поскольку согласно правовой позиции, изложенной в пункте 31 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30 июня 2015 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" при удовлетворении требований об оспаривании решения или действий (бездействия) Комиссии судебные расходы взыскиваются с государственного органа, при котором она создана, за счет казны Российской Федерации (абзац четвертый статьи 24.18 Федерального закона N 135-ФЗ).

Принимая во внимание, что выводы суда первой инстанции основаны на правильном применении норм материального права, полном и всестороннем исследования имеющихся в деле доказательств, нарушений норм процессуального права, в том числе являющихся безусловным основанием для отмены обжалуемого судебного решения, не установлено, суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены обжалуемого судебного решения.

Руководствуясь статьями 307, 308, 309, 310 и 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего апелляционного суда общей юрисдикции

определила:

решение Ставропольского краевого суда от 23 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комиссии по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости при Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи