Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 16-507/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя Административной комиссии городского округа "город Якутск" Антонова Ф.А. на вступившее в законную силу решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, в отношении ПАО "Якутскэнерго",

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 44 г. Якутска Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - ПАО "Якутскэнерго" признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.

Решением судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ постановление мирового судьи отменено, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях прекращено на основании пункта 5 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в связи с признанием утратившим силу положения закона, устанавливающего административную ответственность за содеянное.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, лицо направившее дело на рассмотрение мировому судье - председатель Административной комиссии городского округа "город Якутск" Антонов Ф.А. ставит вопрос об отмене решения судьи городского суда, как незаконного.

ПАО "Якутскэнерго", уведомленное в соответствии с требованиями части 2 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, о подаче Антоновым Ф.А. жалобы, в письменных возражениях просило оставить жалобу без удовлетворения.

Изучив доводы жалобы Антонова Ф.А, письменные возражения, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со статьей 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях (в редакции Закона Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года 1431-З N 417-V) административная ответственность наступает за невыполнение работодателем обязанности по созданию или выделению рабочих мест (кроме инвалидов) в счет квоты, установленной нормативными правовыми актами Республики Саха (Якутия), и влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от трех тысяч до пяти тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до пятидесяти тысяч рублей.

Как усматривается из представленных документов, проверкой ГКУ Республики Саха (Якутия) "Центр занятости населения города Якутска" от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ ПАО "Якутскэнерго" не создало или не выделило из 5 установленных квотой 4 рабочих места, установленные квотой для граждан, освобожденных из учреждений, исполняющих наказание в виде лишения свободы.

Данные обстоятельства послужили основанием для составления председателем Административной комиссии городского округа "город Якутск" Антоновым Ф.А. в соответствии с его полномочиями ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении в отношении ПАО "Якутскэнэрго" и последующем привлечении общества мировым судьей к административной ответственности по статье 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях.

Статьей 14.2 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях предусмотрено, что мировые судьи рассматривают дела об административных правонарушениях и по статье 2.6 названного Кодекса.

В соответствии со статьей 30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях объектом пересмотра являются вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Согласно части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях изменение или отмена постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается.

Приведенная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, части 1 статьи 50, статьи 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

В целях реализации данного подхода в пункте 3 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях закреплена возможность отмены постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и возвращения дела на новое рассмотрение лишь в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных названным Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях одним из обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, является истечение закрепленных в статье 4.5 названного Кодекса сроков давности привлечения к административной ответственности, которые могут истечь и на дату вынесения решения.

Поэтому судья вышестоящего суда при пересмотре решения судьи районного (городского) суда и сделанных в этом решении выводов не может не учитывать действие статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Следовательно, по истечении сроков давности привлечения к административной ответственности судья вышестоящего суда может не согласиться с доводами судьи районного (городского) суда относительно правовой квалификации действий (бездействия), однако он не вправе этого делать, поскольку срок давности привлечения к административной ответственности к этому моменту истек.

При таких обстоятельствах истечение сроков давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим возможность повторного рассмотрения дела судьей районного (городского) суда.

В соответствии с частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных Кодексом Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, составляет два месяца, а при рассмотрении дела судьями три месяца.

Исходя из положений части 1 статьи 4.5 и пункта 6 части 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по истечении установленных сроков давности привлечения к административной ответственности вопрос об административной ответственности лица, в отношении которого производство по делу прекращено, обсуждаться не может.

Поскольку на момент рассмотрения настоящей жалобы, как и на дату вынесения решения судьей городского суда трехмесячный срок давности привлечения ПАО "Якутскэнерго" к административной ответственности, исчисляемый с ДД.ММ.ГГГГ истек, возможность правовой оценки действий данного лица в силу закона отсутствует.

Довод председателя Административной комиссии городского округа "город Якутск" Антонова Ф.А. о том, что статья 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях действует в редакции Закона Республики Саха (Якутия) от 26 марта 2015 года 1431-З N 417-V и не отменена, заслуживает внимание, однако решение судьи городского суда не может быть отменено по вышеуказанным основаниям.

Руководствуясь статьями 30.16 - 30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

решение судьи Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении ПАО "Якутскэнерго" по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 2.6 Кодекса Республики Саха (Якутия) об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Антонова Ф.А. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко