Постановление Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-595/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Тымченко А.М., рассмотрев жалобу председателя СХПК "Чкаловское" Нерода "данные изъяты" на вступившие в законную силу постановление начальника ОВМ МО МВД России "Спасский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесенные в отношении СХПК "Чкаловское", у с т а н о в и л:

постановлением начальника ОВМ МО МВД России "Спасский" N от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения решением судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ юридическое лицо - СХПК "Чкаловское" (далее - СХПК) признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 400 000 рублей.

Решением судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление начальника ОВМ МО МВД России "Спасский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ изменено. Исключено указание на нарушение юридическим лицом - СХПК "Чкаловское" требований СП 2.1.2.2844-11 "Санитарно-эпидемиологические требования к устройству, оборудованию и содержанию общежитий для работников организаций и обучающихся образовательных учреждений". В остальной части судебные акты оставлены без изменения.

В жалобе, поданной в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, председатель СХПК "Чкаловское" Нерода Н.С. просит вступившие в законную силу постановление должностного лица и вышеуказанные судебные акты отменить, приводя доводы об их незаконности, производство по делу прекратить.

Изучив доводы жалобы председателя СХПК "Чкаловское" Нерода Н.С, представленные материалы, прихожу к следующим выводам.

В соответствии с частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации влечет наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

Статьей 16 Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" установлено, что приглашение на въезд в Российскую Федерацию выдается уполномоченным органом на основании ходатайства приглашающей стороны. Одновременно с ходатайством о выдаче приглашения приглашающей стороной представляются гарантии материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации. Приглашающая сторона принимает меры по реализации гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения приглашенного иностранного гражданина в период его пребывания в Российской Федерации. Порядок представления указанных гарантий устанавливается Правительством Российской Федерации.

В силу положений пункта 1 статьи 2 названного Федерального закона под приглашающей стороной понимается тот орган, юридическое или физическое лицо, по ходатайству которых выдано приглашение на въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства.

Из пункта 7 статьи 2 Федерального закона от 18 июля 2006 года N 109-ФЗ "О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации" следует, что сторона, принимающая иностранного гражданина или лицо без гражданства в Российской Федерации (далее - принимающая сторона), - гражданин Российской Федерации, постоянно проживающие в Российской Федерации иностранный гражданин или лицо без гражданства, юридическое лицо, филиал или представительство юридического лица, федеральный орган государственной власти, орган государственной власти субъекта Российской Федерации, орган местного самоуправления, дипломатическое представительство либо консульское учреждение иностранного государства в Российской Федерации, международная организация или ее представительство в Российской Федерации либо представительство иностранного государства при международной организации, находящейся в Российской Федерации, предоставившие в соответствии с законодательством Российской Федерации для фактического проживания иностранному гражданину или лицу без гражданства жилое или иное помещение, либо организация, в которой иностранный гражданин в установленном порядке осуществляет трудовую или иную не запрещенную законодательством Российской Федерации деятельность в случае, предусмотренном частью 2 статьи 21 настоящего Федерального закона. В качестве принимающей стороны в отношении членов своей семьи, определяемых в соответствии с пунктом 9 настоящей части, могут выступать также иностранный гражданин или лицо без гражданства, относящиеся к высококвалифицированным специалистам в соответствии с пунктом 8 настоящей части и имеющие в собственности жилое помещение на территории Российской Федерации;

В соответствии с подпунктом "г" пункта 3 Положения о представлении гарантий материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранных граждан и лиц без гражданства на период их пребывания в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 24 марта 2003 года N 167 гарантиями материального, медицинского и жилищного обеспечения иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации являются гарантийные письма приглашающей стороны о принятии на себя обязательств, в том числе по жилищному обеспечению приглашающей стороной иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела, юридическое лицо - СХПК "Чкаловское" являлось приглашающей стороной для граждан КНР, осуществлявших трудовую деятельность в данной организации, в том числе для ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и приняло на себя обязательства по жилищному обеспечению данных лиц по адресу: "адрес".

ДД.ММ.ГГГГ прокуратурой города Спасска-Дальнего Приморского края была проведена проверка соблюдения СХПК "Чкаловское" прав иностранных граждан при предоставлении гарантий материального, медицинского и жилищного законодательства, в результате которой было установлено, что, вопреки действующему законодательству, гражданин КНР ФИО4, осуществлявший трудовую деятельность в СХПК "Чкаловское", совместно с другими гражданами КНР (всего 18 человек) проживал в нежилом помещении площадью 75 м?, арендованном СХПК "Чкаловское" как гараж и переоборудованном под общежитие.

ДД.ММ.ГГГГ в отношении СХПК "Чкаловское" вынесено постановление о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Принимая решения, судебные инстанции учли, что СПКХ "Чкаловское" имело возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

С учетом этих обстоятельств выводы, сделанные судебными инстанциями о том, что приглашающей стороной - СХПК "Чкаловское" не были исполнены взятые на себя обязательства по созданию надлежащих жилищных условий для гражданина КНР ФИО4, являются обоснованными, так как при проживания 18 граждан КНР в помещении общей площадью 75 м? на У Цинчэнь приходится 4 м? общей площади, что значительно ниже нормы предоставления и учетной нормы площади жилого помещения, установленных в Спасском муниципальном районе.

Это свидетельствует о нарушении СХПК "Чкаловское" требований подпункта "г" пункта 3 Положения, обязывающих приглашающую сторону обеспечить иностранного гражданина на период его пребывания в Российской Федерации жильем в соответствии с социальной нормой площади жилья, установленной органом государственной власти соответствующего субъекта Российской Федерации, что образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В связи с указанными обстоятельствами довод жалобы о том, что должностное лицо административного органа при рассмотрении дела вышло за пределы объема нарушения указанного в постановлении о возбуждении дела об административном правонарушении является надуманным.

В силу статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности. Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном порядке.

Статьей 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в порядке административного судопроизводства арбитражными судами рассматриваются возникающие из административных и иных публичных правоотношений экономические споры и иные дела, связанные с осуществлением организациями и гражданами предпринимательской и иной экономической деятельности, в том числе дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы заявителей в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных федеральным законом отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц.

Таким образом, одним из критериев подведомственности дела арбитражному суду является субъектный состав участников спора, другим - характер спорного правоотношения.

По настоящему делу установлено, что в соответствии с оспариваемыми постановлением должностного лица административного органа и судебными актами СХПК привлечено к административной ответственности по части 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях за непринятие приглашающей стороной мер по материальному, медицинскому и жилищному обеспечению приглашенного иностранного гражданина или лица без гражданства в период его пребывания в Российской Федерации.

При этом статья 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях включена в состав главы 18 Кодекса "Административные правонарушения в области защиты государственной границы Российской Федерации и обеспечения режима пребывания иностранных граждан или лиц без гражданства на территории Российской Федерации" и не имеет отношения к предпринимательской и иной экономической деятельности общества, в связи с чем, вопреки доводам жалобы данный спор неподведомственен арбитражному суду.

Отказывая в удовлетворении жалобы в указанной части судья исходит из положений статей 27, 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а также и правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, изложенной в пункте 33 постановления Пленума от 24 марта 2005 года N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях".

Вопреки доводам жалобы о месте и времени вынесения постановления о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ законный представитель юридического лица Нерода Н.С. была уведомлена надлежащем образом, так как соответствующее уведомление получила ДД.ММ.ГГГГ, в последующем копия постановления была направлена в СХПК "Чкаловское" почтой ДД.ММ.ГГГГ, а не получение юридическим лицом указанного постановления не свидетельствует о нарушение прав СХПК "Чкаловское". Кроме этого ДД.ММ.ГГГГ председатель СХПК "Чкаловское" Нерода Н.С. принимала участие при рассмотрении дела об административном правонарушении, пользовалась процессуальными правами.

Не допущено существенных процессуальных нарушений и при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судьей Спасского районного суда.

Аналогичные доводы жалобы были предметом проверки судебных инстанций, своего подтверждения не нашли, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, обоснованно отвергнуты по основаниям, изложенным в соответствующих судебных актах, и не ставят под сомнение наличие в действиях СХПК "Чкаловское" объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Выводы судебных инстанций соответствуют обстоятельствам дела, административное наказание назначено СХПК "Чкаловское" с применением положений установленным статьями 3.1, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в минимальном размере санкции части 5 статьи 18.9 названного Кодекса.

Постановление о привлечении к административной ответственности вынесено в пределах сроков давности привлечения к административной ответственности, установленных частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел, а также с соблюдением правил подсудности.

Требования статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении соблюдены, на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.

Оснований для применения положений статей 2.9, 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не имеется.

Нарушений норм процессуального закона, влекущих отмену постановления должностного лица административного органа и судебных актов, в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.

Обстоятельств, которые в силу пунктов 2 - 4 части 2 статьи 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых постановления должностного лица административного органа и судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции

постановил:

постановление начальника ОВМ МО МВД России "Спасский" от ДД.ММ.ГГГГ, решение судьи Спасского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГГГ, и решение судьи Приморского краевого суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении СХПК "Чкаловское" по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 5 статьи 18.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, жалобу Нерода Н.С. - без удовлетворения.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции А.М. Тымченко