Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 16-633/2019

Судья Девятого кассационного суда общей юрисдикции Светлова С.Е., изучив жалобу, поданную от имени заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по Сахалинской области Костенко О.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года и решение Сахалинского областного суда от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.Д.,

установила:

постановлением судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года, оставленным без изменения решением судьи Сахалинского областного суда от 2 августа 2019 года, Костенко О.Д. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере "данные изъяты" рублей.

От имени заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по Сахалинской области Костенко О.Д. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции подана жалоба на вышеуказанные судебные акты в порядке статей 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изучив жалобу, прихожу к выводу о необходимости прекращения производства по жалобе и возвращении её заявителю по следующим основаниям.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления и решения по делам об административных правонарушениях осуществляется в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.2, 30.9, 30.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с положениями части 1 статьи 30.1, статьи 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение по жалобе на это постановление в срок, установленный частью 1 статьи 30.3 названного Кодекса, могут быть обжалованы в вышестоящий суд лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 названного Кодекса. К их числу относятся, в частности, лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, потерпевший, законные представители физического и юридического лица, защитник и представитель.

При этом в силу частей 1, 3 статьи 30.2 названного Кодекса соответствующая жалоба может быть подана как через суд, судьей которого вынесено постановление (решение), так и непосредственно в суд, уполномоченный ее рассматривать.

Статьей 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определен порядок подачи жалобы, принесение протеста на вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов.

Жалоба от имени заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по Сахалинской области Костенко О.Д. подана посредством электронной почти.

Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрена возможность подачи документов, обращений, жалоб на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты по электронной почте и в электронном виде, в том числе в форме электронного документа, подписанного электронной подписью. По смыслу положений, закрепленных в главе 30 названного Кодекса, жалоба на состоявшиеся по делу об административном правонарушении акты подлежит подаче в вышестоящий суд на бумажном носителе.

В нарушение указанных требований жалоба, поданная от имени Костенко О.Д. не содержать подпись лица, подавшего жалобу, к жалобе не приложены заверенные копии судебных актов.

Согласно пункту 14.5. Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебным департаментом при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 года N 36 выдаваемые судом копии судебных актов (приговор, решение, определение, постановление) должны быть заверены подписями судьи, председательствующего по делу, а в случае его отсутствия - председателя суда (заместителя председателя суда) или иного уполномоченного им лица, секретаря суда либо иного уполномоченного работника аппарата суда, а также гербовой печатью суда. При заверении соответствия копии судебного акта подлиннику на лицевой стороне последнего листа под текстом копии судебного акта проставляется штамп "Копия верна" и гербовая печать суда.

Если копия документа состоит из нескольких листов, то все листы должны быть пронумерованы, прошиваются прочной нитью, концы которой выводятся на оборотную сторону последнего листа копии документа, или скрепляются скобой с использованием степлера; на оборотной стороне последнего листа в местах скрепления накладывается наклейка с заверительной надписью "пронумеровано и скреплено печатью количество листов, подпись" с указанием суда, которым выдается копия документа, подпись скрепляется гербовой печатью суда. Гербовую печать ставят таким образом, чтобы частично захватить отрезок бумаги, заклеивающий концы нити либо место скрепления.

Аналогичные требования, предъявляемые к копии судебных актов, содержатся в пункте 16.5. Инструкции по судебному делопроизводству в Верховных Судах, республик, краевых и областных судах, судах городов федерального значения, судах автономной области и автономных округов, утвержденной приказом Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации от 15 декабря 2004 года N 161.

Между тем, приложенные копия постановления судьи Южно-Сахалинского городского суда от 22 мая 2019 года и копия решения судьи Сахалинского областного суда от 2 августа 209 года не заверены.

Кроме того, в просительной части жалобы на судебные акты содержится обращение к президиуму Сахалинского областного суда, который не входит в структуру Девятого кассационного суда общей юрисдикции.

Согласно части 3 статьи 30.15 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях, в случае если жалоба подается с нарушением требований, предусмотренных статьей 30.14 указанного Кодекса, указанная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу.

Сроки для подачи жалобы в порядке статьи 30.12 Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не устанавливает, после устранения замечаний она может быть подана вновь.

При таких обстоятельствах, жалоба не подлежит рассмотрению Девятым кассационным судом общей юрисдикции.

В этой связи рассмотрение жалобы в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, следует прекратить.

На основании изложенного, руководствуясь частью 3 статьи 30.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, определила:

производство по жалобе, поданной от имени заместителя руководителя Дальневосточного межрегионального управления Росприроднадзора по Сахалинской области Костенко О.Д. на вступившие в законную силу постановление судьи Южно-Сахалинского городского суда Сахалинской области от 22 мая 2019 года и решение Сахалинского областного суда от 2 августа 2019 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 17.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении Костенко О.Д, прекратить.

Жалобу возвратить заявителю.

Судья

Девятого кассационного суда

общей юрисдикции С.Е. Светлова