Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 декабря 2019 г. по делу N 8а-1333/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Дорохова А.П.

судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Плюхина Алексея Витальевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной Виктории Алексеевны, на решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Плюхина Алексея Витальевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной Виктории Алексеевны к Управлению архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения о признании уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство незаконным в части.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Плюхин А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной В.А, обратился в Елизовский районный суд Камчатского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство от 5 июля 2019 года за N 01-36/922 в части признания недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года N 2. В обоснование своих требований указал, что 2 июля 2019 года им в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения было подано заявление о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к которому были приложены документы, предусмотренные статьей 51 Градостроительного кодекса РФ и Административным регламентом по предоставлению администрацией Елизовского городского поселения муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением администрации Елизовского городского поселения от 24 июня 2019 года N 667-п. 5 июля 2019 года ему (Плюхину А.В.) было направлено уведомление об отказе в выдаче разрешения на строительство, со ссылкой на то, что протокол общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года N 2, является недействительным, в связи с тем, что 4 августа 2017 года собственниками квартиры N 2 указанного дома отозвано ранее выданное согласие на реконструкцию; градостроительный план земельного участка от 29 сентября 2015 года утратил силу; в представленном проекте 2016 года не учтены возведенные изменения по факту конструкции объекта.

Считает, что уведомление от 5 июля 2019 года за N 01-36/922, является незаконным, поскольку оно противоречит статье 44 Жилищного кодекса РФ и нарушает его права и интересы, поскольку недействительным решение общего собрания собственников помещений может признать только суд.

Решением Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года, в удовлетворении административных исковых требований Плюхина А.В, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной В.А, отказано.

В кассационной жалобе, поданной Плюхиным А.В, в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене состоявшихся судебных актов, и о принятии по делу нового решения об удовлетворении административных исковых требований. В обоснование своей позиции заявитель указал на то, что судами первой и апелляционной инстанций не в полной мере были исследованы доказательства по делу, не правильно определены обстоятельства, имеющие значение для дела. Так, суды пришли к выводу, что некорректно сформулированный административным ответчиком в обжалуемом уведомлении вывод о недействительности протокола общего собрания собственников помещений не влечет неправильность вывода органа местного самоуправления об отказе в выдаче разрешения на строительство. При этом судами необосновано сделан вывод о том, что права и законные интересы административного истца не нарушены, поскольку в заявленных требованиях он просит признать уведомление незаконным лишь в части признания недействительным протокола общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года N2. Кроме этого, судами не учтено, что административный истец обратился к административному ответчику с пакетом документов, в котором имеется проект реконструкции жилого дома, который в соответствии с действующим законодательством, не был признан не соответствующим требованиям закона, следовательно, административный ответчик не имел право ему отказывать в проведении работ в соответствии с ранее согласованным проектом реконструкции.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 18 ноября 2019 года кассационная жалоба Плюхина А.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, письменные возражения Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения, письменный отзыв на данные возражения Плюхина А.В, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

В соответствии с частью 1 статьи 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из содержания пункта 1 части 2 статьи 227 КАС решение, действия (бездействие) могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия решения, действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Как следует из материалов дела, Плюхину А.В. и Плюхиной В.А. на праве собственности принадлежит по ? доли в праве общей долевой собственности квартира, назначение: жилое, общая площадь 40, 3 кв.м, этаж 1, адрес объекта: "адрес".

Согласно протоколу N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года, собственниками помещений в указанном многоквартирном доме единогласно принято решение о реконструкции дома в соответствии с проектом "Реконструкция жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", Елизовский район, Камчатский край" от 2016 года, выполненным организацией ООО ФИО9.

Управлением архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения 3 июня 2016 года Плюхину А.В, Плюхиной В.А. выдано разрешение N на реконструкцию жилого дома, расположенного по адресу: город Елизова, улица Монтажников, дом 2, квартира 1, со сроком действия до 3 июля 2017 года.

Решением Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения N 01-41/1233 от 2 октября 2017 года Плюхину А.В, Плюхиной В.А. отказано в удовлетворении заявления от 14 августа 2017 года о продлении разрешения на реконструкцию жилого дома, со ссылкой на несоответствие выполняемых на объекте строительных работ проекту, на основании которого выдано разрешение, и разъяснена необходимость получения нового разрешения на реконструкцию.

Вступившим в законную силу решением Елизовского районного суда Камчатского края от 12 февраля 2018 года Плюхину А.В, действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной В.А, отказано в удовлетворении требований о признании незаконным и отмене решения Управления архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения N 01-41/1233 от 2 октября 2017 года.

2 июля 2019 года Плюхин А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной В.А, обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения с заявлением о выдаче разрешение на реконструкцию объекта капитального строительства квартиры, жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", к которому был приложен пакет документов, в частности, копия протокола N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года.

Уведомлением от 5 июля 2019 года за N 01-36/922 Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения отказало в выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", со ссылкой на отсутствие документов, предусмотренных подпунктом 2.6.1 пункта 2.6 раздела 2 Административного регламента по предоставлению администрацией Елизовского городского поселения муниципальной услуги по выдаче разрешения на строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, утвержденного постановлением администрации Елизовского городского поселения от 24 июня 2019 года N 667-п, и несоответствия предоставленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, а именно указано: на отсутствие нового проекта реконструкции жилого дома с учетом выполненных строительных работ; на утрату силы градостроительного плана земельного участка; на то, что протокол N 2 общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме по адресу: город Елизово, улица Монтажников, дом 2, от 9 апреля 2016 года, является недействительным, в связи с отзывом ранее выданного согласия на реконструкцию собственниками квартиры N 2 по улице Монтажников, дома 2 в городе Елизово и правообладателями общего имущества - земельного участка с кадастровым номером N.

Так, 7 августа 2017 года ФИО10, ФИО11 действующая в своих интересах и интересах несовершеннолетней ФИО12, обратились в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения с заявлениями, в которых просили считать ранее выданное согласие на реконструкцию жилого дома "адрес" недействительным; не продлять разрешение на строительство и не вносить в него изменения, ввиду того, что согласовывали и выдавали разрешение на реконструкцию по иному проекту; не выдавать нового разрешения на реконструкцию указанного дома.

В соответствии с положениями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также капитальный ремонт, если при его проведении затрагиваются конструктивные и другие характеристики надежности и безопасности таких объектов, осуществляется на основании разрешения на строительство.

По смыслу части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ разрешение на строительство представляет собой документ, который подтверждает соответствие проектной документации требованиям, установленным градостроительным регламентом при осуществлении строительства, реконструкции объекта капитального строительства, не являющегося линейным объектом, а также допустимость размещения объекта капитального строительства на земельном участке в соответствии с разрешенным использованием такого земельного участка и ограничениями, установленными в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации. Разрешение на строительство дает застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объекта капитального строительства, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства осуществляются на основании разрешения на строительство, за исключением случаев, предусмотренных настоящей статьей (часть 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ).

Частью 13 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ установлен исчерпывающий перечень оснований для отказа в выдаче разрешения на строительство. Так, уполномоченный на выдачу разрешений на строительство орган отказывает в выдаче разрешения на строительство, в том числе, при отсутствии документов, предусмотренных частью 7 настоящей статьи; несоответствии представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка; несоответствии представленных документов разрешенному использованию земельного участка и (или) ограничениям, установленным в соответствии с земельным и иным законодательством Российской Федерации и действующим на дату выдачи разрешения на строительство, требованиям, установленным в разрешении на отклонение от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции.

Согласно подпункту 6.2 пункта 7 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ для получения разрешения на строительство (реконструкции) необходимо представление решения общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, принятое в соответствии с жилищным законодательством в случае реконструкции многоквартирного дома, или, если в результате такой реконструкции произойдет уменьшение размера общего имущества в многоквартирном доме, согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.

Отказывая в удовлетворении административных исковых требований, суд первой инстанции, с позицией которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к обоснованному выводу о том, что Плюхин А.В, действующий в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной В.А, обращаясь 2 июля 2019 года с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, должен был предоставить новый пакет документов, в том числе, проект реконструкции дома, с учетом выполненных строительных работ, а также принятое единогласно всеми собственниками помещений решение общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме о проведении на основании действительного проекта реконструкции многоквартирного дома.

Доводы кассационной жалобы заявителя о том, что судами не учтено, что он обратился в Управление архитектуры и градостроительства администрации Елизовского городского поселения с пакетом документов, в котором имеется проект реконструкции жилого дома, не признанный несоответствующим действующему законодательству, в связи с чем, Управление не имело право отказывать ему в проведении работ в соответствии с ранее согласованным проектом реконструкции, не являются основанием к отмене судебных актов, поскольку требования заявлены о признании незаконным уведомления об отказе в выдаче разрешения на строительство от 5 июля 2019 года за N 01-36/922 в части признания недействительным только протокола N 2 общего собрания собственников в многоквартирном доме по адресу: "адрес", от 9 апреля 2016 года.

В кассационной жалобе не приведено достаточных и допустимых доказательств, либо иных доводов, указывающих на то, что принятое решение нарушает права и законные интересы заявителя, поскольку он не лишен возможности обратиться в установленном порядке в уполномоченный орган с заявлением о выдаче разрешения на реконструкцию, предоставив документы в соответствии с требованиями статьи 51 Градостроительного кодекса РФ.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы судов правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Плюхина А.В. в суде первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами суда первой и апелляционной инстанций судебная коллегия не находит.

Несогласие административного истца с оценкой судами имеющихся в деле доказательств по сути, направлено на переоценку установленных судами фактических обстоятельств дела и имеющихся в деле доказательств, что в силу статьи 329 КАС РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 329-331 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Елизовского районного суда Камчатского края от 1 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 10 октября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Плюхина Алексея Витальевича, действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Плюхиной Виктории Алексеевны - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи