Кассационное определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-311/2019

Судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцева О.А., рассмотрела кассационную жалобу Восканяна Мгера Жораевича на определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2019 года по административному исковому заявлению Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф., УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо ООО "Компания "Солнечный ветер" об оспаривании бездействия

установила:

Восканян М.Ж. обратился в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф, выразившееся в неисполнении решения Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2018 года по делу N в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В обоснование своих требований указал, что решением Петропавловск-Камчатского городского суда от 2 августа 2018 года частично удовлетворены его, действующего в интересах Восканян М.М, исковые требования о взыскании с ООО "Компания "Солнечный ветер" компенсации морального вреда в размере "данные изъяты" рублей, штрафа в размере "данные изъяты" рублей. 14 января 2019 года возбуждено исполнительное производство N. К 22 марта 2019 года исполнительный документ не исполнен, чем нарушено его право на судебную защиту.

Определением судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 административное исковое заявление Восканяна М.Ж. оставлено без движения.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2019 года определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поданной Восканян М.Ж. в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене судебных актов, как принятых с нарушением норм процессуального права, о направлении материала в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству. В обоснование своей позиции указал, что выводы судов первой и апелляционной инстанций об отсутствии в административном исковом заявлении сведений о том, что от принятия каких именно решений либо совершения каких именно действий в соответствии с законодательством об исполнительном производстве уклоняется судебный пристав-исполнитель, являются несостоятельными, в связи с чем отсутствовали основания для оставления иска без движения.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются, в том числе нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Проверив материалы по административному исковому заявлению, изучив доводы кассационной жалобы, судья приходит к выводу о том, что при решении вопроса о принятии вышеуказанного административного искового заявления к производству, судебными инстанциями были допущены такого рода существенные нарушения норм процессуального права.

Как следует из представленных материалов, оставляя административное исковое заявление Восканяна М.Ж. без движения, суд первой инстанции, с мнением которого согласился суд апелляционной инстанции, пришел к выводу об отсутствии в иске сведений о том, от принятия каких именно решений либо от совершения каких именно действий уклоняются административные ответчики, указав, что это может повлечь неопределенность решения суда и невозможность его исполнения.

Согласно части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными.

Конституция Российской Федерации - исходя из того, что права и свободы человека и гражданина определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18), - гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (статья 46, часть 1), в том числе посредством обжалования в суд решений и действий (или бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц (статья 46, часть 2). Приведенным конституционным положениям корреспондируют международно-правовые гарантии права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренные Международным пактом о гражданских и политических правах (пункт 1 статьи 14) и Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (пункт 1 статьи 6), возлагающими на государство обязанность обеспечения каждому доступа к суду в случае спора о его гражданских правах и обязанностях.

В силу части 1 статьи 130 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья, установив, что административное исковое заявление подано с нарушением требований статей 125 и 126 настоящего Кодекса, предъявляемых к форме и содержанию административного искового заявления и (или) приложенных к нему документов, выносит определение об оставлении административного искового заявления без движения, в котором указывает основания для этого и устанавливает разумный срок для устранения лицом, подавшим административное исковое заявление, обстоятельств, послуживших основанием для оставления административного искового заявления без движения.

Главой 22 КАС РФ установлен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, в том числе особенности рассмотрения требований об оспаривании решений судебного пристава-исполнителя.

Пунктами 4, 5 части 2 статьи 125 КАС РФ установлено, что в административном исковом заявлении должны быть указаны сведения о том, какие права, свободы и законные интересы лица, обратившегося в суд, или иных лиц, в интересах которых подано административное исковое заявление, нарушены, или о причинах, которые могут повлечь за собой их нарушение, требования к административному ответчику и изложение оснований и доводов, посредством которых административный истец обосновывает свои требования.

Таким образом, оспаривая определенные действия (бездействия) должностных лиц, и описывая обстоятельства дела, административный истец должен указать с каким именно действием (бездействием) и какого должностного лица он не согласен, какое именно действие (бездействие) он просит признать незаконным, в чем оно выражается, какие его права и свободы нарушены оспариваемым действием (бездействием) и каким нормативным правовым актам оно не соответствует.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 126 КАС РФ, если иное не установлено Кодексом, к административному исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых административный истец основывает свои требования, при условии, что административный истец по данной категории административных дел не освобожден от доказывания каких-либо из этих обстоятельств.

Из текста административного искового заявления Восканяна М.Ж. следует, что им заявлено требование о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф, выразившегося в неисполнении решения суда в срок, установленный частью 1 статьи 36 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", чем нарушено его право на судебную защиту.

В соответствии со статьей 135 КАС РФ при подготовке административного дела к судебному разбирательству суд опрашивает административного истца, административного ответчика, их представителей по существу заявленных требований и возражений; выясняет, поддерживает ли административный истец административное исковое заявление полностью или в части, признает ли административный ответчик административное исковое заявление полностью или в части; рассматривает вопрос о получении необходимых доказательств и предлагает представить их в определенный судом срок; при необходимости оказывает лицам, не обладающим властными и иными публичными полномочиями, содействие в представлении доказательств и истребует их; совершает иные процессуальные действия в целях обеспечения правильного и своевременного рассмотрения административного дела с учетом его обстоятельств, характера спорного публичного правоотношения, нормативных правовых актов, подлежащих применению, и представленных по административному делу доказательств.

Следовательно, указанные в определении недостатки могут быть устранены как на стадии подготовки дела к судебному разбирательству, так и непосредственно в судебном заседании.

При указанных обстоятельствах, у судьи городского суда отсутствовали правовые основания для оставления без движения административного искового заявления Восканяна М.Ж, следовательно, состоявшиеся судебные акты являются незаконными, препятствуют реализации конституционного права на судебную защиту.

С учетом того обстоятельства, что при разрешении данного спора судами первой и апелляционной инстанций допущены нарушения норм процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов заявителя жалобы, определение и апелляционное определение подлежат отмене, а материал по административному исковому заявлению направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятии его к производству.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 327.1, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства РФ, судья судебной коллегии по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

определение судьи Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 26 марта 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Камчатского краевого суда от 29 апреля 2019 года отменить.

Материал по административному исковому заявлению Восканяна Мгера Жораевича к судебному приставу-исполнителю Межрайонного отдела судебных приставов по исполнению особых исполнительных производств УФССП России по Камчатскому краю Балан И.Ф, УФССП России по Камчатскому краю, заинтересованное лицо ООО "Компания "Солнечный ветер" об оспаривании бездействия направить в Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края со стадии принятия к производству.

Судья О.А. Зайцева