Кассационное определение СК по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 27 ноября 2019 г. по делу N 8а-690/2019

Судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зиганшина И.К, судей Зайцевой О.А. и Ровенко П.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года по административному делу по административному исковому заявлению Нестерова Евгения Геннадьевича к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю о признании решения незаконным, возложении обязанности.

Заслушав доклад судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции Зайцевой О.А, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Нестеров Е.Г. обратился в Ленинский районный суд города Владивостока с вышеуказанным административным исковым заявлением и просил признать решение Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю (далее - Управление Росреестра по Приморскому краю, Управление) от 28 августа 2018 года N 25/18-28120 незаконным; возложить на Управление обязанность устранить допущенные нарушения путем повторного рассмотрения заявления от 17 мая 2018 года. В обоснование своих требований указал, что на основании договора дарения от 14 октября 1978 года он является собственником ? доли в праве собственности на жилой дом по адресу: "адрес". Фактически жилой дом состоит из двух обособленных, изолированных частей, с отдельными входами. Части дома имеют адресные названия: квартиры NN 1, 2. Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2006 года указанный жилой дом был разделен на две части домовладения, одна из которых была выделена ему (Нестерову Е.Г.) под условным номером 2, состоящая из комнат 9, 6 кв.м и 8 кв.м, кухни 6, 7 кв.м, подвального помещения 8, 4 кв.м. 17 мая 2018 года он обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете части домовладения как самостоятельного объекта недвижимости. Однако кадастровый учет был приостановлен со ссылкой на ненадлежащее оформление технического плана, а именно что планируемые к постановке на кадастровый учет помещения расположены в здании, которое является индивидуальным жилым домом. Впоследствии им (Нестеровым Е.Г.) в Управление был предоставлен скорректированный технический план, в котором содержались необходимые сведения для осуществления кадастрового учета, в том числе в разделе заключение кадастрового инженера содержалось указание на решение суда, которым жилой дом был разделен в натуре.

Решением Управления от 28 августа 2018 года N 25/18-28120 ему было отказано в осуществлении кадастрового учета принадлежащей ему части жилого дома со ссылкой на не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета. Считает, что отказ в осуществлении кадастрового учета является незаконным, нарушает его права и законные интересы, поскольку он обратился с заявлением о государственном кадастровом учете части домовладения, образованного в результате раздела объекта недвижимости, вторая часть которого (помещение с кадастровым номером N) фактически уже стояла на кадастровом учете и в отношении нее зарегистрировано индивидуальное право собственности физического лица как на самостоятельный объект.

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 марта 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Нестерову Е.Г. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 марта 2019 года отменено, вынесено по делу новое решение, которым решение Управления Росреестра по Приморскому краю от 28 августа 2018 года N25/18-28120 об отказе в осуществлении кадастрового учета части домовладения, расположенного по адресу: "адрес" признано незаконным; на Управление Росреестра по Приморскому краю возложена обязанность повторно рассмотреть заявление Нестерова Е.Г. от 17 мая 2018 года о кадастровом учете части домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе, поданной Управлением Росреестра по Приморскому краю в Девятый кассационный суд общей юрисдикции, ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года, и о принятии по делу нового судебного акта об отказе в удовлетворении административного искового заявления. В обоснование своей позиции указано на нарушение судом апелляционной инстанций норм материального права. Судом не учтено, что Управление не наделено полномочиями самостоятельно, без соответствующих заявлений и необходимых документов, изменять статус и назначение объектов недвижимого имущества. Наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРН, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими. Нестеров Е.Г. обратился в Управление только с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации права на объект недвижимости, расположенный по адресу: "адрес". Судом не принят во внимание довод Управления, согласно которому прекращение права общей долевой собственности на жилой дом, в связи с его разделом и выделом доли в судебном порядке, само по себе не свидетельствует об изменении характеристик такого объекта недвижимости, которые привели к прекращению существования жилого дома и созданию нового объекта кадастрового учета - дома блокированной застройки. Постановка на государственный кадастровый учет жилых помещений (в том числе квартир) в индивидуальном жилом доме, не предусмотрено действующим законодательством.

Определением судьи Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 31 октября 2019 года кассационная жалоба Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме, в судебное заседание не явились, в соответствии с частью 2 статьи 326 КАС РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотреть кассационную жалобу в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

В соответствии с частями 2, 3 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра обжалуемого судебного акта в кассационном порядке по результатам изучения доводов кассационной жалобы и административного дела не усматривается.

Как следует из материалов дела, Нестерову Е.Г. на праве собственности принадлежит ? доли домовладения с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес".

Из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости, выданной ФГИС ЕГРН 13 апреля 2018 года, следует, что объект недвижимости с кадастровым номером N, расположенный по адресу: "адрес", имеет назначение "жилой дом", наименование "индивидуальный жилой дом".

Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", разделен в натуре, Нестерову Е.Г. выделена часть дома числящийся под условным номером 2, состоящий из комнат размером - 9, 6 кв, 8 кв.м, кухни - 6, 7 кв.м, подвального помещения - 8, 4 кв.м.

17 мая 2018 года Нестеров Е.Г. обратился в Управление Росреестра по Приморскому краю с заявлением о государственном кадастровом учете и государственной регистрации прав на часть, принадлежащего ему, домовладения.

25 июня 2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено уведомление о приостановлении осуществления кадастрового учета спорного объекта недвижимости сроком до 25 сентября 2018 года со ссылкой на невозможность осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на жилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером N (объекте индивидуального жилищного строительства), указано, что содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствует требованиям законодательства Российской Федерации, и рекомендовано устранить причины, препятствующие проведению государственного кадастрового учета.

28 августа 2018 года Управлением Росреестра по Приморскому краю вынесено решение N 25/18-28120, которым Нестерову Е.Г. отказано в осуществлении государственного кадастрового учета прав на жилое помещение, расположенное в здании с кадастровым номером N по адресу: "адрес", в связи с не устранением обстоятельств, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении.

Суд первой инстанции, руководствуясь частями 3, 7 статьи 1, частями 1 и 2 статьи 14, частями 1 и 2 статьи 24, части 1 статьи 26, части 1 статьи 29, части 7 стати 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Федеральный закон от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), статьям 15 и 16 Жилищного кодекса РФ, частью 2 статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, пришел к выводу, что обжалуемое решение органа регистрации прав является законным.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Приморского краевого суда, с учетом установленных по делу обстоятельств, руководствуясь частью 2 статьи 14, статьей 18, частью 1 статьи 58, частью 7 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ), пришла к выводу, что обжалуемое решение органа регистрации права является незаконным, поскольку вступившее в законную силу решение Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2006 года является достаточным основанием для осуществления кадастрового учета и регистрации прав в отношении части жилого дома, принадлежащей Нестерову Е.Г.

Судебная коллегия Девятого кассационного суда общей юрисдикции находит выводы суда апелляционной инстанции правильными, мотивированными, основанными на законе, и не опровергнутыми доводами кассационной жалобы.

Согласно частям 3, 7 статьи 1 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ государственная регистрация прав на недвижимое имущество - это юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества (далее - государственная регистрация прав).

Государственный кадастровый учет недвижимого имущества - это внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, то есть перемещение которых без несоразмерного ущерба их назначению невозможно, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально определенной вещи, или подтверждают прекращение его существования, а также иных предусмотренных настоящим Федеральным законом сведений об объектах недвижимости.

Согласно пункту 5 части 2 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, одним из оснований для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты.

Права на недвижимое имущество, установленные решением суда, подлежат государственной регистрации в соответствии с настоящим Федеральным законом (часть 1 статьи 58 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ).

Суд апелляционной инстанции, проанализировав вышеуказанные положения Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ, пришел к правильному выводу о том, что в отношении государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на основании вступивших в законную силу судебных актов с учетом норм процессуального законодательства установлено иное регулирование, в силу которого решение суда является достаточным основанием для осуществления государственной регистрации прав, в связи с чем, доводы кассационной жалобы в этой части признаются судебной коллегий несостоятельными.

В соответствии с частью 1 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ в случае образования двух и более объектов недвижимости в результате раздела объекта недвижимости государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в отношении всех образуемых объектов недвижимости.

В соответствии с частью 8 статьи 41 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ к числу оснований для осуществления государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав на образуемые объекты недвижимости относятся соглашение о разделе объекта недвижимости - при разделе объекта недвижимости, находящегося в общей собственности нескольких лиц и судебное решение, если образование объектов недвижимости осуществляется на основании такого судебного решения.

Однако принимая решение о приостановлении осуществления кадастрового учета, а впоследствии и об его отказе Управлением Росреестра по Приморскому краю не принято во внимание то обстоятельство, что вступившим в законную силу решением Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2006 года жилой дом, расположенный по адресу: "адрес", разделен в натуре.

Соответственно в данном случае решением суда объект жилой дом был разделен, выделенная, в частности Нестерову Е.Г. часть жилого дома представляет собой изолированную часть жилого дома (с отдельным входом), имеющие характеристики, позволяющие определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

Кроме этого, из выписки из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, выданной ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Росреестра" филиала по Приморскому краю 30 января 2019 года, следует, что помещения с кадастровым номером N, расположенные по адресу: "адрес", поставлены на кадастровый учет 14 декабря 2013 года, как часть жилого дома (особые отметки) и зарегистрировано право собственности.

При этом судебная коллегия учитывает, что Нестеровым Е.Г. в Управление Росреестра по Приморскому краю помимо решения Ленинского районного суда города Владивостока от 14 апреля 2006 года, был предоставлен технический план на образованное, в результате выдела доли, здание, а сведения, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета части домовладения в необходимом объеме, указываются в техническом плане по специально установленной форме, которая утверждена приложением N 1 к приказу Минэкономразвития России от 18 декабря 2015 года N 953 "Об утверждении формы технического плана и требований к его подготовке, состава содержащихся в нем сведений, а также формы декларации об объекте недвижимости, требований к ее подготовке, состава содержащихся в ней сведений".

Следовательно, государственный регистратор незаконно приостановил, а в последующем отказа, в осуществлении государственного кадастрового учета части домовладения, расположенного по адресу: "адрес".

Все доводы кассационной жалобы, аналогичны позиции и доводам Управления Росреестра по Приморскому краю в суде апелляционной инстанции, им дана надлежащая оценка на основании всестороннего и полного исследования доказательств, оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции судебная коллегия не находит.

Существенных нарушений норм материального права, а также требований процессуального законодательства, повлиявших на исход судебного разбирательства, судами не допущено. Несогласие с вынесенными судебными актами основанием для их отмены являться не может.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия по административным делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Приморского краевого суда от 13 июня 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Приморскому краю - без удовлетворения.

Председательствующий судья

Судьи