Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 12 декабря 2019 г. по делу N 8Г-390/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе

Председательствующего Хребтовой Н.Л.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акимова Семена Николаевича и Акимовой Надежды Николаевы к ООО "Бруслит Сервис", Комитету регионального государственного контроля и лицензирования Правительства Хабаровского края, Комитету администрации г. Хабаровска по управлению Железнодорожным районом, Отделу полиции N 6 УМВД России по г. Хабаровску, Ивановой Ирине Владимировне, Арбузовой Ольге Александровне об оспаривании решения общего собрания собственников многоквартирного дома

по кассационной жалобе ООО "Бруслит Сервис" на решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года

Заслушав доклад судьи Кавченко А.И, судебная коллегия

установила:

Акимов С.Н, Акимова Н.Н. обратились в суд с указанным иском, в обоснование указав, что при проведении собрания, итоги которого отражены в протоколе собственников многоквартирного дома от 3 декабря 2018 года, проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года, отсутствовал кворум, не было очной части собрания. Из 66 квартир дома в заочном голосовании участвовало только 20 квартир. Многим собственникам не вручали бланки голосования. Инициатор собрания Арбузова О.А. таковым не являлась. Оспариваемое собрание затрагивает их интересы, поскольку утвержденные увеличенные тарифы за содержание жилья отразятся на бюджете семьи. Просили признать недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного дома по "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчиков судебные расходы на услуги представителя "данные изъяты" руб, почтовые расходы на пересылку документов ответчикам "данные изъяты" руб, ксерокопии документов "данные изъяты" руб, проезд в такси "данные изъяты" руб.

Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2019 года исковые требования удовлетворены частично. Суд признал недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с 22 ноября 2018 года по 3 декабря 2018 года, взыскал с Ивановой И.В. судебные расходы в пользу Акимова С.Н, Акимовой Н.Н. в размере 550 руб. в равных долях. В удовлетворении остальной части исковых требований отказал.

В удовлетворении исковых требований к ООО "Бруслит Сервис", Комитету Регионального Государственного контроля и лицензирования по г. Хабаровску, Администрации г. Хабаровска, ОП N 6 УМВД по г. Хабаровску, Арбузовой О.А. отказал.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 27 июня 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ООО "Бруслит Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов, направлении дела на новое рассмотрение либо принятии по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств, неверное применение норм материального и процессуального права. Полагает, что ответчиком соблюдена процедура по проведению очной части собрания.

Стороны, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не сообщили.

В соответствии со статьей 379.5 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены судебных постановлений.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив представленные доказательства в совокупности, руководствуясь положениями ст.ст. 44, 45, 46, 47.1, 48, 161 Жилищного кодекса РФ, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, Гражданского кодекса РФ, суды первой и второй инстанции пришли к выводу о том, что при проведении общего собрания собственников помещений указанного МКД допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, в том числе, и на волеизъявление истцов; допущено нарушение равенства прав участников собрания при его проведении; допущены существенные нарушения правил составления протокола.

Согласно протоколу общего собрания собственников МКД N по ул. "адрес" от ДД.ММ.ГГГГ года, в период с ДД.ММ.ГГГГ года, проведено собрание собственников помещений указанного многоквартирного дома в форме очно-заочного голосования. При этом указанная инициатором собрания и членом счетной комиссии Арбузова О.А. в суде пояснила, что инициатором собрания она не являлась и не подписывала оспариваемый протокол. При подсчете голосов собрания, проводившегося с "адрес" года, за основу принят список собственников МКД от 1 апреля 2018 года, реестр собственников в УФРС Хабаровского края инициатором собрания на дату проведения собрания для установления правомочности голосующих не запрашивался.

Обоснованно признав указанные нарушения существенными, суды пришли к верному выводу о признании недействительным решение общего собрания собственников многоквартирного дома "адрес", проведенного в форме очно-заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ года.

Изложенные в оспариваемых судебных актах выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела, доказательства получили надлежащую оценку по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Согласно статье 181.4 Гражданского кодекса РФ решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если допущено существенное нарушение порядка созыва, подготовки и проведения собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания, допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований Жилищного кодекса РФ, в случае, если он не принимал участия в этом собрании и если таким решением нарушены его права и законные интересы.

В силу правовых норм, регулирующих спорные правоотношения, не любое нарушение требований жилищного законодательства может явиться основанием к отмене решения общего собрания, а только такие существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Применяя приведенные выше нормы права, а также учитывая их толкование, исходя из установленных по делу юридически значимых обстоятельств, суды правомерно исходили из того, что при проведении общего собрания собственников помещений МКД "адрес" допущены существенные нарушения закона, ввиду которых невозможно выявить истинную волю большинства участников собрания, существенные нарушения порядка созыва, подготовки и проведения собрания, нарушения правил составления протокола.

Оспаривая судебные постановления, заявитель приводит в кассационной жалобе доводы, которые направлены на переоценку представленных в дело доказательств, вместе с тем правом переоценки доказательств в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса РФ суд кассационной инстанции не наделен.

Оснований полагать, что при рассмотрении дела нарушены нормы процессуального права не имеется.

Доводы кассационной жалобы, о каких либо существенных нарушениях норм материального либо процессуального права при рассмотрении дела не свидетельствуют, основанием для отмены оспариваемого судебного акта не являются.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Железнодорожного районного суда г. Хабаровска от 27 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "Бруслит Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи