Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 20 декабря 2019 г. по делу N 8Г-478/2019

20 декабря 2019 года

г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО)

на определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2019 года о предоставлении отсрочки исполнения судебного решения о выселении

установил:

решением суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года частично удовлетворены исковые требования Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) Филиппову В.П, Филиппову Н.В, Филипповой Е.А, Филиппову Н.Н. о выселении из жилого помещения. Постановлено выселить из жилого помещения, расположенного по адресу: "адрес", без предоставления другого жилого помещения Филиппова Н.В, Филиппову Е.А, Филиппова Н.Н. С Филиппова Н.В, Филипповой Е.А. в пользу Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) расходы по уплате государственной пошлины по "данные изъяты" руб.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 26 октября 2018 года Филиппову Н.В, Филипповой Е.А, Филиппову Н.Н. предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года на срок до 1 мая 2019 года.

6 мая 2019 года должники повторно обратились в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, сроком на 12 месяцев, приостановления исполнительного производства. В обоснование заявленного ходатайства указали, что за время предоставленной им прежней отсрочки исполнения судебного акт о выселении они успели собрать и подать пакет документов на получение жилья по договору социального найма, однако решение жилищной комиссией по данному вопросу еще не принято. Кроме того ссылались на тяжелое материальное положение семьи, наличие в семье больного несовершеннолетнего ребенка, которому требуется проведение операции и восстановительного лечения.

Определением суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года заявление Филиппова Е.А, Филипповой Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда удовлетворено, заявителям предоставлена отсрочка исполнения решения суда района имени Лазо Хабаровского края от 12 сентября 2018 года до 1 ноября 2019 года. В удовлетворении заявления в части приостановления исполнительного производства Филиппову Н.В, Филипповой Е.А. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2019 года определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года оставлено без изменения, частная жалоба Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) - без удовлетворения.

С указанными судебными актами не согласился взыскатель, представитель Азиатско-Тихоокеанский банка (ПАО), в кассационной жалобе ставит вопрос об их отмене, ссылаясь на отсутствие законных оснований для предоставления должникам отсрочки.

Филипповы в своих возражениях на кассационную жалобу указали о соблюдении судами первой и второй инстанции норм материального и процессуального права при рассмотрении указанного заявления о предоставлении отсрочки исполнения решения суда и отсутствии законных оснований для отмены судебных актов.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также возражения стороны истца, кассационный суд оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемого судебного постановления не находит.

Разрешая ходатайство Филипповой Е.А. и Филиппова Н.В. о предоставлении отсрочки исполнения решения суда, и удовлетворяя его, суд первой инстанции учитывал конкретные обстоятельства дела, жизненную ситуацию заявителей. При этом принял во внимание имущественное положения ответчиков, отсутствия у них иного жилья, а также состояние здоровья несовершеннолетнего ребенка - Филиппова Н.Н.

В силу статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм.

Согласно части 1 статьи 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившее в законную силу решение суда является обязательным для исполнения для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежит неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

Из смысла указанных норм права следует, что основания для отсрочки, рассрочки исполнения судебных постановлений должны носить исключительный характер, свидетельствовать о серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

Вопрос о наличии указанных обстоятельств должен оцениваться и решаться судом с учетом того, что в силу части 4 статьи 15, части 3 статьи 17, частей 1 и 2 статьи 19, частей 1 и 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации и исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должны осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех взыскателей и должников, возможная же отсрочка, рассрочка исполнения решения суда должна отвечать требованиям справедливости, быть адекватными и не затрагивать существо конституционных прав участников исполнительного производства.

Учитывая, что предоставление судом отсрочки исполнения решения суда предусмотрено законом, злоупотребления правом со стороны заявителей не выявлено, а предоставленная отсрочка соответствует принципам гуманности, справедливости и не нарушает существенным образом баланса прав и законных интересов сторон, оснований для отмены оспариваемых судебных постановлений не усматривается.

Приведенные в кассационной жалобе доводы подлежат отклонению, поскольку направлены на переоценку обстоятельств и доказательств по делу, что находится за пределами полномочий суда кассационной инстанции, который проверяет правильность применения судами норм права, а не разрешает вопросы, касающиеся фактических обстоятельств спора и оценки тех или иных доказательств по делу.

Выводы судов доводы кассационной жалобы не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм материального и процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение суда района имени Лазо Хабаровского края от 24 мая 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 2 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Азиатско-Тихоокеанского банка (ПАО) - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко