Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-607/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалева С.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества "Восточный экспресс банк" к Курдюк Елене Николаевне о взыскании задолженности по кредитному договору

по кассационной жалобе Курдюк Елены Николаевны на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года.

Заслушав доклад судьи Мертиковой В.А, судебная коллегия

установила:

ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось в суд с вышеназванным иском.

В обоснование заявленных требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен договор N "данные изъяты", по условиям которого Курдюк Е.Н. был предоставлен кредит в размере "данные изъяты" рублей сроком на "данные изъяты" месяцев.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Курдюк Е.Н. обязательств по своевременному возврату полученных в кредит денежных средств, просил взыскать с ответчика задолженность по договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 422 445 рублей 74 копейки, в том числе 185 728 рублей 86 копеек - задолженность по основному долгу, 236 716 рублей 88 копеек - задолженность по процентам за пользование кредитными средствами, а также взыскать сумму уплаченной государственной пошлины в размере 7 424 рублей 46 копеек.

Решением Железнодорожного суда г. Хабаровска от 14 января 2019 года исковые требования удовлетворены в части, с Курдюк Е.Н. взыскана задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 170 088 рублей 3 копейки, 193 250 рублей 38 копеек - задолженность по процентам за пользование чужими денежными средствами, расходы на уплату государственной пошлины в размере 6 833 рублей 38 копеек.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года данное решение изменено, взыскана с Курдюк Е.Н. в пользу ПАО "Восточный экспресс банк" задолженность по кредитному договору N "данные изъяты" от ДД.ММ.ГГГГ в размере задолженности по основному долгу 130 290 рублей 54 копейки, задолженность по процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 95 145 рублей 31 копейки, задолженность по просроченным процентам за пользование кредитными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 900 рублей 82 копейки, а всего 280 336 рублей 67 копейки, также взысканы расходы на уплату государственной пошлины 6 003 рубля 37 копейки. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В кассационной жалобе Курдюк Е.Н. просит отменить или изменить апелляционное определение, принять по делу новое решение, применив срок исковой давности, отказать в удовлетворении исковых требований либо передать дело на новое рассмотрение.

В судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, поэтому судебная коллегия на основании части 5 статьи 379.5 ГПК РФ рассмотрела дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между сторонами был заключен кредитный договор N "данные изъяты", по условиям которого Курдюк Е.Н. были предоставлены денежные средства в размере "данные изъяты" рублей под "данные изъяты" % годовых на срок "данные изъяты" месяцев.

Судом установлено, что Курдюк Е.Н. ненадлежащим образом исполняла обязательства по договору в связи с чем образовалась задолженность, составляющая на ДД.ММ.ГГГГ "данные изъяты", из которых "данные изъяты" - основной долг, "данные изъяты" - проценты за пользование кредитом.

Разрешая исковые требования, суд первой инстанции применил по заявлению Курдюк Е.Н. срок исковой давности и удовлетворил исковые требования в части, взыскав задолженность, образовавшуюся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Изменяя решение, судебная коллегия исходила из необоснованности выводов суда в части определения периода, к которому может быть применена исковая давность, и размера подлежащих взысканию денежных сумм.

Судом апелляционной инстанции установлено, что 18 мая 2018 года мировым судьей судебного района "Железнодорожный район города Хабаровска" судебного участка N 3 был вынесен судебный приказ о взыскании задолженности по кредитному договору N "данные изъяты", отмененный определением мирового судьи от 15 июня 2018 года в связи с поступлением соответствующего заявления Курдюк Е.Н.

В суд с иском по настоящему делу ПАО "Восточный экспресс банк" обратилось 12 декабря 2018 года.

Установив вышеизложенное и приняв во внимание, что обязательства по кредитному договору должны были исполняться Курдюк Е.Н. путем внесения равных ежемесячных платежей, судебная коллегия обоснованно при расчете подлежащей взысканию суммы задолженности учла лишь суммы, подлежащие уплате за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть суммы, по которым срок исковой давности не истек.

Данные выводы суда апелляционной инстанции соответствуют правильно примененным нормам статей 196, 199, 200, 204, 207, 809, 810, 811, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснениям, содержащимся в пунктах 18, 24, 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", и установленным судом обстоятельствам.

Доводы кассационной жалобы Курдюк Е.Н. о том, что обращение банка с требованием о полном досрочном исполнении денежных обязательств от ДД.ММ.ГГГГ свидетельствует о фактическом расторжении кредитного договора, основаны на неправильном толковании норм права, поскольку воля кредитора, заявляющего требование о досрочном возврате кредита, направлена на досрочное получение исполнения от должника, а не на прекращение обязательства по возврату предоставленных банком денежных средств и уплате процентов за пользование ими.

Утверждение в кассационной жалобе о том, что с заявлением о вынесении судебного приказа банк обратился лишь в мае 2018 года, пропустив срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности по спорному договору, течение которого началось с ДД.ММ.ГГГГ, не является основанием для отмены апелляционного определения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Пунктом 1 статьи 200 указанного Кодекса предусмотрено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку обязательство по заключенному Курдюк Е.Н. кредитному договору должно было исполняться путем внесения ежемесячных платежей, а факт расторжения кредитного договора судом не установлен, то срок исковой давности обоснованно определен судом апелляционной инстанции отдельно по каждому платежу.

Ссылка в кассационной жалобе на неправильное применение судебной коллегией норм материального права, ошибочна. Суд апелляционной инстанции принял решение с учетом правовых норм, регулирующих рассматриваемые правоотношения, при правильном их толковании.

Другие доводы кассационной жалобы заявителя фактически выражают его субъективное мнение в отношении обстоятельств дела и действующего законодательства в области регулирования спорных правоотношений и о каких-либо нарушениях, допущенных судом при рассмотрении и разрешении спора, не свидетельствуют.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 390 ГПК РФ, определила:

апелляционное определение апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 17 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Курдюк Е.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи