Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-609/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А, судей Ковалёва С.А, Кудриной Я.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кутанина Виктора Федоровича к Банку ВТБ (ПАО), обществу с ограниченной ответственности СК "ВТБ Страхование" о признании страхового случая наступившим, взыскании суммы страхового возмещения, штрафа за неисполнение в добровольном порядке требования потребителя, компенсации морального вреда, взыскании суммы оплаты по договору оказания услуг

по кассационной жалобе Кутанина В.Ф. на решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Кутанин В.Ф. обратился в суд с иском к ООО СК "ВТБ Страхование", банку ВТБ 24 (ПАО) (в настоящее время в связи с переименованием Банк ВТБ (ПАО), в котором просил признать смерть Кутанина Романа Викторовича ДД.ММ.ГГГГ. наступлением страхового случая по договору личного страхования, заключенному между Кутаниным Р.В. и ООО СК "ВТБ Страхование" ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ООО СК "ВТБ Страхование" сумму страхового возмещения 506 633, 18 руб, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя 253 316, 5 руб, компенсацию морального вреда, просил взыскать с Банка ВТБ (ПАО) сумму оплаты 3 900 руб. за сертификат на дистанционные юридические консультации.

В обоснование требований истец указал, что Кутанин Роман Викторович является его сыном. Страховщиком отказано истцу в выплате страхового возмещения по тому основанию, что наступившее событие (смерть застрахованного лица в результате управления им транспортным средством в отсутствие права управления транспортным средством) в соответствии с правилами страхования не является страховым случаем. Истец полагает, что отказ в выплате страхового возмещения является неправомерен поскольку правила страхования, содержащие указанное исключение из перечня страховых случаев не были вручены его сыну при заключении договора страхования.

Кроме того, при заключении кредитного договора с банков ВТБ (ПАО) его сыном Кутаниным Р.В. было оплачено 3900 руб. за выдачу сертификата на дистанционные юридические консультации. Однако соответствующие услуги по данному сертификату оказаны не были.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 г, в удовлетворении исковых требований было отказано.

В кассационной жалобе истцом поставлен вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных. Приводиться довод о том, что согласно выданного страховщиком страхового полиса страховыми случаями по заключенному договору личного страхования являлось наступление смерти в результате несчастного случая или болезни без каких-либо исключений. При отказе в удовлетворении требования о взыскании 3900 руб, оплаченных за сертификат на дистанционные юридические консультации, суды не приняли во внимание тот факт, что по данному сертификату какие-либо услуги оказаны не были.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Судами установлено и из материалов дела следует, что на основании поданного Кутаниным Р.В. заявления от ДД.ММ.ГГГГ, последний при заключении кредитного договора с банком ВТБ 24 (ПАО) был включен в число застрахованных лиц по договору от ДД.ММ.ГГГГ. коллективного страхования, заключенному между банком и ООО СК "ВТБ Страхования" по страховому продукту "Финансовый резерв", страховыми случаями по которому являлись, в том числе смерть в результате несчастного случая или болезни. Выгодоприобретателем по договору страхования являются застрахованное лицо, а в случае его смерти - наследники застрахованного лица. Страховая премия по заключенному с Кутаниным Р.В. договору страхования выплачена в полном объеме за счет суммы выданного кредита.

Также при заключении кредитного договора Кутанину Р.В. был выдан сертификат ООО "Национальная Юридическая Служба" на дистанционные юридические консультации "Личный адвокат", за который им оплачено 3 900 руб.

ДД.ММ.ГГГГ. Кутанин Р.В, управляя мотоциклом и двигаясь по автодороге А-370 " "данные изъяты"", "данные изъяты" км, не справился с управлением, совершил наезд на дорожное ограждение вследствие чего получил травмы, от которых скончался в медицинском учреждении.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился в ООО СК "ВТБ Страхование" с заявлением о страховом возмещении, однако страховщик наступление страхового случая не признал, в связи с чем в страховой выплате отказал.

Разрешая спор, суд руководствовался ст.309, ст.310, п. 1 ст.934 Гражданского кодекса РФ, ст. 3 Закона РФ "Об организации страхового дела", установил, что смерть застрахованного лица произошла при управлении им мотоциклом без права управления транспортными средствами соответствующей категории ("А"), что в соответствии с п. 4.5.6 Особых условий по страховому продукту "Финансовый резерв Профи" не признается страховым случаем по договору страхования, потому не усмотрел оснований для удовлетворения исковых требований в части взыскания страховой выплаты, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя и компенсации морального вреда.

Принимая решение об отказе в удовлетворении исковых требований в части взыскания денежной суммы 3900 руб, оплаченной за сертификат ООО "Национальная Юридическая Служба" на дистанционные юридические консультации, суд исходил из того, что на момент обращения истца в суд с указанными исковыми требованиями, действие сертификата закончилось при этом в период действия сертификата Кутанин Р.В. либо истец с заявлением о расторжении договора на оказание дистанционных юридических консультаций не обращались.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, оставляя без изменения решение суда в части отказа в удовлетворении требований о взыскании суммы страхового возмещения, штрафа, морального вреда и отклоняя доводы апелляционной жалобы истца, признала установленным, что застрахованное лицо (Кутанин Р.В.) с правилами страхования по страховому продукту "Финансовый резерв" был ознакомлен и уведомлен об их размещении в открытом доступе в интернете (на сайте www.vtb24.ru).

Соглашаясь с выводами суда в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы 3900 руб, оплаченной за сертификат ООО "Национальная Юридическая Служба" на дистанционные юридические консультации, суд второй инстанции в качестве основания для отказа в данных требованиях сослался на ст.429.3, п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ, ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей".

В силу пунктов 1 и 2 статьи 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Судами установлено, что договор добровольного личного страхования был заключен с истцом на условиях по страховому продукту "Финансовый резерв Профи", п. 4.5.6 которых исключает из числа страховых случаев события, произошедшие при управлении застрахованным любым транспортным средством без права на управление либо в состоянии алкогольного или наркотического опьянения либо передачи застрахованным лицом управления лицу, не имевшему права на управление транспортным средством либо находившемуся в состоянии алкогольного или наркотического опьянения.

Из содержания заявления Кутанина Р.В. на включение в число участников Программы страхования в рамках страхового продукта "Финансовый резерв" следует, что с условиями страхования последний ознакомлен и согласен, текст условий страхования размещен на официальном сайте банка, то есть является общедоступным для ознакомления.

При таких обстоятельствах выводы судов об отсутствии оснований для удовлетворения требования истца о взыскании суммы страхового возмещения и связанных с ним требований о взыскании штрафа, компенсации морального вреда соответствуют закону.

Оснований для отмены судебных постановлений в части отказа в удовлетворении требования о взыскании денежной суммы 3900 руб, оплаченной за сертификат ООО "Национальная Юридическая Служба" на дистанционные юридические консультации, также не имеется.

Согласно ст. 781 Гражданского кодекса РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг (п.1).

В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг (п.2).

Названным сертификатом подтверждается факт заключения между Кутаниным Р.В. и ООО "Национальная Юридическая Служба" договора на оказание юридической помощи на условиях публичной оферты "Правила пользования информационно-правовой поддержкой юридической телефонной линии "Личный адвокат"".

Согласно п.п. 2.1, 2.2 Правил договор вступает в силу с момента приобретения сертификата и действует в течение срока предусмотренного тарифом. В случае если активация сертификата (совокупность действий владельца сертификата и специалиста компании, в результате которых владелец сертификата регистрируется в клиентской базе компании и подключается к базе информационно-правовой поддержки) не произведена в течение указанного срока, обязательства компании перед владельцем сертификата, вытекающие из договора считаются исполненными в полном объеме. По окончанию срока действия договора и при отсутствии в 14-дневный срок письменных возражений со стороны клиента по его исполнению компанией услуги компании по информационно-правовому обслуживанию считаются оказанными надлежащим образом и принятыми клиентом.

Таким образом по условиям договора, отсутствие обращения клиента за получением юридической помощи в период действия договора не лишает компанию права на получение вознаграждения за период действия договора.

Судами установлено, что данный договор действовал в период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ, при этом ни одна из сторон не заявила о его расторжении.

При таких условиях, тот факт, что в период действия договора не была произведена активация сертификата основанием для удовлетворения исковых требований о взыскании суммы уплаченной за сертификат не являлось.

Судами правильно применены нормы материального права, не допущено нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием для отмены судебных актов, в связи с чем, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 15 мая 2019г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Кутанина В.Ф. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи