Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-678/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Мертиковой В.А.

судей Ковалёва С.А, Воробьевой Н.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску

Мельниченко Николая Ивановича к Администрации г.Хабаровска, Муниципальному унитарному предприятию "Специализированный производственный комбинат коммунального обслуживания", Львову Сергею Степановичу о признании объекта самовольной постройкой, возложении обязанности освободить и привести в первоначальное положение место захоронение, взыскании компенсации морального вреда

по кассационной жалобе Львова С.С. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года, заслушав доклад судьи Ковалёва С.А, выслушав объяснения Львова С.С, поддержавшего доводы кассационной жалобы, представителей Мельниченко Н.И. - Лисуненко Л.Н, Терентьеву Н.С, возражавших против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Мельниченко Н.И. обратился в суд к указанным выше иском, указав в его обоснование, что на Центральном кладбище города Хабаровска в секторе N2 имеется семейное захоронение истца, в котором до ДД.ММ.ГГГГ. находились четыре могилы : ФИО. (отец истца), умершего в ДД.ММ.ГГГГ году, ФИО. (мать истца), умершей в ДД.ММ.ГГГГ г, ФИО.(троюродный брат отца истца), умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. и ФИО.(троюродного брата отца истца), умершего в ДД.ММ.ГГГГ г. Место захоронение имело ограждение в пределах которого были также установлены два обелиска : супругам ФИО и братьям ФИО.

В ДД.ММ.ГГГГ. в границах названного захоронения был захоронен Львов С.Т, не являющийся родственником истца. В дальнейшем, в ДД.ММ.ГГГГ. ответчик Львов С.С. самовольно без согласования с истцом и администрацией кладбища на указанном месте захоронения частично демонтировал ограждение и памятник братьям ФИО, установилпамятник ФИО, установилнадгробия могил ФИО, отступив от места их захоронения, а также установилновое ограждение.

Считая свое право на сохранение семейного захоронения нарушенным, истец обратился в суд к ответчикам с исковыми требованиями о признании самовольной постройкой памятника ФИО, возведенного на месте семейного захоронения ФИО в секторе N N Центрального кладбища города Хабаровска, возложении на Львова С.С. осуществить снос памятника и восстановить семейное захоронение истца в первоначальное положение, взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в сумме 70 000 руб.

Решением Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019, в удовлетворении иска отказано полностью.

Постановлением президиума Хабаровского краевого суда от 22 июля 2019г, принятым по кассационной жалобе представителя Мельниченко Н.И. - Володиной Е.Н. отменено апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 13 марта 2019г, дело направлено на новое апелляционное рассмотрение.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019г, вынесенным по результатам нового апелляционного рассмотрения, решение Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018г. в части отказа в удовлетворении исковых требований Мельниченко Н.И. к Львову С.С, о возложении обязанности произвести демонтаж построек отменено. В этой части принято новое решение о частичном удовлетворении исковых требований. На Львова С.С, возложена обязанность демонтировать ограду на захоронении ФИО со стороны захоронения ФИО, перенести стол, скамейку памятники ФИО, ФИО, ФИО. в пределы родственного захоронения ФИО, определив его площадь равной "данные изъяты" площади ранее существующего единого захоронения ФИО. В остальной части решение суда оставлено без изменения.

В кассационной жалобе представителя истцов поставлен вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019г. и оставлении в силе решения Центрального районного суда г. Хабаровска от 13 декабря 2018г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких нарушений не было допущено судами при рассмотрении настоящего дела.

Суд первой инстанции разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, руководствовался ст.222 Гражданского кодекса РФ п.1 ст.21 Федерального закона "О погребении и похоронном деле", ст.6 Решения Хабаровской городской думы от 25.01.2005г. N27 "О погребении и похоронном деле в г.Хабаровске", Положением о порядке регистрации захоронений на общественных кладбищах и в колумбариях города Хабаровска, утвержденным постановлением администрации г.Хабаровска от ДД.ММ.ГГГГ N N, установил, что на центральном кладбище г. Хабаровска имеется захоронение, в котором расположены могилы ФИО, ФИО.(родители истца), и рядом расположенное (смежное) захоронение, в котором расположены могилы ФИО. (отца ответчика), ФИО. и ФИО.; погребение ответчиком ФИО. в одном захоронении, в котором расположены могилы ФИО. и ФИО, совершено в связи с наличием между ними родства, в связи с чем является правомерным; ФИО, ФИО. родственниками ФИО. и ФИО. не являются, намогильные сооружения (памятники ФИО. и ФИО.) установлены ответчиком на месте захоронения ФИО. и ФИО. в пределах отведенной для совершения захоронений территории городского кладбища, установленные ответчиком намогильные сооружения объектами недвижимости не являются.

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда, отменяя решение суда в части и принимая по делу новое решение о возложении на ответчика обязанности демонтировать ограду захоронения ФИО со стороны захоронения ФИО, перенести стол, скамейку, памятники ФИО, ФИО, ФИО, в пределы родственного захоронения ФИО, определив его площадь равной ? доли площади ранее существующего единого захоронения ФИО, оценив представленные в дело доказательства установила, что при совершении ответчиком погребения ФИО. и установке новой ограды места захоронения Зотовых -Львова, произошло увеличение площади данного захоронения за счет площади семейного захоронения Мельниченко.

В кассационной жалобе и дополнении к ней приводятся доводы о том, что судом неверно установлены обстоятельства, связанные с образованием на Центральном кладбище г. Хабаровска названных в иске мест захоронения; полагает, что фактически исполнение решения суда приведет к эксгумации существующих захоронений Считает, что судом апелляционной инстанции разрешены новые требования о разделе и уменьшении площади родственного захоронения, которые предметом рассмотрения в суде первой инстанции не являлись.

Данные доводы не могут повлечь отмену судебных постановлений в кассационном порядке.

Защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения (ст. 12 Гражданского кодекса РФ).

Согласно ст.21 Федерального закона от 12.01.1996 N8-ФЗ "О погребении и похоронном деле" гражданам Российской Федерации могут предоставляться участки земли на общественных кладбищах для создания семейных (родовых) захоронений в соответствии с законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации.

С учетом приведенных положений закона суд апелляционной инстанции, установив нарушение прав истца на сохранение семейного захоронения в результате действий ответчика, повлекших уменьшение площади семейного захоронения истца, на законных основаниях возложил на ответчика обязанность устранить данные нарушения.

В силу ч.3 ст.390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

С учетом данного ограничения доводы о том, что судом апелляционной инстанции неправильно установлены обстоятельства семейных захоронений сторон, не являются предметом оценки при рассмотрении кассационной жалобы ответчика.

Высказанное в дополнении к кассационной жалобе суждение ответчика о том, что исполнение решения суда фактически повлечет незаконную эксгумацию несостоятельно и опровергается содержанием резолютивной части апелляционного определения судебной коллеги по гражданским делам Хабаровского краевого суда, из которой следует, что на ответчика не было возложено обязанностей, влекущих эксгумацию.

При этом оценка доказательств и установление обстоятельств выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

Принимая во внимание, что судом апелляционной инстанции при вынесении по делу нового решения не было допущено нарушений норм материального права либо существенных нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию неправильного судебного постановления, а также не допущено нарушений, влекущих в соответствии с ч.4 ст.379.7 ГПК РФ в любом случае, оснований для отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019г. по доводам кассационной жалобы не имеется. не имеется.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Львова Сергея Степановича - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи