Определение Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 8Г-811/2019

26 декабря 2019 года

г. Владивосток

Девятый кассационный суд общей юрисдикции

в составе судьи Кравченко А.И.

рассмотрев в соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации единолично без проведения судебного заседания кассационную жалобу Матвеева Якова Анатольевича

на определение Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2019 года об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного процессуального срока на апелляционное обжалование

установил:

Решением Тындинского районного суда Амурской области от 5 июля 2018 года Матвееву Я.А. отказано в удовлетворении иска к ООО "ЛокоТех-Сервис" о признании незаконным и отмене приказа начальника ООО "ЛокоТех-Сервис" от 29 марта 2018 года N "О прекращении трудового договора", восстановлении на работе в прежней должности.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2018 года решение Тындинского районного суда Амурской области от 5 июля 2018 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба Матвеева Я.А. без удовлетворения.

5 апреля 2019 года в Тындинский районный суд поступило заявление Матвеева Я.А. о восстановлении процессуального срока н подачу кассационной жалобы на решение Тындинского районного суда от 5 июля 2018 года и апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2018 года.

В судебном заседании Матвеев Я.А. просил восстановить пропущенный срок на обжалование судебных актов, указал, на то, что срок на подачу кассационной жалобы пропустил по уважительной причине - в связи с несвоевременным получением копии апелляционного определения.

Представители ООО "ЛокоТех-Сервис", государственной инспекции труда в Амурской области Тындинского транспортного прокурора участие в деле не принимали.

Определением Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2019 года, Матвееву Я.А. в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы на решение Тындинского районного суда от 5 июля 2018 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 14 сентября 2018 года отказано.

С указанными судебными актами не согласился Матвеев Я.А, в кассационной жалобе просит решение и апелляционное определение отменить, оспаривая выводы суда об отсутствии оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу кассационной жалобы на вступившее в законную силу решение суда.

В возражениях на кассационную жалобу истца ООО "Локотех-Сервич" указало о соблюдении судебными инстанциями норм процессуального права при отказе в восстановлении пропущенного срока на обжалование вступивших в законную силу судебных актов и отсутствии законных оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений.

Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, а также возражения стороны ответчика, кассационный суд оснований предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации для отмены оспариваемых судебных постановлений не находит.

Материалами дела подтверждается, что решение Тындинского районного суда от 5 июля 2018 года вступило в законную силу 14 сентября 2018 года.

Копию решения от 5 июля 2018 года Матвеев Я.А. получил лично 17 июля 2018 года (л.д.148).

Копия апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2019 года направлена Матвееву Я.А, а также его представителю Покшинову С.В. 2 октября 2018 года (л.д. 181). 1 апреля 2019 года Матвеев Я.А. обратился в Тындинский районный суд Амурской области с заявлением о выдачи копии апелляционного определения, которая выдана ему 5 апреля 2019 года (л.д.185).

5 апреля 2019 года в Тындинский районный суд Амурской области поступила кассационная жалоба на указанное решение и апелляционное определение с ходатайством о восстановлении срока.

Разрешая заявленное истцом ходатайство о восстановлении пропущенного срока на подачу кассационной жалобы и отказывая в его удовлетворении суд первой инстанции исходил из того, что истцом не представлено доказательств наличия исключительных причин, исключающих возможность обращения в суд кассационной инстанции в установленный законом срок.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласилась.

Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются обоснованными и сомнений в законности не вызывают.

Согласно части 2 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции действовавшей на момент рассмотрения спорных отношений) судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391, 11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое), и эти обстоятельства имели место в период не позднее одного года со дня вступления обжалуемого судебного постановления в законную силу.

В пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 N 29 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции" указано, что в отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Учитывая, что истец принимал участие в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции 14 сентября 2018 года, где ему были разъяснены сроки изготовления апелляционного определения, при этом копия апелляционного определения была направлена в его адрес 2 октября 2018 года, а с заявлением о предоставлении копии судебного акта повторно Матвеев Я.А. обратился в суд только 1 апреля 2019 года, то есть уже после истечения срока на кассационное обжалование, при отсутствии доказательств наличия исключительных причин, не позволяющих заявителю обратиться в суд за получением судебного акта ранее, кассационный суд соглашается с выводами об отсутствии уважительных причин для восстановления пропущенного процессуального срока на кассационное обжалование.

Приведенные в кассационной жалобе доводы, выводы судов не опровергают, о нарушении либо неправильном применении норм процессуального права не свидетельствуют.

Руководствуясь статьями 379.7, 390 ГПК Российской Федерации, суд

определил:

определение Тындинского районного суда Амурской области от 22 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Амурского областного суда от 10 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Матвеева Я.А. - без удовлетворения.

Судья А.И. Кравченко