Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 03 декабря 2019 г. по делу N 8Г-917/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Саломатиной Л.А, судей Воробьевой Н.В. и Шевцовой Т.С.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Павловой Виктории Олеговны к ООО "ИКС-РЕЙ" о защите прав потребителя

по кассационной жалобе Павловой Виктории Олеговны на решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2019 года.

Заслушав доклад судьи Воробьевой Н.В, установила:

Павлова В.О. обратилась в суд с иском к ООО "ИКС-РЕЙ" о защите прав потребителя.

В обоснование предъявленных требований указала, что ответчик оказал ей некачественную медицинскую услугу при осуществлении платной медицинской помощи в виде проведения эндопротезирования "данные изъяты" по договору на оказание платных медицинских услуг от 14 декабря 2016 года.

Просила взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства, оплаченные по договору в размере 196 500 руб, неустойку 196 500 руб, компенсацию морального вреда 200 000 руб, штраф.

Решением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам суда Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2019, в удовлетворении исковых требований Павловой В.О. к ООО "ИКС-РЕЙ" о защите прав потребителя отказано.

В кассационной жалобе заявитель просит отменить названные судебные акты и принять новое судебное постановление об удовлетворении требований истца или направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены в кассационном порядке обжалуемых судебных постановлений.

В соответствии с частями 1-3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

Таких нарушений судами при рассмотрении данного дела не допущено.

Согласно части 1 статьи 37 Федерального закона от 21 ноября 2011 года N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Закон об основах охраны здоровья) медицинская помощь организуется и оказывается в соответствии с порядками оказания медицинской помощи, обязательными для исполнения на территории Российской Федерации всеми медицинскими организациями, а также на основе стандартов медицинской помощи, за исключением медицинской помощи, оказываемой в рамках клинической апробации.

Из части 2 статьи 98 названного выше закона следует, что медицинские организации, медицинские работники несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации не только за причинение вреда жизни и (или) здоровью при оказании гражданам медицинской помощи, но и за нарушение прав в сфере охраны здоровья.

Согласно пункту 6 статьи 4 Закона об основах охраны здоровья к основным принципам охраны здоровья относится доступность и качество медицинской помощи.

В пункте 21 статьи 2 данного закона определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Из пункта 2 статьи 64 Закона об основах охраны здоровья следует, что критерии оценки качества медицинской помощи формируются по группам заболеваний или состояний на основе соответствующих порядков оказания медицинской помощи, стандартов медицинской помощи и клинических рекомендаций (протоколов лечения) по вопросам оказания медицинской помощи, разрабатываемых и утверждаемых в соответствии с частью 2 статьи 76 данного федерального закона, и утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

В соответствии с пунктом 8 статьи 84 этого же закона к отношениям, связанным с оказанием платных медицинских услуг, применяются положения Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" (далее - Закон о защите прав потребителей).

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Закона о защите прав потребителей, если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Судом установлено и из материалов дела следует, что 14 декабря 2016 года стороны заключили договор на оказание платных медицинских услуг по эндопротезированию "данные изъяты").

Павловой В.О. произведена оплата услуг в предусмотренном договором размере 196 500 руб.

14 января 2017 года ответчиком истцу оказана платная медицинская услуга - проведено оперативное вмешательство ("данные изъяты").

Согласно заключению МРТ от 6 декабря 2017 года после установления истцу "данные изъяты" 14 января 2017 года, МР-признаков, указывающих на нарушение целостности "данные изъяты", их деформацию, дислокацию не выявлено.

Из акта внеплановой документарной проверки ТО Росздравнадзора по РС (Я) от 26 октября 2018 года следует, что нарушений порядка оказания медпомощи по профилю "пластическая хирургия" не выявлено; имело место несоблюдение требований заполнения меддокументации лечащим врачом.

Заключением экспертов ГБУ Бюро СМЭ Минздрава РС (Я) от 31 мая 2019 года установлено, что 14 января 2017 года в клинике "ИКС-РЕЙ" Павловой В.О. проведена операция в объеме эндопротезирования "данные изъяты" Данная операция "данные изъяты" была сделана по показаниям - то есть по желанию истицы внести коррекцию в свою внешность и проведена технически правильно. Медицинская помощь Павловой В.О. оказана в соответствии с приказом МЗ РФ от 30 октября 2012 года N 555н: в полном объеме проведено обследование, технически правильно выполнено оперативное вмешательство, назначено достаточное и показанное консервативное лечение; каких-либо недостатков при оказании медицинской помощи Павловой В.О. в клинике "ИКС-РЕЙ" экспертная комиссия не усматривает; каких-либо последствий - признаков вреда здоровью, связанных с проведенной ей 14 января 2017 года операцией по эндопротезированию "данные изъяты", у Павловой В.О. не имеется; имеющиеся в настоящее время у пациентки "данные изъяты" послеоперационных рубцов обусловлены индивидуальными особенностями состояния кожи и мягких тканей Павловой В.О. и не стоят в причинной связи с проведенной операцией от 14 января 2017 года.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, оценив обстоятельства дела и представленные доказательства, в том числе заключение судебной медицинской экспертизы, пояснения сторон в соответствии с требованиями статьи 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, не установив нарушений ответчиком порядка оказания медицинской помощи, не установив отклонений при ее оказании от существующих стандартов, пришел к обоснованному выводу о том, что ответчиком оказана истцу услуга надлежащего качества.

При этом суд принял во внимание, что истец непосредственно участвовала при выборе "данные изъяты", дала согласие на операцию, при этом была предупреждена о рисках оперативного вмешательства, о вероятности развития осложнений, также уведомлена, что рубцы после операции постоянны, не всегда цель может быть достигнута, несмотря на то, что все попытки придать "данные изъяты" естественный и красивый внешний вид были сделаны.

При изложенном оснований сомневаться в законности и обоснованности постановленного решения не имеется.

Доводы кассационной жалобы о несоответствии эстетическим требованиям окончательного результата оперативного вмешательства со ссылкой на выводы ТО Росздравнадзора по РС (Я) были предметом исследования судов нижестоящих инстанций, получив надлежащую правовую оценку в оспариваемых судебных актах.

Выражая несогласие с принятыми по делу судебными постановлениями, заявитель в кассационной жалобе приводит доводы, которые не опровергают правильности принятых судебных актов, направлены на переоценку обстоятельств дела и исследованных доказательств, что не входит в компетенцию суда кассационной инстанции в силу статьи 390 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Применительно к положениям статей 379.7, 390 Гражданского процессуального кодекса РФ судом кассационной инстанции не производится переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанций или были ими опровергнуты.

Ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судом первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, кассационная жалоба не содержит, оснований к отмене обжалуемых судебных постановлений по ее доводам не имеется.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса РФ, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 17 июня 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам суда Верховного суда Республики Саха (Якутия) от 4 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Павловой Виктории Олеговны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи