Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в составе:
председательствующего Соловьевой О.В, судей Власенко И.Г, Кравченко А.И.
рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Антоновича Александра Петровича к Федеральному казенному учреждению "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов
по кассационной жалобе Федерального казенного учреждения "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" (далее - ФКУ "УФО МО РФ по ПК") на решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года
Заслушав доклад судьи Кравченко А.И.
установила:
Антонович А.П. обратился в суд с иском к ФКУ "УФО МО РФ по ПК" о взыскании доплаты за работу в выходные и нерабочие праздничные дни, компенсации морального вреда, судебных расходов.
В обоснование требований указал, что осуществляет свою трудовую деятельность в войсковой части 44751 в должности "данные изъяты" находящейся на финансовом обеспечении ФКУ "УФО МО РФ по ПК".
В период с марта 2018 года по октябрь 2018 года, он в составе экипажа судна привлекался к работе в выходные и нерабочие праздничные дни, при этом другие дни отдыха за работу в условиях отклоняющихся от нормы ему не предоставляли, а оплата за эту работу произведена ему в пониженном размере, только исходя из двойного оклада без учета компенсационных и стимулирующих надбавок.
Разница между фактически выплаченной и подлежащей выплате заработной платой, с учетом уточнений по иску, составила "данные изъяты" 47 копеек.
Данную сумму, а также компенсацию морального вреда в размере "данные изъяты" рублей и расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей истец просил взыскать с ФКУ "УФО МО РФ по ПК".
Решением Ленинского районного суда города Владивостока от 18 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года, исковые требования Антоновича А.П. удовлетворены частично. С ФКУ "УФО МО РФ по ПК" в пользу Антоновича А.П. взыскана доплата в выходные и нерабочие праздничные дни в размере "данные изъяты" копеек, компенсация морального вреда "данные изъяты" рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере "данные изъяты" рублей.
В кассационной жалобе представитель ФКУ "УФО МО РФ по ПК" просит судебные постановления, состоявшиеся по делу, отменить и принять новое решение об отказе в иске, полагая что судом при рассмотрении дела неверно истолкованы нормы права подлежащие применению к спорным правоотношениям.
Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке в судебное заседание не явились.
В соответствии с частью 5 статьи 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.
Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы судебная коллегия оснований предусмотренных статьей 379.1 ГПК РФ для отмены или изменения судебных постановлений не усматривает.
Разрешая спор и удовлетворяя заявленные требования, суды руководствовались положениями статей 129, 149, 153, 154 Трудового кодекса Российской Федерации и пришли к выводу о том, что труд истца в выходные и нерабочие праздничные дни подлежит оплате с применением компенсационных и стимулирующих надбавок, а районный коэффициент и процентная надбавка начисляются не только на тарифную часть заработной платы (должностной оклад), но и на доплаты, связанные с условиями и характером труда.
Выводы судов являются законными и обоснованными, согласуются с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года N 26-П по делу о проверке конституционности части первой статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан Д.В. Апухтина, К.К. Багирова и других.
Согласно правовой позиции, выраженной в указанном Постановлении, при привлечении работников, замещающих должности гражданского персонала воинских частей и организаций Вооруженных Сил Российской Федерации, заработная плата которых помимо месячного оклада (должностного оклада) включает компенсационные и стимулирующие выплаты, к работе в выходной или нерабочий праздничный день сверх месячной нормы рабочего времени в оплату их труда за работу в такой день, если эта работа не компенсировалась предоставлением им другого дня отдыха, наряду с тарифной частью заработной платы, исчисленной в размере не менее дневной или часовой ставки (части оклада (должностного оклада) за день или час работы), должны входить все компенсационные и стимулирующие выплаты, предусмотренные установленной для них системой оплаты труда.
Таким образом, по смыслу положений статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации работа в выходные и нерабочие праздничные дни в случае не предоставления работнику другого выходного дня компенсируется повышенной оплатой. Работа в выходные и праздничные дни является частным случаем выполнения работ в условиях, отклоняющихся от нормальных (статья 149 Кодекса), и, следовательно, должна быть оплачена в повышенном размере. Иное нарушало бы принцип равенства прав работников на справедливые условия труда.
Доводы кассационной жалобы учреждения о том, что примененное судами толкование закона не подлежит применению к отношениям, возникшим до 29 июня 2018 года - дня официального опубликования Постановления Конституционного Суда Российской Федерации N 26-П от 28 июня 2018 года, отклоняются, поскольку данным Постановлением не была введена новая правовая норма, регулирующая оплату труда в выходные и праздничные дни, а признана не противоречащей Конституции Российской Федерации часть первая статьи 153 Трудового кодекса Российской Федерации, действовавшая как в момент возникновения спорных правоотношений, так и действующая в настоящее время, а также дано толкование по ее правильному применению.
В этой связи нормативные правовые акта Министерства обороны Российской Федерации, регулирующие оплату труда гражданского персонала, как ранее, так и в настоящее время должны применяться с учетом толкования Конституционного Суда Российской Федерации.
Статьей 237 Трудового кодекса Российской Федерации прямо предусмотрена возможность денежного возмещения морального вреда, причиненного работнику неправомерными действиями или бездействием работодателя.
Поскольку судами установлено нарушение права работника на выплату заработной платы в полном размере, компенсация морального вреда присуждена истцу обоснованно.
Вопреки доводам кассационной жалобы устанавливать причинение истцу физических или нравственных страданий суду не требовалось, поскольку право работника на компенсацию морального вреда в данном случае связано с установлением нарушения трудовых прав работка.
Ссылки в кассационной жалобе на то, что истец не состоит в трудовых отношениях с учреждением, а ответственность за нарушение трудовых прав лежит на работодателе - войсковой части 44751, которая не привлечена к участию в деле в качестве соответчика, не могут служить основанием для отмены оспариваемых судебных актов.
Войсковая часть 44751 была привлечена к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика.
Согласно абзацам 5, 17 раздела VI Порядка организации деятельности управлений (отделов) финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации, утвержденного Приказом Министра обороны РФ от 9 марта 2017 года N 150, именно УФО согласовывают проекты приказов командиров воинских частей в части, касающейся обеспечения военнослужащих денежным довольствием, социальными выплатами, пособиями и компенсациями, и выплата денежного довольствия и заработной платы, а также социальных выплат, пособий и компенсаций производится путем перечисления в установленном порядке и сроки причитающихся сумм личному составу на их лицевые счета (банковские карты) либо через кассу УФО.
Довод о то, что взысканная в пользу истца сумма в счет возмещения судебных расходов носит чрезмерный и необоснованный характер, подлежит отклонению.
Разрешая вопрос о размере возмещения судебных расходов, связанных с оплатой услуг представителя судами были учтены положения статей 98, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, принципы разумности и справедливости при определении суммы соблюдены и обеспечивают баланс процессуальных прав и обязанностей сторон по делу при рассмотрении данного вопроса.
Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия
определила:
Решение Ленинского районного суда города Владивостока от 18 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Приморского краевого суда от 8 октября 2019 года оставить без изменения, а кассационную жалобу ФКУ "Управление финансового обеспечения Министерства обороны Российской Федерации по Приморскому краю" - без удовлетворения.
Председательствующий
Судьи:
Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.