Определение СК по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции от 05 декабря 2019 г. по делу N 8Г-958/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции в Соловьевой О.В.

судей Кравченко А.И, Виноградовой О.Н.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Эппорт Сергея Игоревича к Тарановой Людмиле Владимировне о разделе общего имущества супругов, встречному иску Тарановой Людмилы Владимировны к Эппорт Сергею Игоревичу о разделе общего имущества супругов

по кассационной жалобе Тарановой Людмилы Владимировны на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года

Заслушав доклад судьи Кравченко А.И., судебная коллегия

установила:

Эппорт С.И. обратился в суд с иском к Тарановой Л.В. о разделе совместно нажитого имущества, указав, что решением мирового судьи Николаевского судебного участка Смидовичского судебного района Еврейской автономной области от ДД.ММ.ГГГГ брак между сторонами, заключенный ДД.ММ.ГГГГ, расторгнут. Фактически брачные отношения прекращены с ДД.ММ.ГГГГ, с указанной даты Эппорт С.И. проживает в "адрес" За период брака сторонами приобретена квартира, расположенная по адресу: "адрес", в отношении которой возник спор о разделе, соглашения о добровольном разделе имущества не достигнуто. Брачный договор не заключался. Просил признать за Эппорт С.И. и Тарановой Л.В. право собственности по 1/2 доли в праве собственности на квартиру по адресу: "адрес", взыскать с ответчика Тарановой Л.В. судебные расходы в сумме "данные изъяты" рублей за услуги представителя, оплату госпошлины, 1/2 стоимости автомобиля "данные изъяты", разделить денежные счета, находящиеся на счетах между супругами в равных долях.

Таранова Л.В. обратилась к Эппорт С.И. со встречным исковым заявлением о разделе совместно нажитого имущества, ссылаясь на то, что на момент расторжения брака, в наличии находилось следующее имущество, приобретенное во время брака: - часть жилого дома общей площадью "данные изъяты" кв. м. расположенного по адресу "адрес", кад. N, приобретенный ДД.ММ.ГГГГ, автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный знак N. При расторжении брака, ответчик оставил автомобиль себе, компенсации доли (50%) не выплатил. Часть жилого дома, приобретена на денежные средства в размере "данные изъяты" рублей, большую часть которых составляли личные деньги Тарановой Л.В. ("данные изъяты" рублей передано Тарановой Л.В. в дар отцом (родителями), "данные изъяты" рублей передано в дар родной тетей, "данные изъяты" рублей Таранова Л.В. получила от продажи автомобиля N, государственный регистрационный знак N). Недостающую сумму Таранова Л.В. взяла кредит, который погашен в браке. Просила передать автомобиль "данные изъяты", государственный регистрационный N в пользование бывшего супруга Эппорт С.И, передать часть жилого дома, общей площадью "данные изъяты" кв. м, расположенного по адресу: "адрес", Тарановой Л.В, определить денежную компенсацию в пользу того из супругов, кому передается имущество, стоимость которого ниже причитающейся ему доли, разделить денежные средства, находящиеся на счетах Эппорт С.И. на момент расторжения брака, в равных долях, разделить недвижимое имущество, зарегистрированное на имя Эппорт С.И. в равных долях, разделить участие Эппорт С.И. в уставном капитале коммерческих организаций, в равных долях.

Решением Краснофлотского районного суда города Хабаровска от 26 апреля 2019 года исковые требования Эппорт С.И, встречные исковое требования Тарановой Л.B. удовлетворены частично. Суд произвел раздел общего имущества супругов Эппорт Сергея Игоревича и Тарановой Людмилы Владимировны в равных долях, определив Эппорт С.И. транспортное средство - автомобиль "данные изъяты". Взыскать с Эппорт Сергея Игоревича в пользу Тарановой Людмилы Владимировны денежную компенсацию за превышение доли в размере "данные изъяты" рублей. Признать совместной собственностью Эппорт Сергея Игоревича и Тарановой Людмилы Владимировны квартиру "адрес", разделив в равных долях. Прекратить право собственности Тарановой Людмилы Владимировны на квартиру "адрес". Признать за Тарановой Людмилой Владимировной право собственности на 1/2 долю жилого помещения - квартиры "адрес". Признать за Эппорт Сергеем Игоревичем право собственности па 1/2 долю жилого помещения - квартиры "адрес".

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба истца без удовлетворения.

В кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части признания совместной собственностью бывших супругов квартиры "адрес", раздела её в равных долях, признании за Эппорт С.И. права собственности па 1/2 долю спорного жилого помещения, ссылаясь на недоказанность установленных обстоятельств, неверное применение норм материального и процессуального права.

Возражения от истца на кассационную жалобу ответчика не поступили.

Согласно части 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы в пределах её доводов, судебная коллегия по гражданским делам Девятого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отмены определения суда апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований по настоящему делу не установлено.

Судами первой и апелляционной инстанций установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ стороны состояли в зарегистрированном браке, который прекращен на основании решения мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ

В период брака, стороны приобрели часть жилого дома, расположенного по адресу: "адрес", что подтверждается договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности на указанное имущество зарегистрировано за Тарановой Л.В. Брачный договор между сторонами не заключался, письменного соглашения о разделе совместно нажитого имущества не имеется.

Разрешая спор, суд первой инстанции, дав оценку собранным по делу письменным доказательствам, в соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь положениями статей 34, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, пришел к выводу об удовлетворении иска в части раздела части жилого дома в равных долях, исходя из того, что спорное имущество является совместной собственностью супругов. При этом суд не принял во внимания доказательства, представленные стороной ответчика по первоначальному иску о приобретении части жилого дома за счет личных денежных средств Тарановой Л.В.

Судебная коллегия суда апелляционной интонации согласилась с выводами суда первой инстанции, поскольку пришла к выводу, что надлежащих доказательств, позволяющих достоверно определить оплату части цены договора купли-продажи за счет предоставленных в дар Тарановой Л.В. денежных средств, либо за счет вырученных Тарановой Л.В. за счет продажи личного имущества денежных средств, использования указанных денежных средств от момента их получения до траты именно на покупку спорного объекта недвижимости в материалы дела не представлено. Оценив представленные Тарановой Л.В. в суде первой инстанции доказательства (расписки, показания свидетелей), суд апелляционной инстанции пришел к выводу, что в совокупности они не позволяют прийти к выводу о достоверности позиции ответчика, в связи с чем отклонил доводы Тарановой Л.В. о приобретении квартиры "адрес" за счет личных денежных средств.

Изложенные выше выводы сомнений в правильности не вызывают, поскольку соответствую установленным фактическим обстоятельствам дела.

Выраженное в кассационной жалобе Тарановой Л.В. несогласие с оценкой обстоятельств и доказательств по делу не может служить основанием для отмены оспариваемых судебных постановлений.

В силу требований статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право оценки представленных сторонами доказательств, принадлежит суду первой и апелляционной инстанции, тогда как суд кассационной инстанции в соответствии с положениями главы 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правом переоценки доказательств не наделен.

Кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений в применении и толковании норм материального права, норм процессуального права при рассмотрении дела. По настоящему делу таких нарушений не усматривается.

Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанции правильно руководствовались положениями статей 35, 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации, а также разъяснениями, изложенными в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 5 ноября 1998 года N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака".

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 26 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Хабаровского краевого суда от 26 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Тарановой Людмилы Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи