Апелляционное определение СК по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 55-50/2019

Судебная коллегия по уголовным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Карлина А.П, судей Мартынова Р.А, Опанасенко В.Н, при секретаре Рогозиной А.С, с участием прокурора Озеровой Е.В, адвоката Тишкова Я.А, осужденного (посредством

видеоконференц-связи) Халлаева Г.А, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу потерпевшего ФИО28 на приговор Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года, постановленный в порядке главы 40.1 УПК РФ, которым

Халлаев Г.А, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец "адрес", "данные изъяты", осужден:

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО6), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО7 и ФИО8), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО9), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО10), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО11), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО11), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО12), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО12), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО13), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО13), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО14 и ФИО15), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО16), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО17), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО18, неустановленного мужчины и ФИО19), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО19), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ч. 3 ст. 166 УК РФ (неправомерное завладение автомобилем ФИО19) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО20), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО21), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО22), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО22), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по ч. 4 ст. 159 УК РФ (мошенничество в отношении ФИО23) к 1 (одному) году 6 (шести) месяцам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО24), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО25), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 163 УК РФ (вымогательство у ФИО25), с применением ст. 64 УК РФ, к 4 (четырем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО26), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО28), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы;

по ч. 5 ст. 33 п. "в" ч. 3 ст. 286 УК РФ (в отношении ФИО28), с применением ст. 64 УК РФ, к 2 (двум) годам лишения свободы;

по п. "а" ч. 3 ст. 126 УК РФ (похищение ФИО27), с применением ст. 64 УК РФ, к 3 (трем) годам лишения свободы.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, Халлаеву Г.А. окончательно назначено наказание в виде 6 лет 9 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Мера пресечения Халлаеву Г.А. оставлена в виде заключения под стражу, произведен зачет времени содержания под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, времени содержания под домашним арестом в период с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ, а также времени содержания под стражей с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу из расчёта один день содержания под стражей и домашним арестом за один день лишения свободы.

Также приговором разрешены гражданские иски потерпевших ФИО28, ФИО19, ФИО13

Гражданский иск потерпевшего ФИО28 удовлетворен частично, взыскано с Халлаев Г.А. в пользу ФИО28 100 000 рублей в качестве компенсации морального вреда, причиненного преступлением и 100 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба.

Гражданский иск потерпевшего ФИО19 удовлетворен частично, взыскано с Халлаев Г.А. в пользу ФИО19 900 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Гражданский иск потерпевшего ФИО13 удовлетворен частично, взыскано с Халлаев Г.А. в пользу ФИО13 100 000 рублей в качестве возмещения материального ущерба и 50 000 рублей в качестве компенсации морального вреда.

Заслушав доклад судьи ФИО30, выступления осужденного Халлаев Г.А. и адвоката ФИО5, прокурора ФИО4, возражавших против удовлетворения апелляционной жалобы потерпевшего ФИО28, судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Халлаев Г.А. осужден за умышленное совершение из корыстных побуждений, в составе организованной преступной группы, а также в группе лиц по предварительному сговору, похищений людей, последующих вымогательств у них денежных средств и иные умышленные преступления. Всего Халлаев Г.А. осужден за совершение на территории "адрес" 30 преступлений в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор в отношении Халлаева Г.А. постановлен в особом порядке судебного разбирательства при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

В апелляционной жалобе потерпевший ФИО28 просит приговор суда изменить, усилить Халлаеву Г.А. наказание, гражданский иск удовлетворить в части компенсации морального вреда в полном объеме. Полагает, что суд назначил Халлаеву несправедливое наказание ввиду его необоснованной мягкости, не в полной мере учел характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности виновного и его отношение к содеянному. Халлаев заключил досудебное соглашение о сотрудничестве исключительно из-за желания снизить меру наказания и избежать ответственности, связанной с длительным лишением свободы. Суд не учел, что поведение Халлаева не свидетельствует о его исправлении и раскаянии, причиненный потерпевшим ущерб до сих пор не возмещен. Суд также не учел активную роль Халлаева в совершении преступлений, наступившие тяжкие последствия в виде длительного заключения потерпевшего под стражу. Назначенная компенсация морального вреда является заниженной, не соответствует степени нравственных страданий, перенесенных потерпевшим, который в результате действий осужденного и его соучастников был заключен под стражу.

В возражениях на апелляционную жалобу:

государственный обвинитель Худаева Н.Н. полагает, что оснований для отмены приговора по доводам жалобы не имеется. При назначении наказания судом учтены требования ч. 1 ст. 6, ч. 3 ст. 60 УК РФ, данные о личности Халлаева, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению других соучастников. Совокупность данных обстоятельств, а также поведение Халлаева после совершения преступления, существенно уменьшили степень общественной опасности совершенных преступлений, вследствие чего суд обоснованно усмотрел основания для применения ст. 64 УК РФ при назначении наказания. Мнение потерпевшего по вопросу назначения наказания не включено законодателем в перечень отягчающих наказание обстоятельств. Судом правильно и в соответствии с законом разрешен гражданский иск потерпевшего ФИО28 Полагает, что приговор суда является законным, обоснованным и справедливым.

осужденный Халлаев Г.А. считает апелляционную жалобу потерпевшего ФИО28 необоснованной. Суд вынес приговор в соответствии с главой 401 УПК РФ, которая не предусматривает учет мнения потерпевшего по вопросу назначения наказания. В судебном заседании было установлено, что им выполнены все условия досудебного соглашения. Он сообщил следствию о ранее неизвестных фактах совершения преступлений, неоднократно подтвердил свои показания в ходе следственных действий, выдал фото-, аудио- и видеоматериалы, подтверждающие совершение преступлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, судебная коллегия полагает, что оснований для отмены или изменения приговора, постановленного в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, не имеется.

Согласно ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ по уголовному делу, поступившему в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении обвиняемого, с которым заключено досудебное соглашение о сотрудничестве, суд, удостоверившись, что подсудимым соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, постановляет обвинительный приговор и с учетом положений ч. 2 и 4 ст. 62 УК РФ назначает подсудимому наказание. Обжалуемый приговор данным требованиям полностью соответствует.

Уголовное дело в отношении Халлаева Г.А. поступило в суд с представлением прокурора об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения в связи с заключением обвиняемым досудебного соглашения о сотрудничестве.

Материалами дела подтверждается, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено Халлаевым Г.А. добровольно и при участии защитника. Представление прокурора соответствует требованиям ст. 317.5 УПК РФ, в нем указано о соблюдении обвиняемым условий и полном выполнении обязательств, предусмотренных заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве, приведены конкретные данные, характер и пределы содействия обвиняемого следствию, а также значение сотрудничества с обвиняемым для раскрытия и расследования преступлений, изобличения и уголовного преследования других соучастников преступлений.

В судебном заседании государственный обвинитель подтвердил активное содействие обвиняемого следствию в раскрытии и расследовании преступлений и выполнение им взятых на себя обязательств, в связи с заключенным с ним соглашением о досудебном сотрудничестве. Судом исследованы материалы уголовного дела, подтверждающие выполнение Халлаевым Г.А. соглашения о сотрудничестве.

Халлаев Г.А. в судебном заседании полностью согласился с предъявленным ему обвинением и подтвердил, что досудебное соглашение о сотрудничестве заключено им добровольно, при участии защитника, и что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства. Вопреки доводам жалобы потерпевшего, мотивы заключения осужденным досудебного соглашения о сотрудничестве для оценки выполнения им взятых на себя обязательств значения не имеют.

Правовая оценка действиям Халлаева Г.А. дана в соответствии с предъявленным ему обвинением, описательно-мотивировочная часть обвинительного приговора содержит полное описание преступных деяний, в совершении которых обвинялся осужденный. Действия Халлаева Г.А. судом квалифицированы правильно. Обвинение, с которым согласился осужденный Халлаев Г.А. обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Отсутствуют какие-либо основания полагать, что назначенное осужденному Халлаеву Г.А. наказание по каждому факту преступной деятельности является излишне мягким, на что указывает в своей апелляционной жалобе потерпевший ФИО28 Наступление общественно-опасных последствий в результате совершения преступлений в отношении потерпевшего предусмотрено диспозициями соответствующих статьей УК РФ, по которым осужден Халлаев Г.А.

Вопреки доводам потерпевшего ФИО28, наказание Халлаеву Г.А. по каждому преступлению назначено в соответствии с требованиями ч. 5 ст. 317.7 УПК РФ, частей второй и четвертой ст. 62 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности содеянного, данных о личности осужденного, влияния назначенного наказания на его исправление и условия жизни его семьи, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих наказание обстоятельств.

Суд обоснованно признал смягчающими наказание Халлаева Г.А. обстоятельствами явку с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, изобличению иных соучастников, болезненное состояние здоровья осужденного. При принятии решения о виде и размере наказания суд также учел наличие у него престарелых родителей, положительные характеристики, отсутствие судимости.

Обоснованно установив наличие исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основание для применения положений ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено законом за данные преступления, суд по каждому из совершенных преступлений, за исключением квалифицированных по ч. 3 ст. 166 и ч. 4 ст. 159 УК РФ, назначил наказание ниже низшего предела санкции статей.

Судом не установлено оснований для применения положений ст. 73, ч. 6 ст. 15 УК РФ, о чем мотивированно изложено в приговоре. С выводами суда соглашается и судебная коллегия.

Компенсация морального вреда потерпевшим ФИО28, ФИО19, ФИО13 определена судом с учетом степени участия Халлаева Г.А. в совершении преступлений, его вины, имущественного положения, нравственных страданий потерпевших, в соответствии с требованиями разумности и справедливости, с учетом доводов, изложенных в исковых заявлениях потерпевших. Оснований для изменения установленного судом первой инстанции размера компенсаций судебная коллегия не усматривает.

Учитывая изложенное, судебная коллегия находит назначенное Халлаеву Г.А. наказание справедливым и соразмерным содеянному, полностью отвечающим задачам исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, а потому не находит оснований для ужесточения наказания, как о том просил потерпевший ФИО28

В соответствии с п. "в" ч. 1 ст. 58 УК РФ местом отбывания наказания Халлаеву Г.А. судом правильно назначена исправительная колония строгого режима.

Нарушений норм уголовного и уголовно-процессуального законодательства РФ, влекущих отмену либо изменение приговора, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции допущено не было.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 389.13, 389.20, 389.28 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Приморского краевого суда от 14 октября 2019 года в отношении Халлаев Г.А. оставить без изменения, а апелляционную жалобу потерпевшего ФИО28 - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи