Апелляционное определение Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 30 декабря 2019 г. по делу N 66а-124/2019

Пятый апелляционный суд общей юрисдикции, в составе судьи Мулярчика А.И., рассмотрев административный материал N 9а-117/2019 (М-449/19) по частной жалобе ФИО1 на определение судьи Приморского краевого суда от 13 ноября 2019 года о возвращении административного искового заявления ФИО1 об оспаривании нормативного правового акта, установил:

ФИО1 обратилась в Приморский краевой суд с административным исковым заявлением, в котором просила признать недействующим решение Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 25 марта 2016 года N 263 "О внесении изменений в Правила землепользования и застройки сельских поселений Партизанского муниципального района" в редакции решения Думы Партизанского муниципального района Приморского края от 13 июня 2019 года N 101 в части установления для земельного участка территориальной зоны Р2 зоны рекреационно-ландшафтных территорий.

Определением судьи Приморского краевого суда от 13 ноября 2019 года административное исковое заявление возвращено административному истцу со всеми приложенными к нему документами.

В частной жалобе ФИО1 просит определение судьи Приморского краевого суда от 13 ноября 2019 года отменить и направить материал в Приморский краевой суд для рассмотрения по существу со стадии принятия заявления к производству суда.

В обоснование доводов частной жалобы указано, что Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации не содержит требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование. По мнению апеллянта, подписание и подача административного искового заявления допускается непосредственно истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование.

В соответствии со статьей 315 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации рассмотрение частной жалобы осуществляется по правилам, установленным главой 34, без проведения судебного заседания в сроки, установленные статьей 305 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, судья возвращает административное исковое заявление административному истцу в случае, если административное исковое заявление не подписано или подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд.

Согласно части 5 статьи 45 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, лица, участвующие в деле, обязаны вести дела в суде с участием представителей, которые отвечают требованиям, предусмотренным статьей 55 настоящего Кодекса. Через своих представителей лица, участвующие в деле, могут задавать вопросы другим участникам судебного процесса, давать необходимые пояснения, высказывать мнения и совершать иные процессуальные действия. При необходимости суд вправе привлекать к участию в осуществлении процессуальных прав непосредственно лиц, участвующих в деле.

Согласно части 1 статьи 56 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации представитель вправе совершать от имени представляемого им лица все процессуальные действия, а при обязательном ведении административного дела в суде с участием представителя - совершать вместо представляемого лица все процессуальные действия, за исключением действий, связанных с получением объяснений и пояснений у самого представляемого лица и привлечением его к участию в осуществлении иных процессуальных прав, если суд признает это необходимым.

Обязательное участие представителя предусмотрено, в том числе частью 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, согласно которой при рассмотрении административных дел об оспаривании нормативных правовых актов в верховном суде республики, краевом, областном суде, суде города федерального значения, суде автономной области, суде автономного округа, в Верховном Суде Российской Федерации граждане, участвующие в деле и не имеющие высшего юридического образования, ведут дела через представителей, отвечающих требованиям, предусмотренным статьей 55 КАС РФ.

Возвращая административное исковое заявление, судья первой инстанции, исходил из того, что ведение дела через представителя охватывает весь процесс рассмотрения дела в суде, начиная от подписания административного иска именно представителем, имеющим на это полномочия, оговоренные в соответствующей доверенности и высшее юридическое образование. При этом судья, пришел к выводу, что поскольку к материалам дела не приложены документы, подтверждающие наличие высшего юридического образования у административного истца, подписавшего настоящий иск, следовательно, заявление подписано и подано в суд лицом, не имеющим полномочий на его подписание и (или) подачу в суд (пункт 4 части 1 статьи 129 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Суд апелляционной инстанции находит выводы судьи ошибочными, основанными на неправильном применении норм процессуального права.

Как прямо указано в абзаце 2 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года N 50 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании нормативных правовых актов и актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами" законодательство об административном судопроизводстве не устанавливает требование о необходимости подписания административного искового заявления об оспаривании соответствующего правового акта только лицом, имеющим высшее юридическое образование (административным истцом или его представителем). Допускаются подписание и подача административного искового заявления в суд непосредственно административным истцом, не имеющим высшего юридического образования, тогда как ведение административного дела в суде осуществляется через представителя, имеющего такое образование (части 1, 9 статьи 208 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В связи с тем, что оснований для возврата административного искового заявления не имелось, определение судьи подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 315, 316 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

определил:

Определение судьи Приморского краевого суда от 13 ноября 2019 года отменить. Административное исковое заявление ФИО1 к администрации Партизанского муниципального района Приморского края о признании нормативного акта недействующим в части направить в Приморский краевой суд для рассмотрения вопроса о принятии административного искового заявления к производству суда.

Частную жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Судья А.И. Мулярчик