Апелляционное определение СК по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 66а-85/2019

Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Сумачаковой Н.И, судей Сучковой Е.Г, Мулярчика А.И.

при секретаре судебного заседания Ковалевой С.И, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 3а-320/2019 по административному исковому заявлению Рустамова Руслана Давуд-оглы к Министерству финансов РФ, Министерству внутренних дел РФ о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок, по апелляционной жалобе административного истца Рустамова Руслана Давуд-оглы на решение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено частично.

Заслушав доклад судьи Пятого апелляционного суда общей юрисдикции Сучковой Е.Г, объяснения административного истца Рустамова Р. Д-оглы, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции

Установила:

Рустамов Р.Д-оглы обратился в суд с административным исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Алтайскому краю о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок в размере 800 000 рублей.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что 10 февраля 2014 года он обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о совершении в отношении него преступления, выразившегося в завладении обманным путем 02 февраля 2014 года его денежными средствами в размере 853 долларов США. 05 мая 2014 года на основании указанного заявления было возбуждено уголовное дело N 260884 по ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, по которому Рустамов Р.Д-оглы признан потерпевшим.

Указанное уголовное дело находится в производстве ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу, предварительное следствие по нему не завершено, лицо, подлежащее привлечению в качестве подозреваемого или обвиняемого, не установлено. По данному делу следствием неоднократно допускалась волокита, необходимые следственные действия не производились несколько лет, сроки расследования уголовного дела явно затянуты, что не соответствует его сложности. 19 декабря 2018 года предварительное следствие приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. По настоящему уголовному делу общая продолжительность досудебного производства составила 4 года 10 месяцев 7 дней, что нарушило право административного истца на разумный срок уголовного судопроизводства.

Административный истец считает, что на длительность досудебного производства по уголовному делу повлияло незаконное бездействие следственных органов.

Решением Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года административное исковое заявление Рустамова Р.Д-оглы удовлетворено частично. С Российской Федерации в лице Министерства финансов Российской Федерации за счет средств федерального бюджета в пользу Рустамова Р.Д-оглы взыскана компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок в размере 50 000 рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В апелляционной жалобе административный истец просит изменить решение суда в части, увеличив размер компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок, взыскав компенсацию в размере 800 000 рублей, указывая, что бездействием органов предварительного следствия нарушены его права в целом, а не только в части права на судопроизводство в разумный срок. Сумма компенсации взыскана без учета практики рассмотрения аналогичных дел Европейским Судом по правам человека.

Относительно доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представителем административного ответчика Управления федерального казначейства по Алтайскому краю представлены возражения, в которых решение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года просят оставить без изменения, ссылаясь на то, что судом применен и правильно истолкован закон, подлежащий применению, дана верная оценка всем доказательствам и обстоятельствам, имеющим значение по делу.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы в апелляционном порядке извещены своевременно и в надлежащей форме.

На основании части 1 статьи 307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и возражений на нее, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции считает решение Алтайского краевого суда правильным и не находит оснований для его отмены.

Конвенцией о защите прав человека и основных свобод (заключена 4 ноября 1950 г. в г. Риме) закреплено право каждого на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона (п. 1 ст. 6).

Конституция Российской Федерации гарантирует каждому судебную защиту его прав и свобод (ч.ч.1, 2 ст.46).

Закрепляющая данное право ст.46 Конституции Российской Федерации находится в неразрывном единстве со ст.ст.17-19 Конституции Российской Федерации, из содержания которых следует, что государство обязано охранять достоинство личности во всех сферах, чем утверждается приоритет личности и ее прав.

В силу части 1 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" граждане Российской Федерации, иностранные граждане, лица без гражданства, российские, иностранные и международные организации, являющиеся в судебном процессе сторонами или заявляющими самостоятельные требования относительно предмета спора третьими лицами, взыскатели, должники, а также подозреваемые, обвиняемые, подсудимые, осужденные, оправданные, потерпевшие, гражданские истцы, гражданские ответчики в уголовном судопроизводстве, в предусмотренных федеральным законом случаях другие заинтересованные лица при нарушении их права на судопроизводство в разумный срок, в том числе лица, не являющиеся подозреваемыми, обвиняемыми или лицами, несущими по закону материальную ответственность за их действия, при нарушении разумного срока применения меры процессуального принуждения в виде наложения ареста на имущество, или права на исполнение в разумный срок судебного акта, предусматривающего обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, либо судебного акта, возлагающего на федеральные органы государственной власти, органы государственной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления, иные органы и организации, наделенные отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих обязанность исполнить иные требования имущественного характера и (или) требования неимущественного характера, могут обратиться в суд, арбитражный суд с заявлением о присуждении компенсации за такое нарушение в порядке, установленном данным федеральным законом и процессуальным законодательством Российской Федерации.

Частью 2 названной статьи предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации, за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" право на судебную защиту признается и гарантируется Конституцией Российской Федерации, международными договорами Российской Федерации и включает в себя в том числе право на судопроизводство в разумный срок и право на исполнение судебного акта в разумный срок, которые реализуются посредством создания государством процессуальных условий для эффективного и справедливого рассмотрения дела, а также организации и обеспечения своевременного и эффективного исполнения судебных актов (статья 46 Конституции Российской Федерации, статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года, пункт 1 статьи 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года).

В силу части 2 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации уголовное судопроизводство осуществляется в сроки, установленные данным Кодексом. Продление этих сроков допустимо в случаях и в порядке, которые предусмотрены данным Кодексом, но уголовное преследование, назначение наказания и прекращение уголовного преследования должны осуществляться в разумный срок.

Частью 3.1 статьи 6.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что при определении разумного срока досудебного производства, который включает в себя период со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по основанию, предусмотренному пунктом 1 части первой статьи 208 настоящего Кодекса, учитываются такие обстоятельства, как правовая и фактическая сложность уголовного дела, поведение потерпевшего и иных участников досудебного производства по уголовному делу, достаточность и эффективность действий прокурора, руководителя следственного органа, следователя, органа дознания, начальника органа дознания, начальника подразделения дознания, дознавателя, производимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления, а также общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу.

В соответствии с положениями части 7.1 статьи 3 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" заявление о присуждении компенсации за нарушение права на уголовное судопроизводство в разумный срок может быть подано в суд также до окончания производства по уголовному делу потерпевшим или иным заинтересованным лицом, которому деянием, запрещенным уголовным законом, причинен вред, в шестимесячный срок со дня принятия дознавателем, начальником подразделения дознания, начальником органа дознания, органом дознания, следователем, руководителем следственного органа постановления о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого, если продолжительность досудебного производства по уголовному делу со дня подачи заявления, сообщения о преступлении до дня принятия решения о приостановлении предварительного расследования по уголовному делу по указанному основанию превысила четыре года и имеются данные, свидетельствующие о непринятии прокурором, руководителем следственного органа, следователем, органом дознания, начальником органа дознания, начальником подразделения дознания, дознавателем мер, предусмотренных уголовно-процессуальным законодательством Российской Федерации и необходимых в целях своевременного возбуждения уголовного дела, осуществления предварительного расследования по уголовному делу и установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого в совершении преступления.

Частью 2 статьи 1 Федерального закона от 30.04.2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" предусмотрено, что компенсация за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок присуждается в случае, если такое нарушение имело место по причинам, не зависящим от лица, обратившегося с заявлением о присуждении компенсации (далее - заявитель), за исключением чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств (непреодолимой силы). При этом нарушение установленных законодательством Российской Федерации сроков рассмотрения дела или исполнения судебного акта само по себе не означает нарушения права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок.

Согласно пункту 52, пункту 56 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" если заявление о компенсации подано лицом, обратившимся с заявлением о преступлении, по уголовному делу, по которому не установлено лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, и приостановлено предварительное расследование по указанному основанию, общая продолжительность судопроизводства исчисляется со дня подачи заявления о преступлении до дня вынесения названного постановления (часть 7.1 статьи 3 Закона о компенсации, часть 6 статьи 250 КАС РФ). В общую продолжительность судопроизводства или исполнения судебного акта подлежит включению период приостановления производства по делу или исполнения судебного акта.

Удовлетворяя частично требования административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что продолжительность досудебного производства по данному уголовному делу является чрезмерной и не соответствует требованию разумности, в связи с чем имеет место нарушение права административного истца на судопроизводство в разумный срок.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов настоящего дела, в производстве отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой отделом полиции по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, находится уголовное дело N 260884.

12 февраля 2014 года Рустамов Р.Д-оглы обратился в отдел полиции N 1 УМВД России по г. Барнаулу с заявлением о привлечении к уголовной ответственности неизвестное лицо, которое путем обмана и злоупотребления доверием похитило принадлежащие ему денежные средства в размере 30 000 руб. (853 доллара США). Денежные средства Рустамов Р.Д-оглы 02 февраля 2014 года перевел посредством сети Интернет по платежной системе "РауРаl" за покупку YouTube аккаунта.

В объяснениях Рустамов Р.Д-оглы указал данные сайта ФИО1 ВКонтакте, указал номер его счета на PayPal.

19 февраля 2014 года заместителем начальника ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу направлен запрос об установлении владельца электронного адреса, Ютуб аккаунта, IP адреса пользователя ВКонтакте - ФИО1.

Заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула трижды продлевался срок проверки сообщения о преступлении: 14.02.2014 года на 10 суток, 21.02.2014 года на 30 суток и 11.03.2014 года на 30 суток. В качестве оснований продления указывалось на необходимость получить ответ об установлении IP адресов, с которых выходило в сеть неустановленное лицо, установление владельца адреса электронной почты, к которой привязан счет получателя.

14 марта 2014 года материал проверки КУСП от 12.02.2014 года начальником ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу направлен в УМВД России по г. Владимир, поскольку ФИО4, которому Рустамов Р.Д-оглы перечислил денежные средства, проживает в г. Владимире, где и совершены преступные действия.

07 апреля 2014 года настоящий материал направлен в ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу, поскольку ФИО5 (ФИО3) ФИО2 не значится в г. Владимире. 28 апреля 2014 года материал КУСП получен ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу.

30 апреля 2014 года вынесено постановление о продлении срока рассмотрения материала до 10 суток.

05 мая 2014 года следователем отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N1 УМВД России по г. Барнаулу, возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, составлен план следственно-оперативных мероприятий, Рустамов Р.Д-оглы признан потерпевшим по уголовному делу.

10 мая 2014 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу даны указания по настоящему уголовному делу.

26 мая 2014 года Рустамов Р.Д-оглы допрошен в качестве потерпевшего, он указал номер странички ФИО1 "ВКонтакте", адрес его электронной почты, страничку в Facebook, адрес аккаунта PayPal, место проживания и учебы в Испании и иные сведения.

30 мая 2014 года дано поручение о производстве отдельных следственных действий.

02 июня 2014 года направлен запрос директору ООО "ВКонтакте" о предоставлении сведений о полных анкетных данных лица, на чье имя зарегистрирован профиль пользователя " ФИО1".

05 июля 2014 года следователь направила поручение сотрудникам ОУР ОП N1 УМВД России по г. Барнаулу об установлении лиц, совершивших и причастных к совершению данного преступления, отработке лиц, ранее судимых за аналогичные преступления, установлении дополнительных свидетелей и очевидцев данного преступления.

05 июля 2014 года предварительное следствие по уголовному делу N260884 приостановлено в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

19 августа 2016 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП N 1 УМВД России по г. Барнаулу, постановление следователя о приостановлении предварительного следствия от 05 июля 2014 года отменено, предварительное следствие возобновлено, даны указания о необходимости проведения ряда следственных действий.

22 августа 2016 года Рустамов Р.Д-оглы дополнительно допрошен в качестве потерпевшего. 29 августа 2016 года направлены запросы в ООО "Вконтакте", ООО "РауРаl".

29 августа 2016 года, 31 августа 2016 года, 06 сентября 2016 года следователь направил поручение о необходимости совершения следственных действий.

07 сентября 2016 года предварительное следствие по уголовному делу N 260884 приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

03 марта 2017 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, постановление о приостановлении предварительного следствия от 07 сентября 2016 года отменено, предварительное следствие возобновлено.

03 марта 2017 года Рустамов Р.Д-оглы допрошен повторно, при этом указано местожительство мамы ФИО1 и его знакомых ФИО6 и ФИО7

10 марта 2017 года органом следствия направлено поручение подчиненным начальника УМВД России по г. Владимиру об установлении и допросе в качестве свидетеля ФИО8

12 марта 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 260884 приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

14 марта 2017 года в отдел по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, из УМВД России по г. Владимиру поступил протокол допроса свидетеля ФИО9 от 06 марта 2017 года, а также характеризующий материал на ФИО1.

14 июля 2017 года постановление о приостановлении предварительного следствия по настоящему уголовному делу и.о. заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула отменено, производство возобновлено.

19 июля 2017 года в адрес врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, и.о. заместителя прокурора направлено требование о незамедлительном принятии мер к устранению нарушений федерального законодательства, допущенных при производстве предварительного следствия по уголовному делу N 260884.

20 июля 2017 года произведен дополнительный допрос потерпевшего Рустамова Р.Д-оглы.

29 июля 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 260884 приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

31 июля 2017 года постановление от 29 июля 2017 года отменено врио начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, предварительное следствие возобновлено.

14 августа 2017 года направлен запрос на имя директора ООО "РауРаl", в котором указаны все идентифицирующие данные денежного перевода.

15 августа 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 260884 приостановлено в связи с тем, что все следственные действия, производство которых возможно в отсутствие обвиняемого, выполнены.

13 октября 2017 года постановление от 14 августа 2017 года отменено заместителем прокурора Железнодорожного района г. Барнаула, указано на необходимость совершения следственных действий.

23 октября 2017 года предварительное следствие по уголовному делу N 260884 возобновлено.

11 ноября 2017 года направлен запрос на имя директора ООО "РауРаl", вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

21 декабря 2017 года постановление от 11 ноября 2017 года отменено заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу.

27 декабря 2017 года Железнодорожным районным судом г. Барнаула удовлетворено ходатайство следователя о производстве выемки предметов и документов, содержащих охраняемую законом тайну.

31 декабря 2017 года вынесено постановление о приостановлении предварительного следствия.

19 ноября 2018 года заместителем начальника отдела по расследованию преступлений, совершенных на территории, обслуживаемой ОП по Железнодорожному району СУ УМВД России по г. Барнаулу, производство по уголовному делу N 260884 возобновлено.

18 декабря 2018 года следователем направлен запрос на имя начальника группы НЦБ Интерпола ГУ МВД России по Алтайскому краю.

19 декабря 2018 года предварительное следствие вновь приостановлено.

Таким образом, общая продолжительность досудебного производства по уголовному делу с момента подачи Рустамовым Р.Д-оглы заявления о совершении преступления (12 февраля 2014 года) до вынесения постановления о приостановлении предварительного следствия (19 декабря 2018 года) составила 4 года 10 месяцев 7 дней.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу, что основными факторами длительности срока досудебного производства явились не сложность дела и необходимость производства большого числа следственных действий, а нераспорядительные и неэффективные действия органов предварительного следствия и дознания, длительные периоды бездействия органов предварительного следствия.

Данные обстоятельства подтверждаются тем фактом, что все постановления о приостановлении предварительного расследования были отменены как незаконные, при этом срок приостановления в общей сложности составил более 4 лет.

При определении размера компенсации, подлежащей присуждению в пользу административного истца, суд учел, что общая продолжительность нарушения его права достаточно значительная, а обстоятельства дела свидетельствуют о неэффективности следствия. Определенная сложность дела не может оправдать значительный срок производства по уголовному делу. При этом, в данном случае длительность производства по уголовному делу не позволяет сделать вывод о том, что она вызвана большим объемом следственных действий.

Действия административного истца, как потерпевшего по делу, не могли привести к увеличению срока судопроизводства. Рустамов Р.Д-оглы неоднократно обращался с жалобами на бездействие должностных лиц, оспаривал постановления о приостановлении досудебного производства, самостоятельно предоставлял информацию о лице, которое, по его мнению, являлось виновным в совершении преступления, а также его родственниках и знакомых.

При указанных обстоятельствах судом первой инстанции обоснованно учтена правовая сложность уголовного дела, поскольку преступление совершено в условиях неочевидности, денежные средства перечислены потерпевшим посредством платежной системы PayPal через сеть интернет, потерпевший не знал конкретное лицо, которому он перечисляет эти средства, так как для регистрации в сети "ВКонтакте" не обязательно указывать свои идентифицирующие данные. Кроме того, лицо, которому были перечислены денежные средства, находилось в этот период в Испании, что также свидетельствует о сложности его установления.

В ходе предварительного следствия следователем осуществлялось направление многочисленных запросов, в том числе поручений о допросе свидетелей, в целях установления лица, подлежащего привлечению в качестве подозреваемого, обвиняемого.

Установив факты нарушения права административного истца на судопроизводство в разумный срок, суд первой инстанции правомерно принял решение о присуждении соответствующей компенсации. При этом суд, принимая во внимание требования административного истца, обстоятельства дела, по которому были допущены нарушения, его продолжительность и значимость последствий для административного истца, а также с учетом принципов разумности, справедливости и практики Европейского Суда по правам человека, обоснованно исходил из того, что заявленная к взысканию сумма в размере 800 000 рублей является чрезмерной, и обоснованно определилразмер компенсации равным 50 000 рублей, который, по мнению судебной коллегии, отвечает принципам разумности и справедливости, поскольку каких-либо значимых последствий предполагаемых административным истцом нарушений права на судопроизводство в разумный срок в ходе судебного разбирательства не установлено, при этом административным истцом не обоснован размер требуемой компенсации, исходя из ее существа.

Судебная коллегия находит необоснованными доводы апелляционной жалобы административного истца, поскольку судом были приняты во внимание критерии, установленные практикой Европейского Суда по правам человека, и учтена значимость последствий нарушения права на судопроизводство в разумный срок, которая не должна быть направлена на восполнение понесенных лицом имущественных потерь.

Согласно содержания пункта 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.03.2016 N 11 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении дел о присуждении компенсации за нарушение на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок" данная компенсация не направлена на восполнение имущественных потерь заинтересованного лица и не заменяет собой возмещения имущественного вреда, причиненного ему незаконными действиями (бездействием) государственных органов.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы административного истца об увеличении размера компенсации, присужденной судом первой инстанции, поскольку ее размер определен судом в соответствии с требованиями части 2 статьи 2 Федерального закона от 30 апреля 2010 N 68-ФЗ "О компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок". При этом суд обоснованно исходил из того, что требуемая административным истцом сумма является чрезмерной.

При рассмотрении и разрешении настоящего дела все имеющие значение обстоятельства были учтены судом первой инстанции и получили надлежащую оценку. Процессуальные действия, совершенные органами следствия по уголовному делу, подробно проанализированы в обжалуемом решении суда. Изложенные в решение суда выводы основаны на нормах материального и процессуального законодательства, мотивированы и подтверждаются материалами дела.

Оснований для отмены решения суда первой инстанции, предусмотренных статьей 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, не имеется.

Руководствуясь статьями 307-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Пятого апелляционного суда общей юрисдикции, Определила:

Решение Алтайского краевого суда от 11 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу административного истца Рустамова Руслана Давуд-оглы - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: