Кассационное определение Второго кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-1064/2019

N 88А-1044/2019

г. Москва

20 ноября 2019 года

Судья судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Сорокин С.В, рассмотрев в порядке статьи 327.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации кассационную жалобу публичного акционерного общества Национальный банк "ТРАСТ" (далее - ПАО Банк "ТРАСТ") на определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N Ма-10003009/2019), установил:

14 февраля 2019 года в Тверской районный суд г. Москвы поступило заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о совершенном нотариальном действии, в порядке особого производства - главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

ПАО Банк "ТРАСТ" считая совершенное нотариальное действие - обеспечение доказательств неправильным, просил отменить протокол осмотра доказательств от 1 февраля 2019 года, совершенный Сусловой А.В, временно исполняющей обязанности нотариуса г. Москвы Чернигова И.О.

Определением судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года, в принятии указанного заявления было отказано.

В поданной кассационной жалобе ПАО Банк "ТРАСТ" просить отменить указанные судебные акты, возвратить заявление о совершенном нотариальном действии в районный суд для рассмотрения по существу.

Указывает на то, что судебные акты постановлены с неправильным применением норм материального и процессуального права.

Обращает внимание на то, что обжалуемые судебные акты постановлены в порядке административного судопроизводства, в то время как заявление о совершенном нотариальном действии подлежит рассмотрению в порядке гражданского судопроизводства.

Полагает, что ссылка в обжалуемых судебных актах на наличие спора о праве является необоснованной.

С учетом доводов кассационной жалобы и изученного материала, усматриваются основания для удовлетворения кассационной жалобы.

В соответствии с частью 2 статьи 328, пунктом 2 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе отменить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции полностью либо в части и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

Отказывая в принятии заявления, судья районного суда сослался на наличие спора о праве между сторонами, а также на то, что заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о совершенном нотариальном действии является доказательством по делу, рассматриваемому Арбитражным судом г. Москвы, поэтому данный документ подлежит оценке как доказательство по делу в арбитражном суде и не может оспариваться отдельно.

С указанными выводами согласился суд апелляционной инстанции.

Между тем, согласно статьи 49 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате, утвержденных Верховным Советом Российской Федерации 11 февраля 1993 года N 4462-1 заинтересованное лицо, считающее неправильным совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать об этом жалобу в районный суд по месту нахождения государственной нотариальной конторы (нотариуса, занимающегося частной практикой).

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом или арбитражным судом в порядке искового производства.

В соответствии с частями 1 и 3 статьи 310 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо, считающее неправильными совершенное нотариальное действие или отказ в совершении нотариального действия, вправе подать заявление об этом в суд по месту нахождения нотариуса или по месту нахождения должностного лица, уполномоченного на совершение нотариальных действий.

Возникший между заинтересованными лицами спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии, рассматривается судом в порядке искового производства.

Как видно из материала, обжалуемые судебные акты, в нарушение статей 310-312 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, постановлены в порядке административного судопроизводства.

Из материала не усматривается, что имеется спор о праве, основанный на совершенном нотариальном действии - обеспечении доказательств, отраженном в вышеуказанном протоколе осмотра доказательств от 1 февраля 2019 года.

Каких-либо иных правовых оснований препятствующих рассмотрению заявления ПАО Банк "ТРАСТ" о совершенном нотариальном действии в порядке главы 37 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в обжалуемых судебных актах не приведено, в связи с чем выводы, содержащиеся в указанных судебных актах нельзя признать законными и обоснованными.

Поскольку неправильное применение норм процессуального права, привело к принятию неправильных судебных актов, обжалуемые судебные акты подлежат отмене, с направлением заявления в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327, 327.1, 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Тверского районного суда г. Москвы от 21 февраля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 24 июня 2019 года отменить, заявление ПАО Банк "ТРАСТ" о совершенном нотариальном действии с материалом, направить в Тверской районный суд г. Москвы для рассмотрения со стадии принятия к производству суда.

Судья Второго кассационного суда

общей юрисдикции С.В.Сорокин