Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 04 декабря 2019 г. по делу N 8а-1630/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Склярука С.А, судей Анатийчук О.М, Смирновой Е.Д, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" на решение Московского городского суда от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2019 года, вынесенные по административному делу по административному исковому заявлению Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" об установлении кадастровой стоимости нежилого здания равной его рыночной стоимости (номер дела, присвоенный судом первой инстанции: N 3а-1370/2019).

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Склярука С.А, объяснения представителя Компании с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" по доверенности Мажуто М.А, поддержавшую кассационную жалобу по изложенным в ней доводам, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Компания с ограниченной ответственностью "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" (далее Компания "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед", административный истец) обратилась в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости принадлежащего ему нежилого здания равной его рыночной стоимости, установленной на основании представленного административным истцом отчета об оценке.

Решением Московского городского суда от 4.06.2019 г. было отказано в удовлетворении административных исковых требований Компании "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" об установлении кадастровой стоимости принадлежащего административному истцу здания в размере ФИО6, согласно представленному при подаче административного иска отчета об оценке.

При этом судом установлена кадастровая стоимость спорного объекта недвижимости, равной его рыночной стоимости, определенной по результатам назначавшейся судом судебной экспертизы, в размере ФИО7.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21.12.2019 г. вышеуказанное решение суда первой инстанции оставлено без изменения, а поданные на него апелляционные жалобы Компании "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед", Правительства Москвы и Департамента городского имущества города Москвы - без удовлетворения.

Не согласившись с вышеназванными судебными актами судов первой и апелляционной инстанции, административный истец обратился с кассационной жалобой на них, в которой ставит вопрос об их отмене и принятии по административному делу нового судебного акта об удовлетворении заявленных административных исковых требований в полном объеме.

В обоснование кассационной жалобы административного истца приводятся доводы о нарушении судами норм процессуального права, наличие которых, по мнению административного истца, обусловлено невыполнением судами требований статьи 84 Кодекса административного судопроизводства при оценке, положенного в основу решения суда первой инстанции, заключения эксперта.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 1.11.2019 г. кассационная жалобы Компании "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

В судебное заседание представители административных ответчиков: Правительства Москвы и Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по г. Москве, а также заинтересованного лица - Департамента городского имущества г. Москвы не явились, о времени и месте рассмотрения кассационной жалобы извещены судом кассационной инстанции надлежаще, ходатайств об отложении судебного заседания ими не заявлено, в связи с чем судебная коллегия определиларассмотреть кассационную жалобу в отсутствии представителей административных ответчиков и заинтересованного лица.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения кассационной жалобы, в связи со следующим.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационную жалобу с административным делом, вправе оставить судебный акт суда первой, апелляционной или кассационной инстанции без изменения, кассационную жалобу без удовлетворения.

В соответствии с положениями статьи 328 КАС РФ основанием для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2).

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 данного Кодекса (часть 3).

Нарушений, которые в силу приведенных положений частей 2 и 3 статьи 328 КАС РФ являлись бы основанием к изменению или отмене обжалуемых судебных актов, судами первой и апелляционной инстанций при рассмотрении настоящего дела допущено не было.

Так, согласно абзацу 3 части 11 статьи 24.18 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации" одним из оснований для пересмотра результатов определения кадастровой стоимости является установление в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости на дату, по состоянию на которую установлена его кадастровая стоимость.

Как следует из материалов административного дела, судом при рассмотрении настоящего административного спора установлено, что административному истцу на праве собственности принадлежит объект недвижимого имущества - нежилое здание, общей площадью 3 848 кв.м, кадастровый номер: N, расположенное по адресу: Москва, р-н Ясенево, "адрес", кадастровая стоимость которого установлена в размере ФИО8 по состоянию на 13.07.2017г, рассчитанная согласно акту определения кадастровой стоимости от той же даты на основании постановления Правительства Москвы от 29.11.2016 N790-ПП "Об утверждении кадастровой стоимости и удельных показателей кадастровой стоимости объектов капитального строительства в городе Москве по состоянию на 1 января 2016 г.".

Обращаясь в суд с административным иском, представитель Компании "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" представил суду отчет об оценке от 18.12.2018г. N1874/18-Н, согласно которому рыночная стоимость вышеуказанного объекта недвижимого имущества по состоянию на 13.07.2017г. составляет ФИО9.

Определением суда первой инстанции от 20.03.2019 г. по настоящему делу была назначена судебная оценочная экспертиза, производство которой поручено экспертам ООО "Экспертно-правовое бюро".

Согласно заключению эксперта вышеназванной экспертной организации от 9.04.2019 г. N 85/04/2019 вышеуказанный отчет об оценке от 18.12.2018 г. не соответствует требованиям законодательства об оценочной деятельности и требованиям федеральных стандартов оценки. Рыночная стоимость указанного выше нежилого здания по состоянию на 13.07.2017г. установлена экспертом в размере ФИО10.

Указанные экспертное заключение и представленный административным истцом отчет об оценке были оценены судом первой инстанции в соответствии с требованиями статьи 84 КАС РФ, предусматривающей, что суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств (часть 1).

В соответствии с требованиями части 8 вышеназванной нормы КАС РФ результаты оценки собранных по настоящему делу доказательств получили отражение в принятом по делу решении, в котором приведены мотивы, по которым судом в основу решения положено вышеуказанное заключение эксперта, а не представленный административным истцом отчет об оценке.

С соответствующими выводами суда первой инстанции обоснованно согласился и суд апелляционной инстанции.

Содержащиеся в кассационной жалобе доводы о допущенных судами указанных инстанций процессуальных нарушениях, по сути, сводятся к несогласию с произведенной по делу судебной оценкой доказательств, в связи с чем они не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов.

На основании изложенного судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Московского городского суда от 4 июня 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 21 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Компании "Алпегру Ретэйл Пропертиз Лимитед" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи