Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-300/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

Председательствующего Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М. и Зюлина М.А, рассмотрела в открытом судебном заседании кассационную жалобу административного истца Плешкова Владимира Владиславовича на решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года по административному исковому заявлению Плешкова В.В. к префектуре Центрального административного округа города Москвы о признании незаконным решения (присвоенный судом первой инстанции номер дела: N 2а-175/2019)

Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Зюлина М.А, возражения представителя префектуры Центрального административного округа города Москвы Болтаевской Е.В. относительно доводов кассационной жалобы Плешкова В.В, судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

установила:

19 августа 2019 года Плешков В.В. направил в префектуру Центрального административного округа города Москвы уведомление о проведении 03 сентября 2019 года с 12 часов 00 минут до 15 часов 00 минут публичного мероприятия в форме пикета по адресу: "адрес", напротив здания Государственной Думы ФС РФ с количеством участников до 25 человек, с целью привлечения внимания к проблеме увеличения пенсионного возраста в России.

Письмом заместителя префекта Центрального административного округа города Москвы от 20 августа 2019 года N 07-11-1407/9 Плешкову В.В. сообщено о непригодности указанной в уведомлении территории для проведения публичного мероприятия, организатору предложена площадка для проведения заявленного публичного мероприятия в ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники".

Плешков В.В. обратился в Таганский районный суд г. Москвы с административным исковым заявлением о признании незаконным решения префектуры Центрального административного округа города Москвы от 20 августа 2019 года N 07-11-1407/9.

Решением Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года в удовлетворении административных исковых требований Плешкову В.В. было отказано.

Плешков В.В. обжаловал указанное решение в Московский городской суд.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года решение суда оставлено без изменения.

Административный истец Плешков В.В. обратился в суд с кассационной жалобой на состоявшиеся по административному делу судебные акты, расценивая предложение префектуры Центрального административного округа города Москвы о проведении публичного мероприятия в другом, нежели в заявленном им в уведомлении месте, как отказ в проведении публичного мероприятия, ограничивающий его конституционные права, а также нарушающий положения Европейской Конвенции по защите прав человека и основных свобод.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 17 октября 2019 года кассационная жалоба Плешкова В.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, Судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 2 статьи 328 КАС РФ основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

В целях обеспечения реализации закрепленного в статье 31 Конституции Российской Федерации права граждан Российской Федерации собираться мирно, без оружия, проводить собрания, митинги и демонстрации, шествия и пикетирования права принят Федеральный закон от 19.06.2004 N 54-ФЗ "О собраниях, митингах, демонстрациях, шествиях и пикетированиях" (далее - Закон), регулирующий, в том числе, порядок организации такого публичного мероприятия, как пикет.

Проведение публичного мероприятия носит уведомительный характер, предусматривая направление уведомления его организатором в письменной форме в орган исполнительной власти субъекта Российской Федерации или орган местного самоуправления в установленный срок (статья 7 Закона).

В соответствии с пунктом 2 части 1 статьи 12 Закона орган исполнительной власти или орган местного самоуправления обязан довести до сведения организатора публичного мероприятия в течение трех дней со дня получения уведомления о проведении публичного мероприятия (а при подаче уведомления о проведении пикетирования группой лиц менее чем за пять дней до дня его проведения - в день его получения) обоснованное предложение об изменении места и (или) времени проведения публичного мероприятия, а также предложения об устранении организатором публичного мероприятия несоответствия указанных в уведомлении целей, форм и иных условий проведения публичного мероприятия требованиям настоящего Федерального закона.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 июня 2018 г. N 28 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел и дел об административных правонарушениях, связанных с применением законодательства о публичных мероприятиях" предложение органа публичной власти об изменении места и (или) времени начала и окончания проведения публичного мероприятия не может быть произвольным, немотивированным и должно содержать конкретные данные, свидетельствующие об очевидной невозможности проведения этого мероприятия в заявленном месте и (или) в заявленное время в связи с необходимостью защиты публичных интересов (пункт 2 части 1 статьи 12 Закона о публичных мероприятиях).

К таким интересам могут быть отнесены: сохранение и (или) восстановление нормального и бесперебойного функционирования жизненно важных объектов коммунальной, социальной или транспортной инфраструктуры и связи (например, аварийный ремонт сетей инженерно-технического обеспечения), либо необходимость поддержания общественного порядка, обеспечения безопасности граждан (как участников публичного мероприятия, так и лиц, которые могут находиться в месте его проведения в определенное для этого время, в том числе ввиду угрозы обрушения зданий и сооружений или превышения нормы предельной заполняемости территории (помещения) в месте проведения публичного мероприятия), либо недопустимость создания помех движению пешеходов и (или) транспортных средств, доступу граждан к жилым помещениям или объектам транспортной или социальной инфраструктуры, либо иные подобные причины.

Разрешая административное дело, суды первой и апелляционной инстанций сделали обоснованный вывод о соблюдении префектурой Центрального административного округа города Москвы при рассмотрении уведомления от 19 августа 2019 года о проведении публичного мероприятия требований закона. По результатам рассмотрения поступившего уведомления административным ответчиком в адрес организатора пикетирования было направлено письменное мотивированное предложение об изменении места проведения публичного мероприятия в связи тем, что заявленное в уведомлении место проведения публичного мероприятия не отвечает требованиям обеспечения безопасности.

Основанием предложения организатору публичного мероприятия провести пикет в ином месте послужило то обстоятельство, что проведение пикета в месте, обозначенном в уведомлении, повлечет нарушение функционирования объектов жизнеобеспечения, транспортной и социальной инфраструктуры, создаст помехи движению пешеходов.

В свою очередь, предложенное альтернативное место проведения публичного мероприятия - ГАУК г. Москвы ПКиО "Сокольники", никоим образом не ограничивали право участников пикетирования на свободу выражения своей общественно-политической позиции, не препятствовали достижению цели проведения запланированного публичного мероприятия, данный объект является местом массового посещения граждан.

Утверждения Плешкова В.В. о том, что предложение префектуры Центрального административного округа города Москвы об альтернативном месте проведения пикета является фактически отказом в его проведении, подлежат отклонению как не основанные на законе и материалах дела.

Плешков В.В. не был лишен возможности избрать другое место для проведения публичного мероприятия и вновь подать уведомление о его проведении.

Соглашаясь с выводами судебных инстанций, судебная коллегия не находит оснований к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений об отклонении административного иска Плешкова В.В. поскольку судебные акты основаны на положениях действующего законодательства и фактических обстоятельствах.

Доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые не проверены и не учтены судами при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение, влияли на законность и обоснованность обжалуемых судебных актов либо опровергали выводы судов первой и апелляционной инстанций, в связи с чем, не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных актов.

При вынесении оспариваемых судебных постановлений существенных нарушений, влекущих их отмену, не допущено, сомнений в их законности с учетом доводов кассационной жалобы не вызывает, а предусмотренные ст. 328 КАС РФ основания для его отмены отсутствуют.

На основании изложенного Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 327, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Таганского районного суда г. Москвы от 26 августа 2019 года, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Московского городского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу административного истца Плешкова В.В. без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи