Кассационное определение СК по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 13 ноября 2019 г. по делу N 8а-434/2019

Судебная коллегия по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего судьи Рахманкиной Е.П, судей Анатийчук О.М, Зюлина М.А, рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу представителя Давыдова Сергея Викторовича - Матусевич Татьяны Вячеславовны на решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года (Дело N 2а-206/19), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года, по делу по административному иску Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области к Давыдову Сергею Викторовичу о взыскании налогов, пени, Заслушав доклад судьи судебной коллегии по административным делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Рахманкиной Е.П, УСТАНОВИЛА:

Административный истец Межрайонная ИФНС России N8 по Ярославской области обратилась в суд с вышеуказанным административным иском, ссылаясь на то, что за Давыдовым С.В. числиться задолженность по земельному и транспортному налогам за 2015 г. в сумме 9524, 00 руб, пени в сумме 63, 49 руб, до настоящего времени сумма задолженности и пени ответчиком не уплачены.

Решением Угличского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года, исковые требования Межрайонной ИФНС России N8 по Ярославской области удовлетворены в полном объеме. Решением постановлено: "взыскать с Давыдова С.В. в пользу Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы России N 8 по Ярославской области задолженность по уплате транспортного налога за 2015 г. в размере 9458 руб. и пеней, начисленных за несвоевременную оплату транспортного налога в сумме 63, 05 руб, по уплате земельного налога - 66, 00 руб, пеней по земельному налогу- 0, 44 руб. Всего - 9587, 49 руб.

Взыскать с Давыдова С.В. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 400 руб."

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года данное решение оставлено без изменения, апелляционная жалоба Давыдова С.В. без удовлетворения.

В кассационной жалобе, представитель административного ответчика просит об отмене состоявшихся по делу судебных актов, по мотиву неправильного применения судами норм материального права, нарушении норм процессуального права. Указывает на пропуск налоговым органом установленного законом срока на обращение в суд с данными требованиями, а также на нарушении правил подведомственности при рассмотрении данного дела.

Определением судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции от 16 октября 2019 года кассационная жалоба представителя Давыдова С.В.-Матусевич Т.В. передана для рассмотрения в судебном заседании суда кассационной инстанции.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили, ходатайств об отложении слушания дела от них не поступало.

В соответствии со ст. 150 КАС РФ, ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах, неявка лица в суд является его волеизъявлением, в связи с чем судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы кассационной жалобы, возражений, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ч.2 ст.329 КАС РФ, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Согласно ч.2 ст. 328 КАС РФ, основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса.

Как следует из судебных актов и установлено судами Давыдов С.В. является собственником транспортных средств: "данные изъяты" гос. рег. знак N, "данные изъяты" гос.рег.знак N, "данные изъяты" гос. рег.знак N. Кроме того, до мая 2015 года административный ответчик являлся собственником земельных участков, расположенных в "адрес" с кадастровыми номерами: N, N, N.

Межрайонной ИФНС России N 8 по Ярославской области был исчислен налог за 2015 г. и направлено уведомление N59657671 от 13.09.2016 на уплату транспортного налога в размере 9458 руб. 00 коп, и земельного налога в сумме 18122, 00 руб, со сроком оплаты не позднее 01.12.2016 г..

Поскольку в указанный в налоговом уведомлении срок Давыдов С.В. не оплатил налоги, ему было направлено требование об уплате налогов, а также пени N8515 по состоянию на 22.12.2016 г. со сроком исполнения до 28.02.2017.

Однако данное требование в установленный срок административным ответчиком исполнено не было.

Административный истец обратился к мировому судье, с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с Давыдова С.В. задолженности по налогам, пени за 2015 год.

Мировой судья судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области 24.07.2017 года выдал судебный приказ о взыскании с Давыдова С.В. задолженности по земельному и транспортному налогам за 2015 год, пени в размере 18176, 37 руб.

08 августа 2018 года определением мирового судьи судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области судебный приказ от 24.07.2017 года в связи с поступившими возражениями относительно исполнения данного судебного приказа был отменен.

25 января 2019 года административный истец обратился в суд с настоящим иском.

Разрешая заявленный спор и удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции, исходил из того, что административный ответчик как собственник объектов налогообложения в 2015 году, являлся плательщиком транспортного и земельного налогов, в установленные законом сроки налоги за 2015 год не уплатил, требование об уплате налогов в указанный в требовании срок не исполнил.

С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

Выводы судов судебная коллегия находит обоснованными и состоятельными, основанными на правильном толковании норм материального права, которые подтверждаются всей совокупностью собранных и исследованных в ходе рассмотрения дела доказательств. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

На основании ст.57 Конституции РФ, п. 1 ст.3 Налогового кодекса Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что налогоплательщик обязан самостоятельно в срок, установленный законодательством о налогах и сборах, исполнить обязанность по уплате налога.

В соответствии с пунктом 2 статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих его уплату.

Согласно п. 1 ст. 45 Налогового кодекса Российской Федерации неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом или таможенным органом налогоплательщику (ответственному участнику консолидированной группы налогоплательщиков) требования об уплате налога.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем (далее в настоящей статье - физическое лицо), в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Согласно п. 2 ст. 52 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации о налогах и сборах, обязанность по исчислению суммы налога может быть возложена на налоговый орган или налогового агента.

В случае, если обязанность по исчислению суммы налога возлагается на налоговый орган, не позднее 30 дней до наступления срока платежа налоговый орган направляет налогоплательщику налоговое уведомление.

Налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств, исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

Налоговое уведомление может быть передано руководителю организации (ее законному или уполномоченному представителю) или физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налогового уведомления по почте заказным письмом налоговое уведомление считается полученным по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52 НК РФ).

В силу п. 4 ст. 57 Налогового кодекса Российской Федерации в случаях, когда расчет суммы налога производится налоговым органом, обязанность по уплате налога возникает не ранее даты получения налогового уведомления.

Частью 1 ст. 23 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность уплаты законно установленных налогов возложена на налогоплательщика, который в силу статьи 45 НК РФ обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах. Налогоплательщик вправе исполнить обязанность по уплате налогов досрочно.

В соответствии с п. 1 ст. 357 Налогового кодекса Российской Федерации плательщиками транспортного налога являются лица, на которых в соответствии с законодательством Российской Федерации зарегистрированы транспортные средства.

Согласно ст. 358 Налогового кодекса Российской Федерации объектом налогообложения признаются автомобили, мотоциклы, мотороллеры, автобусы и другие самоходные машины и механизмы на пневматическом и гусеничном ходу, самолеты, вертолеты, теплоходы, яхты, парусные судна, катера, снегоходы, мотосани, моторные лодки, гидроциклы, несамоходные (буксируемые суда) и другие водные и воздушные транспортные средства, зарегистрированные в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации.Государственная регистрация автомототранспортных средств и других видов самоходной техники осуществляется в соответствии и в порядке, установленном Постановлением Правительства Российской Федерации от 12.08.1994 N 938 "О государственной регистрации автомототранспортных средств и других видов самоходной техники на территории Российской Федерации", которым предусмотрено, что к органам, осуществляющим государственную регистрацию транспортных средств, относятся подразделения Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации. На них в соответствии с п. 4 ст. 85 Налогового кодекса Российской Федерации возложена обязанность, в том числе, сообщать сведения о транспортных средствах, зарегистрированных в этих органах (правах и сделках, зарегистрированных в этих органах), и об их владельцах в налоговые органы по месту своего нахождения в течение 10 дней со дня соответствующей регистрации, а также ежегодно до 15 февраля представлять указанные сведения по состоянию на 1 января текущего года.

Согласно ч. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД Российской Федерации от 24.11.2008 N 1001 "О порядке регистрации транспортных средств" собственники (владельцы) транспортных средств обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Госавтоинспекции, в которых они зарегистрированы, или изменить регистрационные данные в случае истечения срока временной регистрации, утилизации транспортных средств, изменения собственника (владельца).

В соответствии с п. 1 ст. 362 Налогового кодекса Российской Федерации сумма налога, подлежащая уплате налогоплательщиками, являющимися физическими лицами, исчисляется налоговыми органами на основании сведений, которые представляются в налоговые инспекции органами, осуществляющими государственную регистрацию транспортных средств на территории Российской Федерации.

По смыслу вышеупомянутых положений законодательства, основанием для начисления налоговым органом транспортного налога является предоставленная в Инспекцию Государственной инспекцией безопасности дорожного движения выписка из электронной базы данных владельцев автотранспортных средств.

Порядок и сроки уплаты налога на транспортное средство установлены Законом Ярославской области от 05.11.2002 N 71-З "О транспортном налоге в Ярославской области".

Согласно ст. 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Порядок исчисления и уплаты земельного налога устанавливается законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Земельный налог относится к местным налогам и сборам и регламентирован главой 31 НК РФ.

В силу ст. 388 НК РФ налогоплательщиками налога признаются организации и физические лица, обладающие земельными участками, признаваемыми объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 НК РФ, на праве собственности, праве постоянного (бессрочного) пользования или праве пожизненного наследуемого владения, если иное не установлено настоящим пунктом.

На основании п. 1 ст. 389 НК РФ объектом налогообложения по земельному налогу признаются земельные участки, расположенные в пределах муниципального образования, на территории которого введен налог.

В соответствии со ст. 390 НК РФ налоговая база определяется как кадастровая стоимость земельных участков, признаваемых объектом налогообложения в соответствии со ст. 389 настоящего Кодекса. Кадастровая стоимость определяется в соответствии с земельным законодательством.

Земельный налог подлежит уплате налогоплательщиками - физическими лицами в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом (п. 1 ст. 397 НК РФ).

Статьей 72 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение обязанности по уплате налогов и сборов может обеспечиваться пеней. Порядок исчисления пеней определен в ст. 75 Налогового кодекса Российской Федерации.

В рассматриваемом случае, суд первой инстанции, дав надлежащую правовую оценку имеющимся в деле доказательствам, установил, что установленная законом обязанность по оплате задолженности по транспортному и земельному налогам за 2015 год, пени по данным налогам административным ответчиком, как налогоплательщиком, в установленные сроки не исполнена, что является основанием для взыскания с него в судебном порядке заявленных сумм налогов и пени за просрочку уплаты земельного и транспортного налога.

Доводы заявителя кассационной жалобы о пропуске административным истцом установленного законом срока на обращение в суд с настоящим иском, судебной коллегией не могут быть приняты во внимание, поскольку данные доводы основаны на ошибочном толковании норм права.

В силу п.2, п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, пеней, штрафов. Требование о взыскании налога, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа.

Из материалов дела следует, что требованием от 22.12.2016 года N8515 об уплате налога, сбора, пени, штрафа Давыдову С.В. установлен срок исполнения требования до 28.02.2017 года (л.д.13), в связи с чем срок обращения в суд с заявлением о взыскании по данному требованию истекал 28.08.20179 года.

24 июля 2017 года, до истечения шестимесячного срока, установленного п.2 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации, мировой судья судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области вынес судебный приказ о взыскании с Давыдова С.В. задолженности по земельному и транспортному налогам за 2015 год, пени.

Определением мирового судьи судебного участка N1 Угличского судебного района Ярославской области от 08 августа 2018 года указанный судебный приказ от 24 июля 2017 года отменен. На основании п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срок обращения в суд с заявлением о взыскании по данному требованию составил шесть месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа и истекал 24 января 2018 года.

Межрайонная ИФНС России N8 по Ярославской области обратилась в суд с настоящим иском 25 января 2019 г, т.е. с соблюдением установленного п.3 ст.48 Налогового кодекса Российской Федерации срока обращения в суд.

Доводы кассатора о нарушении правил подведомственности при рассмотрении настоящего дела, подлежат отклонению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 4 статьи 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам подведомственны дела о взыскании с организаций и граждан, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, обязательных платежей, санкций, если федеральным законом не предусмотрен иной порядок их взыскания.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.08.1992 N 12/12 "О некоторых вопросах подведомственности дел судам и арбитражным судам", гражданские дела подлежат рассмотрению в суде, если хотя бы одной из сторон является гражданин, не имеющий статуса предпринимателя, либо в случае, когда гражданин имеет такой статус, но дело возникло не в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности.

Из приведенных положений закона и постановления об их разъяснении следует, что возникший спор подлежит отнесению к компетенции арбитражного суда при наличии у гражданина статуса индивидуального предпринимателя и в связи с осуществлением им предпринимательской деятельности в этом статусе.

Как установлено судом, и подтверждается материалами дела, что поводом для предъявления заявленного требования в суд общий юрисдикции явилось неисполнение Давыдовым С.В. как физическим лицом обязанности по уплате земельного налога и транспортного налога. Требования об уплате указанных налогов, а также пеней предъявлено налоговым органом к физическому лицу, что следует из досудебной процедуры урегулирования спора, а именно направленных в адрес Давыдова С.В. налогового уведомления N 59657671 от 13.09.2016, требования об уплате задолженности N 8515 по состоянию на 22.12.2016.

С учетом приведенных выше норм процессуального права и обстоятельств дела, оснований считать возникший спор экономическим не усматривается.

Наличие у Давыдова С.В. статуса индивидуального предпринимателя в рассматриваемом случае не является безусловным основанием для отнесения спора к подведомственности арбитражного суда в силу вышеизложенного, а также по причине непредставления доказательств использования объектов налогообложения в предпринимательских целях, на что обоснованно указано судом апелляционной инстанции.

С учетом изложенных обстоятельств и положений норм действующего законодательства, в случае фактического использования земельного участка в предпринимательской деятельности, административный ответчик, как индивидуальный предприниматель, был обязан исчислить земельный налог за 2015 год и подать в налоговый орган по месту нахождения земельного участка декларацию.

Принимая во внимание, что спорные правоотношения не носили экономический характер, заявленные налоговым органом требования не связаны с осуществлением административным ответчиком предпринимательской и иной экономической деятельности, настоящее дело подведомственно суду общей юрисдикции.

Таким образом, вопреки, доводам кассационной жалобы, разрешая спор, суды правильно определили юридически значимые обстоятельства дела, характер спорного правоотношения, к которому применили нормы материального права, их регулирующие. Нарушения распределения бремени доказывания судами не допущено. Все доказательства, представленные сторонами в материалы дела, получили оценку суда, результаты которой приведены в обжалуемых судебных актах, с указанием мотивов, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обосновывания выводов суда, а другие доказательства отвергнуты.

На основании изложенного, доводы кассационной жалобы заявителя не могут служить основанием для отмены обжалуемых решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке, поскольку не содержат каких-либо сведений, опровергающих выводы судов и ставящих под сомнение законность постановленных по данному делу судебных актов, они были предметом тщательного рассмотрения судов двух инстанций, являются основанной на неверном толковании норм права позицией административного ответчика, которой дана надлежащая правовая оценка, и оснований не согласиться с которой судом кассационной инстанции не установлено.

С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

Руководствуясь ст. ст. 329, 328, 330 КАС РФ судебная коллегия по административным делам Нижегородского областного суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Угличского районного суда Ярославской области от 22 мая 2019 года (дело N 2а-206/19), апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ярославского областного суда от 13 августа 2019 года по настоящему делу оставить без изменения, кассационную жалобу представителя административного ответчика Давыдова Сергея Викторовича - Матусевич Татьяны Вячеславовны без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: