Определение СК по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от 26 ноября 2019 г. по делу N 8Г-1085/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Буториной Ж.В, судей Зуевой Н.В, Полозовой Д.В, рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело

по иску ФИО1 к Департаменту Городского имущества г.Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г.Москве об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования по закону (номер дела, присвоенный судом первой инстанции N), по кассационной жалобе ФИО1 на решение Перовского районного суда г.Москвы и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Буториной Ж.В, объяснения представителя истца адвоката ФИО9 В.В, действующего на основании ордера N от ДД.ММ.ГГГГ, установила:

ФИО10 С.С. обратился в суд с иском к Департаменту Городского имущества г.Москвы, Территориальному управлению Росимущества по г.Москве об установлении факта принятия наследства, и признании права собственности в порядке наследования по закону.

В обосновании требований истец указал, что 03.05.2016 г. умерла его мать - ФИО11 С.И. После ее смерти открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежного вклада, хранящегося в Московском банке N ПАО Сбербанк России на счете N. Единственным наследником является истец, который на момент смерти наследодателя отбывал наказание в местах лишения свободы.

После смерти ФИО12 С.И, истец фактически принял наследство, вступил в управление квартирой путем сдачи ее внаем ДД.ММ.ГГГГ, нес бремя расходов по оплате коммунальных услуг, распорядился личными вещами и предметами обихода умершей, принял меры по сохранению наследственного имущества.

Решением Перовского районного суда г.Москвы в удовлетворении исковых требований истца отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

В кассационной жалобе заявителем ставится вопрос об отмене оспариваемых судебных постановлений ввиду существенных нарушений норм материального и процессуального права.

Стороны извещены о времени и месте рассмотрения дела кассационным судом общей юрисдикции надлежащим образом. Дело рассмотрено в порядке статьи 167, части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что доводы кассационной жалобы заслуживают внимания и имеются основания, предусмотренные законом для отмены обжалованных судебных актов с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Согласно частям 1, 2 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права; неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

При рассмотрении данного дела в судах первой и апелляционной инстанции допущены вышеназванные нарушения.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ умерла мать истца ФИО13 С.И.

После ее смерти открылось наследство, в виде квартиры, расположенной по адресу: "адрес", а также денежного вклада, хранящегося в Московском банке N ПАО Сбербанк России на счете N

Наследником по закону первой очереди к имуществу умершей ФИО14 С.И. являлся ее сын ФИО15 С.С, который на момент смерти наследодателя был зарегистрирован в указанной квартире, отбывал наказание в местах лишения свободы.

После смерти матери истец в установленный законом срок к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращался.

Разрешая спор по существу, суд первой инстанции исходил из того, что доказательств фактического принятия истцом наследства после смерти матери не представлено.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводом суда первой инстанции и его правовым обоснованием.

Между тем судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что обжалуемые судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права и согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

Статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Пленумом Верховного Суда Российской Федерации в пунктах 2 и 3 постановления от 19 декабря 2003 г. N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (статья 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 5 и п. 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", под уточнением обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, следует понимать действия судьи и лиц, участвующих в деле, по определению юридических фактов, лежащих в основании требований и возражений сторон, с учетом характера спорного правоотношения и норм материального права, подлежащих применению. В случае заблуждения сторон относительно фактов, имеющих юридическое значение, судья на основании норм материального права, подлежащих применению, разъясняет им, какие факты имеют значение для дела и на ком лежит обязанность их доказывания (статья 56 ГПК РФ). При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Таким образом, с учетом приведенных положений процессуального закона и разъяснений Пленума именно на суд возлагается обязанность по определению предмета доказывания как совокупности обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела. Предмет доказывания определяется судом на основании требований и возражений сторон, а также норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.В силу пункта 1 статьи 1151 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество умершего считается выморочным в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять.

Согласно пункту 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в пункте 36 постановления от 29 мая 2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных п. 2 ст. 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежащее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом.

При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами.

Как видно из материалов дела, в подтверждение фактического принятия наследства после смерти матери ФИО16 С.И, истец указывал на то, что находясь в местах лишения свободы, опосредованно, через близких лиц, вступил в управление спорной квартирой, как своим имуществом, предпринял меры по поддержанию жилого помещения в надлежащем состоянии путем сдачи ее в наем с 01.06.2016 г, оплачивал коммунальные платежи. В подтверждение указанных обстоятельств истец представил суду фискальные документы, подтверждающие оплату за содержание жилого помещения и коммунальные услуги в юридически значимый период, договор аренды жилого помещения.

После освобождения из мест лишения свободы истец продолжил проживать в указанной квартире, продолжает оплачивать коммунальные услуги, сохранил личные вещи и предметы обихода наследодателя.

Отказав в удовлетворении исковых требований, суд указал, что истцом не доказан факт принятия наследства, поскольку в юридически значимый период он находился в местах лишения свободы и, соответственно, не мог самостоятельно осуществлять управление имуществом либо совершить иные действия, которыми бы проявилось отношение наследника к наследству как к собственному имуществу.

Согласно статье 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.

Между тем, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств непринятия ФИО17 С.С. наследства после смерти матери или отказе от него Департаментом городского имущества г. Москвы суду представлено не было, тогда как, именно на нем лежала обязанность по доказыванию данного факта.

В ходе рассмотрения дела судом апелляционной инстанции подтверждение своих доводов о том, что присмотр за квартирой по его поручению осуществлялся близкими ему лицами, истец представил на обозрение суда свидетельство о браке с ФИО18 Р.А, а так же ходатайствовал о приобщении к материалам дела в качестве доказательств квитанции об оплате коммунальных платежей в подтверждение осуществления содержания жилого помещения и отсутствия задолженности.

Согласно протокола судебного заседания суда апелляционной инстанции от ДД.ММ.ГГГГ (лд.99-100), указанные ходатайства судом апелляционной инстанции были удовлетворены, определением суда приобщены к материалам дела новые доказательства.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", принятие дополнительных (новых) доказательств в соответствии с абзацем вторым части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оформляется вынесением определения с указанием в нем мотивов, по которым суд апелляционной инстанции пришел к выводу о невозможности представления этих доказательств в суд первой инстанции по причинам, признанным уважительными, а также об относимости и допустимости данных доказательств. С учетом положений статей 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение о принятии дополнительных (новых) доказательств может быть постановлено как в совещательной комнате, так и без удаления в совещательную комнату путем занесения такого определения в протокол судебного заседания.

Дополнительные (новые) доказательства исследуются в порядке, установленном главой 6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации "Доказательства и доказывание" и статьями 175 - 189 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (абзац третий пункта 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13).

В нарушение требований статей 59, 60, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации новые доказательства, приобщенные к материалам дела, судом апелляционной инстанции не исследовались и оценки с точки зрения их относимости, допустимости и достаточности в их взаимосвязи и совокупности с другими доказательствами по делу не получили.

С учетом изложенного, Судебная коллегия находит, что допущенные судом апелляционной инстанции нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, в связи с чем могут быть устранены только посредством отмены апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14.06.2019 г. с направлением дела на новое апелляционное рассмотрение.

Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

Председательствующий

Судьи