Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-125/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. на вступившее в законную силу решение судьи Калининградского областного суда от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР";

установил:

постановлением судьи Ленинградского районного суда г. Калининграда от 11.12.2018 ООО "ВЕКТОР" (далее - Общество) признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 55 000 (пятидесяти пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Калининградского областного суда от 14.03.2019 постановление судьи районного суда отменено, производство по делу прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

В жалобе, поданной в Третий кассационный суд общей юрисдикции в порядке ст. 30.12 КоАП РФ, начальник отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни Сафиуллин С.А. просит отменить судебное решение, настаивая на отсутствии оснований для отмены постановления, неправильном применении судьей норм материального права.

Копия жалобы должностного лица направлена для ознакомления Обществу. В представленных возражениях защитник Общества - Миронова Е.А. указывает на законность и обоснованность судебного решения, просит жалобу должностного лица оставить без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, нахожу ее не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ заявление декларантом или таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений о товарах либо представление недействительных документов, если такие сведения или документы послужили или могли послужить основанием для несоблюдения установленных международными договорами государств - членов Евразийского экономического союза, решениями Евразийской экономической комиссии, нормативными правовыми актами Российской Федерации запретов и ограничений, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч пятисот рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до трехсот тысяч рублей с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения.

Как усматривается из материалов дела 25.01.2017 года декларантом ООО "Вектор" на Московском таможенном посту Калининградской областной таможни зарегистрирована декларация на товары (далее - ДТ) N 10012040/250117/0001323 для помещения под таможенную процедуру (ИМ 78) "свободная таможенная зона" иностранных товаров нескольких наименований, в том числе товара N 1 ДТ томаты свежие - 2258 кг, изготовитель: сельхозпредприятия Сенегала, товарный знак: "Staay Export B.V.", код ТН ВЭД ЕАЭС - 0702000001, таможенная стоимость - 546659, 16 руб, страна происхождения - Республика Сенегал; N 2 ДТ томаты свежие 5940 кг, изготовитель: сельхозпредприятия Марокко, товарный знак: "Staay Export B.V.", код ТН ВЭД ЕАЭС -0702000001, таможенная стоимость - 757619, 91 руб, страна происхождения - Королевство Марокко.

Товары ввезены в адрес ООО "ВЕКТОР" из Нидерландов в соответствии с внешнеторговым контрактом N 2708 от 27.08.2014, заключенным с фирмой "Staay Export B.V." (Нидерланды).

25.01.2017 года товар по ДТ N 10012040/250117/0001323 выпущен в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

В рамках проведенного после выпуска товаров таможенного контроля в форме проверки документов и сведений таможенный орган в марте 2018 года выявил факт недействительности представленного при декларировании товаров разрешительного документа, подтверждающего соблюдение мер технического регулирования, а именно: декларации о соответствии N ТС N RU Д-NL.ПЩ01.В.15338 сроком действия с 28.11.2016 по 27.11.2017, которая оформлена в нарушение Правил оформления декларации о соответствии требованиям технического регламента Таможенного союза, утвержденных решением Коллегии ЕАЭС от 25.12.2012 N 293. Так, в нарушение п.п. "в" п. 4 Правил не указаны сведения об изготовителях товаров и вместо этого излишне указаны сведения о поставщике товаров; декларация о соответствии принята в отношении нескольких различных товаров, происходящих из различных стран, в то время, как следует подтверждать соответствие продукции, выпускаемой каждым производителем; в нарушение п.п. "и" п. 4 Правил с учетом п. 1 Рекомендаций по заполнению формы декларации о соответствии требованиям технических регламентов, утвержденных приказом Минпромэнерго России от 22.03.2006 N 54, в декларации о соответствии указан код изготовителя Нидерланды, что не соответствует сведениям о стране происхождения товаров, указанным в декларации. Кроме того, в нарушение п. 1 Правил и ч. 1 ст. 22 Технического регламента ТР ТС 021/2011 заявителем в декларации о соответствии указано ООО "Вектор", не имевшее договоров непосредственно с иностранными производителями продукции и приобретшее продукцию различных иностранных изготовителей через фирму-посредника "Staay Export B.V.", то есть декларация о соответствии принята ненадлежащим лицом.

Судьей Калининградского областного суда было отменено постановление судьи Ленинградского областного суда и прекращено производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения в действиях Общества.

В силу положений ч. 1 ст. 4.5 и п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению в случае истечения установленных сроков давности привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, составляет два года.

Срок давности привлечения к административной ответственности по настоящему делу истек 17.01.2019, в связи с чем вопрос о виновности Общества обсуждаться не может.

Доводы жалобы должностного лица об обратном основаны на неверном толковании положений КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица, тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

КоАП РФ не содержит нормы, предусматривающей возможность отмены вступившего в законную силу постановления или решения по делу об административном правонарушении, если при этом ухудшается положение лица, привлекаемого к административной ответственности.

Указанная правовая позиция корреспондирует положениям статьи 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 4 января 1950 г.), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

При этом Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

Как усматривается из материалов дела, таких нарушений судьей областного суда допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Калининградского областного суда от 14.03.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 16.2 КоАП РФ, в отношении общества с ограниченной ответственностью "ВЕКТОР" оставить без изменения.

Жалобу начальника отдела по борьбе с контрабандой наркотиков Калининградской областной таможни Сафиуллина С.А. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева