Постановление Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 25 декабря 2019 г. по делу N 16-142/2019

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Мальцева Е.Г., рассмотрев жалобу потерпевшей Копыловой Н.В. на вступившее в законную силу решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лахтионовой М.В.;

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка N 5 Котласского судебного района Архангельской области от 02.09.2019 Лахтионова М.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 (пяти тысяч) рублей.

Решением судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.10.2019 постановление мирового судьи отменено, производство по делу прекращено на основании п. 3 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ.

В жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции, потерпевшая Копылова Н.В. просит судебное решение отменить, ссылаясь на неправильную оценку доказательств, подтверждающих наличие в действиях Лахтионовой М.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, оспаривает состояние крайней необходимости.

Копия жалобы направлена для ознакомления Лахтионовой М.В, от которой в установленный срок возражения не поступили.

Проверив материалы дела и доводы жалобы, нахожу жалобу потерпевшей Копыловой Н.В. не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 6.1.1 КоАП РФ нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от шестидесяти до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, основанием для привлечения Лахтионовой М.В. мировым судьей к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили выводы о том, что Лахтионова М.В. 18.08.2019 около 16 часов 00 минут, находясь у дома 26 по ул. Вишневая в СОТ "Малодвинская" Котласского района Архангельской области, в ходе конфликта на почве личных неприязненных отношений к Копыловой Н.В, действуя умышленно, схватила Копылову Н.В. за руку, причинив потерпевшей физическую боль.

Отменяя постановление мирового судьи о привлечении Лахтионовой М.В. к административной ответственности, предусмотренной ст. 6.1.1 КоАП РФ, судья городского суда установилналичие основания, исключающего производство по делу об административном правонарушении, - действия лица в состоянии крайней необходимости.

С таким выводом судьи городского суда следует согласиться.

В силу ст. 2.7 КоАП РФ не является административным правонарушением причинение лицом вреда охраняемым законом интересам в состоянии крайней необходимости, то есть для устранения опасности, непосредственно угрожающей личности и правам данного лица или других лиц, а также охраняемым законом интересам общества или государства, если эта опасность не могла быть устранена иными средствами и если причиненный вред является менее значительным, чем предотвращенный вред.

Исходя из смысла названной нормы, закон не только освобождает от административной ответственности лицо, совершившее административное правонарушение в состоянии крайней необходимости, но и не считает такие действия административным правонарушением при наличии двух условий: невозможности устранения возникшей угрозы иными средствами и причиненный вред должен быть менее значительным, чем предотвращенный.

В силу п.3 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению, в том числе в случае действий лица в состоянии крайней необходимости.

Изучение материалов дела подтверждает выводы суда нижестоящей судебной инстанции о том, что Лахтионова М.В, пресекая противоправные действия Копыловой Н.В, действовала в состоянии крайней необходимости в целях предотвращения причинения ей телесных повреждений, опасность их причинения исходя из установленных обстоятельств не могла быть устранена иными средствами.

По смыслу ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ изменение постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста, если при этом усиливается административное наказание или иным образом ухудшается положение лица, в отношении которого вынесены указанные постановление, решение, не допускается. Ухудшение положения указанного лица тем более недопустимо при отмене состоявшихся по делу об административном правонарушении судебных актов.

Указанная правовая позиция корреспондирует нормам ст. 46, ч. 1 ст. 50, ст. 55 Конституции Российской Федерации во взаимосвязи с положениями статьи 4 Протокола N 7 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (Рим, 04.01.1950), из которых следует, что произвольное изменение правового режима для лица, в отношении которого вынесено окончательное постановление, невозможно - поворот к худшему для осужденного (оправданного) при пересмотре вступившего в законную силу постановления, как правило, недопустим.

Вместе с тем Конвенция о защите прав человека и основных свобод устанавливает в п. 2 ст. 4 Протокола N 7 (в редакции Протокола N 11), что право не привлекаться повторно к суду или повторному наказанию не препятствует повторному рассмотрению дела в соответствии с законом соответствующего государства, если имеются сведения о новых или вновь открывшихся обстоятельствах или если в ходе предыдущего разбирательства было допущено имеющее фундаментальный, принципиальный характер существенное нарушение, повлиявшее на исход дела.

В рассматриваемом деле существенных нарушений судьей городского суда, которые привели бы к неправильному разрешению дела, допущено не было.

Обстоятельств, которые в силу п.п. 2 - 4 ч. 2 ст. 30.17 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.17 КоАП РФ, судья

постановил:

решение судьи Котласского городского суда Архангельской области от 01.10.2019 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1 КоАП РФ, в отношении Лахтионовой М.В. оставить без изменения.

Жалобу потерпевшей Копыловой Н.В. оставить без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

общей юрисдикции Е.Г. Мальцева