Кассационное определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 29 ноября 2019 г. по делу N 8а-1419/2019

N 88а-1384/2019

город Санкт-Петербург

29 ноября 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Жидкова О.В, рассмотрев в порядке упрощенного (письменного) производства материал по кассационной жалобе Государственного казенного учреждения Республики Коми (далее ГКУ РК) "Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми" на определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года, установил:

ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми" (далее также Учреждение) обратилось в суд с административным иском к государственным инспекторам труда Государственной инспекции труда в Республике Коми ФИО и ФИО о признании незаконными их действий в части несоблюдения порядка составления процессуальных документов в рамках дела об административном правонарушении (протокола, акта проверки, предписания), ненаправления их лицам участвующим в деле, ненадлежащего уведомления лиц, участвующих в деле об административном правонарушении.

Определением судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года, отказано в принятии указанного административного иска по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

В кассационной жалобе ГКУ РК "Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми", ссылаясь на существенное нарушение судами норм материального и процессуального права, ставит вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений. Полагает, что, поскольку заявленные требования направлены не на проверку и оценку доказательств по делу об административном правонарушении, а на проверку законности действий государственных инспекторов труда, указанный иск подлежит рассмотрению в рамках административного судопроизводства.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Таких нарушений из обжалуемых судебных постановлений не усматривается, доводы жалобы не могут повлечь их отмену в кассационном порядке.

Судья Сыктывкарского городского суда Республики Коми, отказывая в принятии административного искового заявления на основании пункта 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, исходил из того, что Учреждение оспаривает действия должностных лиц Государственной инспекции труда, связанные с производством по возбужденному в отношении него делу об административном правонарушении, что исключает возможность рассмотрения заявленных им требований в порядке административного судопроизводства, поскольку данные требования подлежат рассмотрению по правилам, регламентированным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судебная коллегия, проверяя законность и обоснованность определения в апелляционном порядке, с такими выводами согласилась, и нормам материального и процессуального права выводы судов первой и апелляционной инстанции, исходя из установленных ими обстоятельств, не противоречат.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 128 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (в редакции, действующей на момент принятия оспариваемых судебных актов) судья отказывает в принятии административного искового заявления в случае, если административное исковое заявление не подлежит рассмотрению и разрешению судом в порядке административного судопроизводства, поскольку это заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном данным Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрен порядок производства по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Положениями части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданину предоставлено право обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если он полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

По общему правилу действие Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в силу части 5 статьи 1 не распространяется на производство по делам об административных правонарушениях.

Суды не вправе рассматривать в порядке административного судопроизводства дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

К числу таких решений относятся решения, для которых главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлен порядок их обжалования, а также определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

При этом, несмотря на то, что Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях не предусмотрено порядка обжалования решений, действий (бездействия), которые являются неразрывно связанными с конкретным делом об административном правонарушении и не могут быть предметом самостоятельного обжалования (доказательства по делу об административном правонарушении), доводы о недопустимости конкретного доказательства либо применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении могут быть изложены в ходе рассмотрения дела либо в жалобе на постановление или решение по делу об административном правонарушении.

В том же случае, если производство по делу об административном правонарушении прекращено, действия, совершенные при осуществлении производства по этому делу, повлекшие за собой нарушение прав, свобод и законных интересов гражданина, создание препятствий к осуществлению им прав, свобод и реализации законных интересов, незаконное возложение какой-либо обязанности после прекращения производства по делу, могут быть оспорены по правилам главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В случае, если дело об административном правонарушении не возбуждалось, действия должностных лиц могут быть оспорены в таком же порядке.

Исходя из изложенного, гражданин (юридическое лицо) вправе оспорить действия, совершенные при осуществлении производства по делу об административном правонарушении, повлекшие за собой нарушение его прав и свобод, в порядке главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случае, если производство по делу прекращено или не возбуждалось и указанные действия влекут правовые последствия для гражданина, а иной порядок их оспаривания законодательством не предусмотрен.

Таких обстоятельств по делу судами не установлено.

Напротив, как следует из материалов дела и содержания кассационной жалобы, основанием для обращения Учреждения с иском в суд послужил факт его привлечения к административной ответственности, основанный на недопустимых доказательствах, составленных должностными лицами Государственной инспекции труда с нарушением закона.

Более того, судом апелляционной инстанции установлено, что доводы Учреждения о несогласии с актом проверки и предписания уже были предметом судебного разбирательства, по итогам которого решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 13 июня 2019 года оспариваемые акты и предписание признаны незаконными и отменены.

При указанных обстоятельствах доводы кассационной жалобы не могут быть признаны основанием для её удовлетворения, поскольку не свидетельствуют о существенном нарушении судами норм материального или процессуального права, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судья

определил:

определение судьи Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 22 июля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 09 сентября 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Государственного казенного учреждения Республики Коми "Центр обеспечения деятельности Министерства труда, занятости и социальной защиты Республики Коми" - без удовлетворения.

Судья Третьего кассационного суда

Общей юрисдикции О.В. Жидкова