Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 24 декабря 2019 г. по делу N 8а-1549/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Зеленского А.М, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело (N 2а-304/2019) по кассационной жалобе Управления Росреестра по Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года (N 33а-2212/2019) по административному иску Линьковой Нины Николаевны к Управлению Росреестра по Ленинградской области, государственному регистратору Герасимовой Е.А о признании незаконными действий по приостановлению государственной регистрации права собственности.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя Управления Росреестра по Ленинградской области Налимовой К.В, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Линьковой Н.Н. судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Линькова Н.Н. обратилась в Лужский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением о признании незаконными действий государственного регистратора Управления Росреестра по Ленинградской области Герасимовой Е.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В обоснование административного иска Линькова Н.Н. указала, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2018 года за ней признано право собственности на земельный участок N "данные изъяты" в "адрес" площадью "данные изъяты" кв.м. 04 декабря 2018 года она обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области (Лужский отдел) с заявлением о государственной регистрации права собственности на указанный земельный участок, приложив к заявлению копию определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2018 года. Управлением Росреестра по Ленинградской области вынесено решение N 47/123/004/2018-1572 о приостановлении государственной регистрации права в связи с тем, что в едином государственном реестре недвижимости отсутствуют сведения о постановке земельного участка на кадастровый учет, предложено представить документы, необходимые для постановки земельного участка на кадастровый учет.

Незаконными действиями по приостановлению государственной регистрации права нарушаются ее права и интересы, поскольку единственным документом, необходимым для государственной регистрации права, является решение суда.

Решением Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года Линьковой Н.Н. отказано в удовлетворении административного иска.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года отменено с принятием нового решения, которым признаны незаконными действия государственного регистратора Управления Росреестра по Ленинградской области Герасимовой Е.А. о приостановлении государственной регистрации права собственности на земельный участок N "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

В кассационной жалобе на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года Управление Росреестра по Ленинградской области просит об отмене судебного постановления, полагая его не основанным на законе и не соответствующим материалам дела.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Нарушения такого характера были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении апелляционной жалобы Линьковой Н.Н. на решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года.

Материалами дела установлено, что апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2018 года было отменено решение Лужского городского суда от 31 января 2018 года по делу N 2-64/2018, принято новое решение, которым за Линьковой Н.Н. признано право собственности на земельный участок N "данные изъяты" площадью "данные изъяты" кв.м, расположенный по адресу: "адрес".

04 декабря 2018 года Линькова Н.Н. обратилась в Управление Росреестра по Ленинградской области с заявлением о государственной регистрации права собственности на земельный участок, к которому приложила только копию указанного апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 25 октября 2018 года.

12 декабря 2018 года Управлением Росреестра по Ленинградской области государственная регистрация приостановлена до 12 марта 2019 года, предложено представить документы для государственного кадастрового учета и государственной регистрации прав со ссылкой на положения статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

В соответствии с частью 1 статьи 14 Федерального закона от 13 июля 2015 года N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон о регистрации) государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных настоящим Федеральным законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном настоящим Федеральным законом порядке.

На основании пунктов 5 и 7 части 2, части 3 статьи 14 Закона о регистрации, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе вступившие в законную силу судебные акты, межевой план. Государственный кадастровый учет и государственная регистрация прав осуществляются одновременно в связи с образованием объекта недвижимости.

Согласно части 7 статьи 1 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет недвижимого имущества - внесение в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельных участках, зданиях, сооружениях, помещениях, машино-местах, об объектах незавершенного строительства, о единых недвижимых комплексах, а в случаях, установленных федеральным законом, и об иных объектах, которые прочно связаны с землей, которые подтверждают существование такого объекта недвижимости с характеристиками, позволяющими определить его в качестве индивидуально-определенной вещи.

В силу частей 4, 5 статьи 18 Закона о регистрации к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются, если федеральным законом не установлен иной порядок представления (получения) документов и (или) содержащихся в таких документах сведений, следующие необходимые для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав документы: документ, подтверждающий соответствующие полномочия представителя заявителя (если с заявлением обращается его представитель); документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав; иные документы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и принятыми в соответствии с ним иными нормативными правовыми актами.

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 настоящего Федерального закона и требованиям принятых в соответствии с настоящим Федеральным законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено настоящим Федеральным законом или иными федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 21 Закона о регистрации документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости. Указанные документы должны содержать описание недвижимого имущества и, если иное не установлено настоящим Федеральным законом, вид регистрируемого права, в установленных законодательством Российской Федерации случаях должны быть нотариально удостоверены, заверены печатями, должны иметь надлежащие подписи сторон или определенных законодательством Российской Федерации должностных лиц.

В силу части 4 статьи 14 Закона о регистрации, государственная регистрация прав без одновременного государственного кадастрового учета осуществляется только при условии наличия в Едином государственном реестре недвижимости сведений об объекте недвижимого имущества.

Судом первой инстанции было установлено и никем не оспаривалось, что земельный участок N "данные изъяты" в "адрес", как объект недвижимости, не поставлен на кадастровый учет.

В части 4 статьи 14 Закона о регистрации регламентированы основания, по которым возможно провести государственную регистрацию прав на объект недвижимого имущества без одновременного государственного кадастрового учета, ни к одному из которых, как правильно указал суд первой инстанции, регистрация права по обращению Линьковой Н.Н. не относится, в связи с чем пришел к правильному выводу о том, что государственный кадастровый учет земельного участка N 248 должен осуществляться одновременно с государственной регистрацией прав на указанный земельный участок (часть 3 статьи 14 Закона о регистрации).

В соответствии с пунктом 5 части 1, частью 2 статьи 26 Закона о регистрации, осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если не представлены документы, необходимые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав. Осуществление государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав приостанавливается на срок до устранения причин, послуживших основанием для принятия решения о приостановлении, но не более чем на три месяца, если иное не установлено настоящей статьей.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 29 Закона о регистрации, государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включают в себя, в том числе проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных настоящим Федеральным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В силу части 1 статьи 22 Закона о регистрации, межевой план представляет собой документ, который составлен на основе кадастрового плана соответствующей территории или выписки из Единого государственного реестра недвижимости о соответствующем земельном участке и в котором воспроизведены определенные сведения, внесенные в Единый государственный реестр недвижимости, и указаны сведения об образуемых земельном участке или земельных участках, либо о части или частях земельного участка, либо новые необходимые для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведения о земельном участке или земельных участках.

Таким образом, для внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о земельном участке N 248 необходимо представление межевого плана, который к заявлению о государственной регистрации прав Линьковой Н.Н. не прилагался.

Принимая во внимание вышеприведенные положения закона и установленные обстоятельства, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что требование регистрирующего органа о предоставлении Линьковой Н.Н. документов, необходимых для постановки земельного участка на кадастровый учет, при отсутствии земельного участка N 248 как объекта недвижимости на государственном кадастровом учете, не противоречит положениям Закона о регистрации.

Суд первой инстанции также руководствовался разъяснениями, содержащимися в абзаце 5 пункта 53 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 года N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" наличие судебного акта, являющегося основанием для внесения записи в ЕГРП, не освобождает лицо от представления иных документов, не являющихся правоустанавливающими, которые необходимы для внесения записи в ЕГРГП согласно Закону о регистрации.

Исходя из буквального толкования пункта 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение не соответствует нормативным правовым актам и нарушает права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушения закона при принятии административным ответчиком оспариваемого решения, суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении административного иска.

Отменяя решение суда первой инстанции, судебная коллегия по административным делам Ленинградского областного суда в обжалуемом апелляционном определении, приводя содержание пункта 5 части 2 статьи 14 Закона о регистрации, исходя из которого, основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются вступившие в законную силу судебные акты, указала, что "из буквального толкования изложенного положения следует, что регистрационным органом может быть осуществлена государственная регистрация права и (или) - по усмотрению заявителя, кадастровый учет, то есть осуществление обоих действий одновременно не является обязательным условием и заявитель располагает альтернативой при выборе действия".

Очевидным является, что из приведенного положения закона не может следовать буквального толкования, изложенного судом апелляционной инстанции.

В соответствии с пунктом 5 части 2 статьи 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в апелляционном определении указываются обстоятельства дела, установленные судом апелляционной инстанции; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; законы и иные нормативные правовые акты, которыми руководствовался суд при вынесении определения; мотивы, по которым суд отклонил те или иные доказательства и не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылались лица, участвующие в деле.

В нарушение указанных требований закона, суд апелляционной инстанции не отразил основания, по которым не применил законы и иные нормативные правовые акты, на которые ссылался административный ответчик, и которыми руководствовался суд первой инстанции.

Ссылка в апелляционном определении на пункт 233 Административного регламента Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по предоставлению государственной услуги по государственному кадастровому учету и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество, утвержденного Приказом Минэкономразвития России от 07 июня 2017 года N 278, согласно которому государственный регистратор прав при проведении правовой экспертизы, в случае государственной регистрации прав на недвижимое имущество на основании судебного акта, удостоверяется в надлежащем оформлении копии судебного акта; вступлении судебного акта в законную силу; наличии в судебном акте сведений об объекте недвижимости, правообладателе и виде подлежащего государственной регистрации права, правильность выводов суда первой инстанции по существу спора не опровергает и о незаконности решения административного ответчика не свидетельствует, поскольку представленный Линьковой Н.Н. судебный акт не имел сведений об объекте недвижимости, необходимых для регистрации права на него.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд кассационной инстанции, рассмотрев кассационные жалобу, представление с административным делом, вправе оставить в силе один из принятых по административному делу судебных актов.

С учетом изложенного, апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года нельзя признать законным, так как оно принято с существенным нарушением норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, что является в силу части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основанием для его отмены в кассационном порядке с оставлением в силе решения суда первой инстанции.

Возражения Линьковой Н.Н. относительно пропуска Управлением Росреестра по Ленинградской области срока на кассационное обжалование апелляционного определения судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года несостоятельны.

В силу части 2 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные акты могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части 1 настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного акта до дня вступления его в законную силу.

Согласно части 4 статьи 93 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации процессуальное действие, для совершения которого установлен процессуальный срок (за исключением процессуального срока, исчисляемого часами), может быть совершено до двадцати четырех часов последнего дня процессуального срока. В случае, если жалоба, документы или денежные суммы были сданы в организацию почтовой связи до двадцати четырех часов последнего дня установленного процессуального срока, срок не считается пропущенным.

Кассационная жалоба Управления Росреестра по Ленинградской области на апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года была сдана в организацию почтовой связи 25 октября 2019 года, то есть в установленный законом срок.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 25 апреля 2019 года отменить, оставить в силе решение Лужского городского суда Ленинградской области от 30 января 2019 года.

Председательствующий

Судьи