Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-1977/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Иозуса Сергея Александровича на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года (дело N 2а-1625/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского суда от 30 августа 2019 года (N 33а-18193/2019) по административному исковому заявлению Иозуса Сергея Александровича к администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области о признании незаконным решения об отказе в выдаче разрешения на строительство.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения Иозуса С.А. и его представителя Яворского Г.В, поддержавших доводы кассационной жалобы, возражения представителей администрации муниципального образования Ломоносовский муниципальный район Ленинградской области Лаврентьевой Н.С. и Сурядовой О.В, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Иозус С.А. обратился в Пушкинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском, в котором просил признать незаконным решение администрации Ломоносовского муниципального района Ленинградской области от 21 ноября 2018 года об отказе в выдаче разрешения на строительство цеха по обработке меда, ягод и другой растительной продукции на земельном участке по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м.; обязать административного ответчика в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу выдать разрешение на строительство цеха по обработке меда, ягод и другой растительной продукции на названном земельном участке.

В обоснование заявленных требований Иозус С.А. указал, что занимает на основании договора аренды, заключенного с административным ответчиком, земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, категория земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование. Цель аренды земельного участка - занятие пчеловодством, для чего на участке необходимо построить цех по обработке меда. Иозус С.А. обратился к административному ответчику с заявлением о выдаче разрешения на строительство цеха по обработке меда, ягод и другой растительной продукции. 21 ноября 2018 года администрация Ломоносовского района отказала в выдаче разрешения на строительство, ссылаясь на положения части 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации. 28 ноября 2018 года он обратился с жалобой к главе администрации, который в ответе от 28 декабря 2018 года указал, что строительство объектов капитального строительства на таких земельных участках не допускается. Этот отказ полагает незаконным, поскольку действующее законодательство позволяет возводить здания производственного назначения в соответствии с целевым назначением земельного участка, в том числе с видом разрешенного использования - сельскохозяйственное использование, пчеловодство. Кроме того, заключенный между сторонами договор аренды не содержит запрета на строительство на земельном участке объектов недвижимого имущества.

Решением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского суда от 30 августа 2019 года, в удовлетворении заявленных Иозусом С.А. требований отказано.

В кассационной жалобе на решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского суда от 30 августа 2019 года Иозус С.А. ставит вопрос об отмене судебных актов, указывая, что фактически суды признали заключенный с ним договор аренды земельного участка ничтожным; неправильно применили закон, в котором отсутствует прямой запрет на строительство; учли дополнительное письмо административного ответчика, содержащее иные основания отказа; допустили процессуальные нарушения, не указав мотивы, по которым не применили указанные им законы.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что земельный участок по адресу: "адрес", кадастровый номер "данные изъяты", площадью "данные изъяты" кв.м, на основании договора аренды земельного участка и акта приема-передачи земельного участка от 20 июля 2018 года на срок 5 лет предоставлен Иозусу С.А. Из договора следует, что участок относится к категории земель - земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования - сельскохозяйственное использование.

13 ноября 2018 года в администрацию Ломоносовского района Иозусом С.А. было подано заявление о выдаче разрешения на строительство "цеха по обработке меда, ягод и другой растительной продукции" на вышеуказанном земельном участке. К заявлению административный истец приобщил: договор аренды; градостроительный план земельного участка; схему, отображающую архитектурные решения.

Письмом от 21 ноября 2018 года N ОБ-9047-6198/18-0-1 администрацией Ломоносовского района было административному истцу отказано в выдаче разрешения на строительство со ссылкой на часть 3 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации.

Главой администрации Ломоносовского района 28 декабря 2018 года в ответе N ОБ-9047-6610/18-0-1 административному истцу дополнительно разъяснено о невозможности выдачи разрешения на строительство, как противоречащего градостроительному плану, не предусматривающему возможность осуществления строительства на земельном участке.

В дополнительном письме N ОБ-9047-6198/18-0-2 от 14 февраля 2019 года за подписью заместителя главы администрации указано, что основанием для отказа в выдаче разрешения на строительство объектов капитального строительства на спорном земельном участке является отнесение земельного участка к функциональной зоне С-1 - зона сельскохозяйственных угодий, на которых строительство объектов капитального строительства не допускается; не представление застройщиком необходимых, в силу пункта 3 части 7 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, документов.

В соответствии со статьей 77 Земельного кодекса Российской Федерации землями сельскохозяйственного назначения признаются земли, находящиеся за границами населенного пункта и предоставленные для нужд сельского хозяйства, а также предназначенные для этих целей.

В составе земель сельскохозяйственного назначения выделяются сельскохозяйственные угодья, земли, занятые внутрихозяйственными дорогами, коммуникациями, лесными насаждениями, предназначенными для обеспечения защиты земель от негативного воздействия, водными объектами (в том числе прудами, образованными водоподпорными сооружениями на водотоках и используемыми для целей осуществления прудовой аквакультуры), а также зданиями, сооружениями, используемыми для производства, хранения и первичной переработки сельскохозяйственной продукции.

Согласно Правилам землепользования и застройки Кипенского сельского поселения, утвержденным приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23 декабря 2016 года, с изменениями, утвержденными приказом комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области от 23 июня 2017 года N 33, арендуемый административным истцом земельный участок расположен в территориальной зоне С-1 - зоне сельскохозяйственных угодий за границами населенных пунктов, градостроительные регламенты для которой не установлены.

Отнесение спорного земельного участка с кадастровым номером "данные изъяты" к территориальной зоне С-1 также установлено судами из градостроительного плана земельного участка.

Согласно частям 1 и 6 статьи 79 Земельного кодекса Российской Федерации сельскохозяйственные угодья - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими), - в составе земель сельскохозяйственного назначения имеют приоритет в использовании и подлежат особой охране.

Сельскохозяйственные угодья не могут включаться в границы территории ведения гражданами садоводства для собственных нужд, а также использоваться для строительства садовых домов, жилых домов, хозяйственных построек и гаражей на садовом земельном участке.

В соответствии с пунктом 1 части 9 статьи 35 Градостроительного кодекса Российской Федерации в состав зон сельскохозяйственного использования могут включаться зоны сельскохозяйственных угодий - пашни, сенокосы, пастбища, залежи, земли, занятые многолетними насаждениями (садами, виноградниками и другими).

Таким образом, из положений статей 35, 79 Градостроительного кодекса Российской Федерации, статьи 77 Земельного кодекса Российской Федерации следует, что земли сельскохозяйственных угодий входят в состав земель сельскохозяйственного назначения, однако не являются землями, на которых может быть возведено какое-либо здание, являющееся объектом капитального строительства.

Частью 6 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации установлено, что градостроительные регламенты не устанавливаются для земель лесного фонда, земель, покрытых поверхностными водами, земель запаса, земель особо охраняемых природных территорий (за исключением земель лечебно-оздоровительных местностей и курортов), сельскохозяйственных угодий в составе земель сельскохозяйственного назначения, земельных участков, расположенных в границах особых экономических зон и территорий опережающего социально-экономического развития.

Использование земельных участков, на которые действие градостроительных регламентов не распространяется или для которых градостроительные регламенты не устанавливаются, определяется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти, уполномоченными органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации или уполномоченными органами местного самоуправления в соответствии с федеральными законами (часть 7 статьи 36 Градостроительного кодекса Российской Федерации).

Согласно части 2 статьи 7 Земельного кодекса Российской Федерации земли, указанные в пункте 1 настоящей статьи, используются в соответствии с установленным для них целевым назначением. Правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к той или иной категории и разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий, общие принципы и порядок проведения которого устанавливаются федеральными законами и требованиями специальных федеральных законов.

Любой вид разрешенного использования из предусмотренных зонированием территорий видов выбирается самостоятельно, без дополнительных разрешений и процедур согласования.

Виды разрешенного использования земельных участков определяются в соответствии с классификатором, утвержденным федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим функции по выработке государственной политики и нормативно-правовому регулированию в сфере земельных отношений.

Согласно классификатору видов разрешенного использования земельных участков, утвержденному приказом Министерства экономического развития Российской Федерации от 1 сентября 2014 года N 540 (далее - классификатор видов разрешенного использования земельных участков) для земельных участков с разрешенным видом использования - для сельскохозяйственного использования предусмотрено ведение сельского хозяйства. Содержание данного вида разрешенного использования включает в себя содержание видов разрешенного использования с кодами 1.1 - 1.20, в том числе размещение зданий и сооружений, используемых для хранения и переработки сельскохозяйственной продукции.

Вид разрешенного использования с кодом 1.12 "Пчеловодство" предусматривает осуществление хозяйственной деятельности, в том числе на сельскохозяйственных угодьях, по разведению, содержанию и использованию пчел и иных полезных насекомых; размещение ульев, иных объектов и оборудования, необходимого для пчеловодства и разведениях иных полезных насекомых; размещение сооружений, используемых для хранения и первичной переработки продукции пчеловодства.

Учитывая вышеизложенное, суды правильно исходили из того, что на земельном участке зоны сельскохозяйственных угодий из состава земель сельскохозяйственного назначения, предназначенном для сельскохозяйственного использования, в том числе для ведения пчеловодства, возведение объектов капитального строительства не допускается.

Поскольку Иозус С.А. обратился в администрацию Ломоносовского района с заявлением о выдаче разрешения на возведение объекта капитального строительства (цеха по обработке меда, ягод и другой растительной продукции) на земельном участке, который относится к землям сельскохозяйственных угодий, как указано в градостроительном плане земельного участка, ему правомерно было отказано в выдаче указанного разрешения ввиду несоответствия представленных документов требованиям к строительству, реконструкции объекта капитального строительства, установленным на дату выдачи представленного для получения разрешения на строительство градостроительного плана земельного участка.

Доводы административного истца о том, что договор аренды предусматривает возведение на спорном земельном участке объектов капитального строительства, проверялись судами и правильно оценены, как не влекущие удовлетворение административного иска, поскольку этот договор не предоставляет права возведения капитальных построек на земельном участке.

Доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 марта 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского суда от 30 августа 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу Иозуса С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи