Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 17 декабря 2019 г. по делу N 8а-1979/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Общества с ограниченной ответственностью "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" (далее - ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис") на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года (дело N 2а-314/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года (N 33а-2592/2019) по административному исковому заявлению ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" к Государственной инспекции труда в Республике Коми, заместителю руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми Новикову С.Е. о признании незаконным и отмене предписания от 12 июля 2018 года N 1/10-4137-18-И, заключения от 12 июля 2018 года.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" Ангеловой О.Л, поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" обратилось в Сыктывкарский городской суд Республики Коми с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Республике Коми о признании незаконными и отмене предписания от 12 июля 2018 года N 11/10-4137-18-И, заключения от 12 июля 2018 года.

В обоснование административного иска ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" указало, что 12 июля 2018 года административным ответчиком составлено заключение о признании несчастного случая связанным с производством, выдано предписание N 11/10-4137-18-И об устранении нарушений трудового законодательства. Указанные предписание и заключение ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" считает незаконными, поскольку основания для квалификации несчастного случая связанным с производством отсутствуют.

К участию в деле судом первой инстанции были привлечены в качестве административного соответчика заместитель руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми - заместитель главного государственного инспектора труда в Республике Коми Новиков С.Е, в качестве заинтересованного лица - Колобанова М.С.

Решением Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года, ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" в удовлетворении административного иска отказано.

В кассационной жалобе на решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" ставит вопрос об отмене судебных актов, не соглашаясь с выводами судов о соответствии оспариваемых предписания от 12 июля 2018 года N 11/10-4137-18-И и заключения от 12 июля 2018 года требованиям закона и пропуске им срока на обращение в суд с административным иском.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта (часть 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Судами установлено, что 16 мая 2018 года произошел несчастный случай со смертельным исходом с электромонтером по ремонту и обслуживанию электрооборудования, непосредственно занятого на объектах добычи нефти, газа, газового конденсата 5 разряда участка промыслового обслуживания УЭЦН цеха промыслового обслуживания филиала ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" ФИО

По результатам проверки административным истцом был составлен акт о расследовании несчастного случая, согласно которому данный несчастный случай следует квалифицировать как случай, не связанный с производством.

В результате проведенного на основании приказа от 28 июня 2018 года N 94-Л в связи с обращением законного представителя потерпевшего дополнительного расследования, заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми Новиковым С.Е. 12 июля 2018 года составлено заключение о том, что вышеуказанный несчастный случай подлежит квалификации как несчастный случай, связанный с производством, также подлежит оформлению акт формы Н-1.

Пунктом 5 заключения в качестве основной причины несчастного случая указано нарушение водителем ООО "СпецАвтоТранс" ФИО условий договора подряда от 29 декабря 2017 года N 01/01-САТ/1 и требований безопасности, изложенных в пунктах 18, 26 Инструкции по охране труда при управлении гусеничным транспортером ГАЗ-71 МОТВ- 11-18, утвержденной 09 января 2018 года.

По результатам дополнительного расследования заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми Новиковым С.Б. ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" выдано предписание от 12 июля 2018 года N 11/10-4137-18-И, которым на него возложена обязанность: оформить акт формы Н-1 о несчастном случае на производстве, произошедшем 16 мая 2018 года с электромонтером филиала ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" в г. Усинске, в срок до 21 июля 2018 года; направить оформленный в соответствии с заключением государственного инспектора акт формы Н-1 с ФИО лицам, состоявшим в близком родстве - в срок до 27 июля 2018 года; направить оформленный акт формы Н-1 в ГУ - региональное отделение ФСС Российской Федерации, Государственную инспекцию труда в Республике Коми - в срок до 27 июля 2018 года.

Статьей 356 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что федеральная инспекция труда осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений, составления протоколов об административных правонарушениях в пределах полномочий, подготовки других материалов (документов) о привлечении виновных к ответственности в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абзацу 6 части 1 статьи 357 Трудового кодекса Российской Федерации государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке.

Статьей 229.3 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что государственный инспектор труда при выявлении сокрытого несчастного случая, поступлении жалобы, заявления, иного обращения пострадавшего (его законного представителя или иного доверенного лица), лица, состоявшего на иждивении погибшего в результате несчастного случая, либо лица, состоявшего с ним в близком родстве или свойстве (их законного представителя или иного доверенного лица), о несогласии их с выводами комиссии по расследованию несчастного случая, а также при получении сведений, объективно свидетельствующих о нарушении порядка расследования, проводит дополнительное расследование несчастного случая в соответствии с требованиями настоящей главы независимо от срока давности несчастного случая. Дополнительное расследование проводится, как правило, с привлечением профсоюзного инспектора труда, а при необходимости - представителей соответствующего федерального органа исполнительной власти, осуществляющего государственный контроль (надзор) в установленной сфере деятельности, и исполнительного органа страховщика (по месту регистрации работодателя в качестве страхователя). По результатам дополнительного расследования государственный инспектор труда составляет заключение о несчастном случае на производстве и выдает предписание, обязательное для выполнения работодателем (его представителем).

Согласно статье 230 Трудового кодекса Российской Федерации по каждому несчастному случаю, квалифицированному по результатам расследования как несчастный случай на производстве и повлекшему за собой необходимость перевода пострадавшего в соответствии с медицинским заключением, выданным в порядке, установленном федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, на другую работу, потерю им трудоспособности на срок не менее одного дня либо смерть пострадавшего, оформляется акт о несчастном случае на производстве по установленной форме в двух экземплярах, обладающих равной юридической силой, на русском языке либо на русском языке и государственном языке республики, входящей в состав Российской Федерации. При групповом несчастном случае на производстве акт о несчастном случае на производстве составляется на каждого пострадавшего отдельно.

Статьей 209 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что рабочее место - место, где работник должен находиться или куда ему необходимо прибыть в связи с его работой и которое прямо или косвенно находится под контролем работодателя.

В силу статьи 297 Трудового кодекса Российской Федерации вахтовый метод - особая форма осуществления трудового процесса вне места постоянного проживания работников, когда не может быть обеспечено ежедневное их возвращение к месту постоянного проживания. Вахтовый метод применяется при значительном удалении места работы от места постоянного проживания работников или места нахождения работодателя в целях сокращения сроков строительства, ремонта или реконструкции объектов производственного, социального и иного назначения в необжитых, отдаленных районах или районах с особыми природными условиями, а также в целях осуществления иной производственной деятельности.

Вахтой считается общий период, включающий время выполнения работ на объекте и время междусменного отдыха (статья 299 Трудового Кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 300 Трудового кодекса Российской Федерации при вахтовом методе работы устанавливается суммированный учет рабочего времени за месяц, квартал или иной более длительный период, но не более чем за один год. Учетный период охватывает все рабочее время, время в пути от места нахождения работодателя или от пункта сбора до места выполнения работы и обратно, а также время отдыха, приходящееся на данный календарный отрезок времени.

Квалификацию административным ответчиком несчастного случая, как связанного с производством, суды нашли обоснованной исходя из установленных им по материалами проверки обстоятельств, в частности, что событие, в результате которого наступила смерть ФИО, произошло в учетный период времени вахтового метода работы, в период следования работника с места выполнения работы вахтовым методом, в связи с чем оно подлежало расследованию работодателем и оформлению в установленном порядке. Факт несчастного случая с работником ФИО нашел подтверждение собранными материалами, процедура расследования несчастного случая заместителем руководителя Государственной инспекции труда в Республике Коми - заместителем главного государственного инспектора труда в Республике Коми была соблюдена, происшедшее с ФИО правильно квалифицировано как несчастный случай, связанный с производством, при проведении Государственной инспекцией труда в Республике Коми расследования несчастного случая были выявлены нарушения работодателем трудового законодательства, в связи с чем государственным инспектором труда в пределах предоставленных статьями 229.3, 356, 357 Трудового кодекса Российской Федерации полномочий правомерно составлено заключение о несчастном случае на производстве и выдано обязательное для работодателя предписание о возложении на него обязанности устранить допущенное нарушение.

Согласно пункту 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации решение об удовлетворении требования о признании оспариваемого решения, действия (бездействия) незаконным принимается при установлении двух условий одновременно: решение, действие (бездействие) не соответствуют нормативным правовым актам и нарушают права, свободы и законные интересы административного истца.

Не установив нарушений закона и прав ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" оспариваемыми заключением и предписанием, суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения его административного иска.

При таких обстоятельствах доводы кассационной жалобы о неправильном исчислении судами сроков обращения ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" с настоящим административным иском в суд отмену судебных актов повлечь не могут.

Прочие доводы кассационной жалобы ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

Вопреки утверждениям подателя кассационной жалобы, суд первой и второй инстанций дали надлежащую оценку всем обстоятельствам по делу, нарушений норм процессуального права, которые бы влекли отмену решений судов, по настоящему административному делу не допущено.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Сыктывкарского городского суда Республики Коми от 24 января 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Республики Коми от 22 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ООО "ЛУКОЙЛ ЭПУ Сервис" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи