Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 20 ноября 2019 г. по делу N 8а-470/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Широковой Е.А, судей Кулешовой Е.А, Жидковой О.В, рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по кассационной жалобе Главного Управления министерства внутренних дел Российской Федерации по Санкт-Петербургу и Ленинградской области (далее - ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области) на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года (дело N 2а-1474/2019) и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 года (N 33а-4090/2019) по административному иску Ахатова Шохруха Камаритдина угли к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации, восстановлении нарушенного права.

Заслушав доклад судьи Кулешовой Е.А, объяснения представителя ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Красновой Е.И, поддержавшей доводы кассационной жалобы, возражения Ахатова Ш.К. и его представителя Куницына В.В, полагавших судебные акты не подлежащими отмене, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Ахатов Шохрух Камаритдин угли, являясь гражданином Республики Узбекистан, обратился в Выборгский городской суд Ленинградской области с административным исковым заявлением, в котором просил признать незаконным и отменить решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года; обязать Отдел по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области восстановить срок пребывания на территории Российской Федерации до 24 мая 2019 года.

В обоснование требований указал, что с 2013 года большую часть времени проживает на территории Российской Федерации по временной регистрации иностранного гражданина. Срок пребывания установлен до 11 марта 2019 года. На территории Российской Федерации у него семья: "данные изъяты", являющиеся гражданами Российской Федерации. Он проживает с семьей в жилье супруги, где и состоит на миграционном учете.

17 января 2019 года им получено уведомление о решении Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года, которым ему сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации в связи с тем, что 21 декабря 2018 года в отношении него вынесено решение о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации. Одновременно ему предписано покинуть территорию Российской Федерации в течение трех дней. Причины, послужившие основанием для вынесения решения о сокращении срока пребывания, ему не известны. Полагает, названное решение незаконным, поскольку неразрешение въезда на территорию Российской Федерации является существенным вмешательством в его личную жизнь, не позволяет беспрепятственно осуществлять конституционные и семейные права и обязанности, а также фактически лишает возможности общения с близкими родственниками (женой и дочерью), проживающими на территории Российской Федерации.

Решением Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года административное исковое заявление Ахатова Шохруха Камаритдина угли к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области удовлетворено в части. Признано незаконным и отменено решение Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Ахатову Шохруху Камаритдин угли, "данные изъяты" года рождения. На ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области возложена обязанность восстановить административному истцу срок пребывания на территории Российской Федерации до 24 мая 2019 года. В удовлетворении требований к Отделу по Выборгскому району Ленинградской области Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 года решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года изменено в части. Исключено из абзаца второго резолютивной части решения суда указание об отмене решения Управления по вопросам миграции ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Ахатову Шохруху Камаритдин угли, "данные изъяты" года рождения. Абзац третий резолютивной части решения суда изложен в следующей редакции: "Обязать ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу принять меры к восстановлению гражданину Республики Узбекистан Ахатову Шохруху Камаритдин угли, "данные изъяты" года рождения, срока пребывания на территории Российской Федерации. В остальной части решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года оставлено без изменения, апелляционная жалоба ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

В кассационной жалобе на решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 года ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области просит об отмене судебных постановлений, полагая, что судами неправильно применены нормы материального права, определены обстоятельства, имеющие существенное значение для правильного разрешения дела, что повлияло на его исход. Настаивает на том, что решение от 21 декабря 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации гражданину Республики Узбекистан Ахатову Шохруху Камаритдин угли законно и обоснованно, наличие у него супруги и ребенка на территории Российской Федерации не является основанием для неисполнения действующего законодательства Российской Федерации, судами не было учтено устойчивое противоправное поведение административного истца, характер совершаемых им пяти административных правонарушений. Полагает не соответствующим требованиям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определенный судами способ восстановления нарушенного оспариваемым решением права административного истца.

В соответствии с частью 2 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления.

Основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Судебный акт подлежит безусловной отмене кассационным судом общей юрисдикции в случаях, указанных в части 1 статьи 310 настоящего Кодекса (части 2, 3 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По данному административному делу нарушений, влекущих отмену судебных постановлений в кассационном порядке, допущено не было.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации, положений Конвенции о защите прав человека и основных свобод любое ограничение прав и свобод человека должно быть основано на федеральном законе, преследовать социально значимую, законную цель (обеспечение общественной безопасности, защиту морали, нравственности, прав и законных интересов других лиц), являться необходимым в демократическом обществе (пропорциональным преследуемой социально значимой, законной цели).

Несоблюдение одного из этих критериев представляет собой нарушение прав и свобод человека, которые подлежат судебной защите в установленном законом порядке.

Необходимость ограничения прав и свобод человека должна быть обоснована исходя из установленных фактических обстоятельств. Ограничение прав и свобод человека допускается лишь в том случае, если имеются относимые и достаточные основания для такого ограничения, а также если соблюдается баланс между законными интересами лица, права и свободы которого ограничиваются, и законными интересами иных лиц, государства, общества.

В силу положений статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни. Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Подпункт 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" не предусматривает безусловный отказ в выдаче разрешения на въезд в Российскую Федерацию гражданину или лицу без гражданства в случае неоднократного (два и более раза) привлечения этих лиц к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения на территории Российской Федерации, а лишь предусматривает возможность такого отказа.

При этом определяющее значение имеют тяжесть содеянного, размер и характер причиненного ущерба, степень вины правонарушителя и иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания. Также следует учитывать обстоятельства, касающиеся длительности проживания иностранного гражданина в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате российских налогов, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в российское гражданство. Уполномоченные органы обязаны избегать формального подхода при рассмотрении вопросов, касающихся том числе и неразрешения въезда в Российскую Федерацию.

Судами установлено, что в отношении гражданина Республики Узбекистан Ахатова Ш.К, зарегистрированного по месту пребывания по адресу: "адрес", заместителем начальника УВМ ГУ МВД России по Санкт- Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года принято решение о не разрешении въезда на территорию российской Федерации сроком до 29 января 2021 года на основании подпункта 4 статьи 26 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" в связи с неоднократным привлечением иностранного гражданина (два и более раза) в течение трех лет к административной ответственности в соответствии с законодательством Российской Федерации за совершение административного правонарушения.

В обоснование решения указано, что в период с 10 февраля 2016 года по 16 января 2018 года административный истец пять раз был привлечен к административной ответственности за совершение административных правонарушений на территории Российской Федерации, предусмотренных главой 12 КоАП РФ, а именно по части 2 статьи 12.12, части 1 статьи 12.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (постановления от 03 июня 2017 года и 10 февраля 2018 года).

Согласно пункту 3 Федерального закона от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации может быть соответственно продлен либо сокращен в случаях, если изменились условия или перестали существовать обстоятельства, в связи с которыми ему был разрешен въезд в Российскую Федерацию. Срок временного пребывания иностранного гражданина в Российской Федерации сокращается в случае принятия в отношении его в установленном порядке решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, а также в иных случаях, предусмотренных федеральным законом.

Решением начальника отдела по Выборгскому району УВМ ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области от 21 декабря 2018 года N 568НВ Ахатову Ш.К. сокращен срок временного пребывания в Российской Федерации по основаниям в связи с принятием в отношении него 21 декабря 2018 года решения о неразрешении въезда в Российскую Федерацию.

Одновременно судами установлено, что с 08 февраля 2016 года Ахатов Ш.К. состоит в зарегистрированном браке с гражданкой Российской Федерации - ФИО, имеет малолетнюю дочь ФИО, "данные изъяты" года рождения.

Суды, разрешая спор, дали оценку тяжести совершенных Ахатовым Ш.К. административных правонарушений, за которые он был привлечен к административной ответственности постановлениями от 03 июня 2017 года и 10 февраля 2018 года, учли иные существенные обстоятельства, обусловливающие индивидуализацию при применении взыскания, обстоятельства, касающиеся длительности проживания Ахатова Ш.К. в Российской Федерации, его семейное положение, и пришли к обоснованному выводу о том, что решение о неразрешении ему въезда в Российскую Федерацию по своему содержанию не может рассматриваться как адекватная и соразмерная тяжести совершенных им правонарушений мера ответственности.

Доводы кассационной жалобы о том, что судом не была дана оценка всем пяти совершенным административным истцом правонарушениям, отмену судебных актов не влекут, поскольку в обоснование оспоренного Ахатовым Ш.К. решения было указано только на постановления о привлечении его к административной ответственности постановлениями от 03 июня 2017 года и 10 февраля 2018 года.

Согласно данным в абзаце 2 пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" разъяснениям, суд не вправе признать обоснованным оспариваемое решение, действие, бездействие со ссылкой на обстоятельства, не являвшиеся предметом рассмотрения соответствующего органа, организации, лица, изменяя таким образом основания принятого решения.

Поскольку следствием оспоренного Ахатовым Ш.К. решения от 21 декабря 2018 года о неразрешении въезда на территорию Российской Федерации стало уведомление от 17 января 2019 года о сокращении срока его временного пребывания в Российской Федерации, суды также удовлетворили административное исковое требование о восстановлении срока временного пребывания Ахатова Ш.К. в Российской Федерации, что положениям статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не противоречит.

В случае неясности решения суда в указанной части, податель кассационной жалобы вправе согласно части 1 статьи 185 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться с заявлением о разъяснении этого решения в суд, его принявший, либо в порядке части 1 статьи 358 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обратиться с заявлением об изменении способа и порядка исполнения судебного акта при наличии обстоятельств, затрудняющих его исполнение.

Остальные доводы кассационной жалобы направлены на переоценку доказательств, представленных суду, и на несогласие с выводами судебных инстанций по результатам их оценки, что в соответствии с частью 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в полномочия суда кассационной инстанции не входит и основанием для отмены обжалуемых судебных актов в кассационном порядке не может являться.

Выводы судебных инстанций являются верными, в решении суда и апелляционном определении мотивированными, в кассационной жалобе по существу не опровергнутыми.

Доводы кассационной жалобы были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, которым дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Выборгского городского суда Ленинградской области от 03 апреля 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по административным делам Ленинградского областного суда от 11 июля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу ГУ МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи