Кассационное определение СК по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 10 декабря 2019 г. по делу N 8а-999/2019

Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе:

председательствующего Широковой Е.А, судей Зеленского А.М, Мальцевой Е.Г.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело N 2а-4481/2018 по кассационной жалобе представителя Кагермановой М. Х. Сургутовой Е.Р. на решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года по административному исковому заявлению ФИО2 к Главному управлению МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области об оспаривании решения.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Широковой Е.А, объяснения представителя административного истца Сургутовой Е.Р, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя административного ответчика ФИО6, полагавшей, что принятые по делу решения являются законными и обоснованными, судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

УСТАНОВИЛА:

Кагерманова М.Х. обратилась в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с административным иском о признании незаконным решения Комиссии Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, от 1 июня 2018 года, которым истцу отказано во включении в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) по Санкт-Петербургу.

В качестве меры по восстановлению нарушенного права Кагерманова М.Х. просила суд возложить на ответчика обязанность включить истца и членов ее семьи в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) по Санкт-Петербургу.

В обоснование заявленных требований административный истец указала, что она и члены ее семьи с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время имеют статус вынужденных переселенцев. В 2018 г. Кагерманова М.Х. обратилась в Комиссию Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, с заявлением о включении истца и членов ее семьи в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (постоянном жилье) по Санкт-Петербургу в качестве лица, имеющего право на первоочередное получение жилья. Решением комиссии названного территориального Управления МВД России от 1 июня 2018 года в удовлетворении заявления истцу отказано со ссылкой на то обстоятельство, что в 2000 году Кагерманова М.Х. получила денежную компенсацию за утраченное жилье в размере "данные изъяты" рублей в соответствии с Порядком выплаты компенсации за утраченное жилье гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации N 510 от 30 апреля 1997 года.

Данные действия Кагерманова М.Х. считает незаконными, поскольку полученная денежная компенсация за утраченное жилье не возмещает его полной стоимости, на полученную сумму компенсации она не могла приобрести себе другое жилье, оспариваемое решение противоречит действующему законодательству, в том числе, статьям 55, 54 Конституции Российской Федерации, решению Верховного суда Российской Федерации от 29 апреля 2002 года и правовой позиции, изложенной в определении Конституционного Суда РФ от 20.12.2005 N 499-О.

Решением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года в удовлетворении требований Кагермановой М.Х. отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года решение Смольнинского районного суда от 3 октября 2018 года оставлено без изменения.

В кассационной жалобе, поступившей в Третий кассационный суд общей юрисдикции 25 октября 2019 года, представитель Кагермановой М.Х. Сургутова Е.Р. просит решение Смольнинского районного суда от 3 октября 2018 года и апелляционное определение Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года отменить, принять по делу новый судебный акт, которым требования административного истца удовлетворить в полном объеме.

В обоснование указывает, что судом апелляционной инстанции нарушены нормы процессуального права, так как судебная коллегия по административным делам апелляционной инстанции обязательного перехода к прениям не произвела, а удалилась в совещательную комнату.

Кроме того, выплаченная компенсация за утраченное жилье не соответствовала стоимости утраченного жилья, в связи с чем заявители Кагермановы М.Х. и "данные изъяты" лишены возможности обеспечить себя жилым помещением по установленным нормам на полученную сумму компенсации, расчет которой произведен неверно.

При этом, компенсации за жилье и имущество, утраченное при разрешении кризиса в Чеченской Республике, являются лишь мерой социальной поддержки, а не возмещением стоимости утраченного жилья, и данные выплаты не ограничивают и не исключают действия общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности.

При принятии решения Комиссией не принят во внимание принцип, согласно которому закон, ухудшающий положение граждан, обратной силы не имеет. Правоотношения между Кагермановой М.Х, ее семьей и государством возникли в 1995 году при предоставлении им статуса вынужденных переселенцев, Приказ Минфедерации РФ от 10.04.2001 N 31 не содержит прямого указания на его применение к ранее возникшим правоотношениям, в связи с чем положения п.9, ухудшающие положение участников гражданского оборота, не могут являться основанием для отказа во включении в сводный Список в отношении лиц, которыми была получена компенсация до вступления в силу данного Приказа. Однако судом не принято во внимание, что административный истец при получении компенсации не знала и не могола знать о негативных последствиях получения денежных средств за утраченное жилье.

В соответствии с частью 1 статьи 318 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, вступившие в законную силу судебные акты могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящей главой, в суд кассационной инстанции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права, свободы и законные интересы нарушены судебными актами.

Согласно частям 2, 3 статьи 329 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими административное дело, в пределах доводов кассационных жалобы, представления. По административным делам, затрагивающим интересы неопределенного круга лиц, а также по административным делам, указанным в главах 28 - 31.1 настоящего Кодекса, суд кассационной инстанции вправе выйти за пределы доводов кассационных жалобы, представления. При этом суд кассационной инстанции не вправе проверять законность судебных актов в той части, в которой они не обжалуются, а также законность судебных актов, которые не обжалуются.

Суд кассационной инстанции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какой судебный акт должен быть принят при новом рассмотрении административного дела.

Положениями части 2 статьи 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации определено, что основаниями для отмены или изменения судебных актов в кассационном порядке кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов, изложенных в обжалованном судебном акте, обстоятельствам административного дела, неправильное применение норм материального права, нарушение или неправильное применение норм процессуального права, если оно привело или могло привести к принятию неправильного судебного акта.

Таких оснований для пересмотра оспариваемых судебных постановлений в кассационном порядке по доводам кассационной жалобы, а также по материалам административного дела не установлено.

Как следует из материалов административного дела, Кагерманова М.Х. и ее сын ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, с ДД.ММ.ГГГГ имеют статус вынужденных переселенцев, решением Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области срок действия статуса продлен до 22 марта 2019 года.

С 10 февраля 2017 года Кагерманова М.Х. и ее сын ФИО7 приняты и состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях граждан, признанных вынужденными переселенцами, с учетом наличия у Кагермановой М.Х. льгот "данные изъяты".

В сентябре 2018 года Кагерманова М.Х. обратилась в Комиссию Главного управления МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам с заявлением о включении ФИО8 и ее сына ФИО7 в сводный список вынужденных переселенцев, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

Решением Комиссии Главного управления МВД России по Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, от 1 июня 2018 года N в удовлетворении заявления Кагермановой М.Х. отказано по основанию, установленному пунктом 9 "Порядка ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и предоставления им указанного жилья", утвержденного Приказом Министерства по делам Федерации, национальной и миграционной политики Российской Федерации от 10.04.2001 N 31, как лицам, получившим 18 декабря 2000 года компенсацию за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике в размере "данные изъяты" рублей.

Отказывая в удовлетворении заявленных Кагермановой М.Х. требований суды обоснованно исходили из того, что Кагермановой М.Х. выплачена денежная компенсация за утраченное жилье и имущество, при этом несогласие истца с размером такой компенсации не влияет на правомерность оспариваемого решения, улучшить жилищные условия истец вправе в ином порядке.

Так, статус вынужденных переселенцев, экономические, социальные и правовые гарантии защиты их прав и законных интересов на территории Российской Федерации определены Законом РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах".

Согласно части 1 статьи 1 вышеназванного закона вынужденным переселенцем признается гражданин Российской Федерации, покинувший место жительства вследствие совершенного в отношении его или членов его семьи насилия или преследования в иных формах либо вследствие реальной опасности подвергнуться преследованию по признаку расовой или национальной принадлежности, вероисповедания, языка, а также по признаку принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений, ставших поводами для проведения враждебных кампаний в отношении конкретного лица или группы лиц, массовых нарушений общественного порядка.

В соответствии с подпунктом 1 пункта 4 статьи 7 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" федеральные органы исполнительной власти и органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации в пределах своих полномочий оказывают содействие вынужденному переселенцу в возвращении оставленного им на территории Российской Федерации имущества, находящегося в его собственности. При невозможности возвращения имущества вынужденному переселенцу в соответствии с законодательством Российской Федерации выплачивается компенсация.

Порядок выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510.

Компенсация за утраченное жилье и имущество в Чеченской Республике была получена Кагермановой М.Х. 18 декабря 2000 года, что последней не оспаривается.

В соответствии с положениями подпункта 2 пункта 1 статьи 7 Закона РФ от 19.02.1993 N 4530-1 "О вынужденных переселенцах" федеральные органы исполнительной власти, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации и органы местного самоуправления в пределах своих полномочий осуществляют постановку вынужденного переселенца на учет в качестве нуждающегося в жилом помещении в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации независимо от срока проживания в соответствующей местности.

Согласно подпункту 1 пункта 3 статьи 7 данного закона территориальные органы федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел в порядке, определяемом Правительством Российской Федерации, предоставляют вынужденному переселенцу и членам его семьи места в центрах временного размещения вынужденных переселенцев, жилое помещение фонда для временного поселения вынужденных переселенцев, а также участвуют в реализации мероприятий по обеспечению вынужденных переселенцев жилыми помещениями для постоянного проживания.

Во исполнение Постановления Правительства РФ от 08.11.2000 г. N 845 "Об утверждении Положения о жилищном обустройстве вынужденных переселенцев в Российской Федерации" был издан Приказ Минфедерации от 10.04.2001 г. N 31 "Об утверждении нормативного акта о постоянном жилищном обустройстве вынужденных переселенцев", которым утвержден Порядок ведения территориальными органами Министерства по делам федерации, национальной и миграционной политике сводных списков вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), и представления им указанного жилья.

Согласно пунктам 2 и 3 указанного Порядка, в соответствии с жилищным законодательством вынужденные переселенцы вправе одновременно состоять на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье) в органах местного самоуправления по месту жительства, на предприятиях, в учреждениях и других организациях по месту работы.

Органы местного самоуправления по месту жительства вынужденных переселенцев в соответствии с жилищным законодательством осуществляют принятие вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), независимо от времени их проживания в данной местности.

Этот учет осуществляется путем ведения единого списка граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

Пунктом 7 Порядка ведения сводных списков Комиссия территориального органа Минфедерации России по распределению жилья (далее именуется - комиссия) на основании сведений органов местного самоуправления о принятии вынужденных переселенцев на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), формирует сводный по соответствующему субъекту Российской Федерации список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье).

В силу пункта 9 данного Порядка в сводные списки, формируемые комиссией территориального органа Минфедерации России по распределению жилья, не включаются вынужденные переселенцы, получившие денежную компенсацию за утраченное жилье.

Решением Верховного Суда Российской Федерации от 14 сентября 2010 года N ГКПИ10-849 отказано в удовлетворении заявления о признании частично недействующими абзаца первого пункта 5 и абзаца третьего пункта 9 Порядка выплаты компенсаций за утраченное жилье и/или имущество гражданам, пострадавшим в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике и покинувшим ее безвозвратно, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 510, а также сделан вывод о том, что Указ Президента Российской Федерации от 5 сентября 1995 года N 898 и Постановление Правительства Российской Федерации от 30 апреля 1997 года N 5120 предусматривают компенсационные выплаты за утраченное жилье и имущество в качестве дополнительных мер социальной защиты лиц, пострадавших в результате разрешения кризиса в Чеченской Республике, но не полное возмещение стоимости утраченного жилья и имущества. Федеральный закон, который бы устанавливал компенсационные выплаты указанной категории граждан, отсутствует.

При этом, как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 20 декабря 2005 г. N 499-О, названное Постановление Правительства Российской Федерации, будучи специальным нормативным актом, предусматривающим ряд упрощенных процедур восстановления гражданами своих прав и получения определенных компенсаций, не ограничивает и не исключает действие общих норм гражданского законодательства, касающихся права собственности, возмещения причиненного вреда и т.д.; эти вопросы подлежат разрешению судами общей юрисдикции по заявлениям граждан, обращающихся за защитой своих прав, на основании установления всех фактических обстоятельств конкретного дела.

С учетом изложенных положений законодательства судебными инстанциями сделан обоснованный вывод о том, что решение Комиссии Главного управления МВД России по г.Санкт-Петербургу и Ленинградской области по распределению жилья вынужденным переселенцам и лицам, признанным беженцами, от 1 июня 2018 года является законным, права административного истца не нарушает, поскольку получение Кагермановой М.Х. и членами ее семьи денежной компенсации за утраченное жилье, а также отказ во включении в сводный список вынужденных переселенцев, состоящих в органах местного самоуправления на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий (в постоянном жилье), не лишает Кагерманову М.Х. права состоять на учете в качестве нуждающихся в предоставлении жилых помещений по общим основаниям, установленным Жилищным кодексом Российской Федерации.

Довод кассационной жалобы о нарушении судом апелляционной инстанции норм процессуального права, ввиду не предоставления судебной коллегией лицам, участвующим в деле, возможности выступить в судебных прениях, не основан на положениях ч.7 ст.307 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, поскольку согласно протоколу судебного заседания и данным аудиопротоколирования исследование доказательств судом апелляционной инстанции не производилось.

Иные доводы кассационной жалобы, в том числе о неприменении к спорным правоотношениям положений статьи 54 Конституции Российской Федерации, были предметом подробного изучения судов первой и апелляционной инстанций, им дана надлежащая оценка, они направлены на оспаривание обоснованности выводов судов этих инстанций об установленных обстоятельствах, и не могут служить предусмотренными статьей 328 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации основаниями для отмены состоявшихся по делу судебных постановлений.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328, 329, 330 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, Судебная коллегия по административным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 3 октября 2018 года и апелляционное определение Судебной коллегии по административным делам Санкт-Петербургского городского суда от 24 апреля 2019 года оставить без изменения, кассационную жалобу представителя Кагермановой М. Х. Сургутовой Е.Р.- без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи