Определение Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 09 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2171/2019

N 88-1648/2019

город Санкт-Петербург

09 декабря 2019 г.

Судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции Птохова З.Ю, изучив кассационную жалобу Общества с ограниченной ответственностью "ЛенЮр" на апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 г, принятого в рамках производства по гражданскому делу N 2-5086/2018 по заявлению Общества с ограниченной ответственностью "ЛенЮр" о восстановлении процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г. по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЮр" о расторжении договора об оказании юридических услуг, признании действий неправомерными, взыскании оплаты по договору, компенсации морального вреда, неустойки, штрафа, судебных расходов, истребовании документов, гарантийного письма о неразглашении персональных данных, информации о частной жизни, о не передаче их третьим лицам, УСТАНОВИЛ:

Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г. по гражданскому делу N 2-5086/2018 по исковые требования Аветисян С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЮр" (далее - ООО "ЛенЮр") удовлетворены частично. С ООО "ЛенЮр" в пользу Аветисян С.В. взысканы денежные средства в размере 70 000 руб, уплаченные по договору об оказании юридических услуг N 20051803 от 20 мая 2018 г.; неустойка в размере 30 000 руб.; компенсация морального вреда в размере 5 000 руб.; штраф в размере 30 000 руб, расходы по оплате услуг по ксерокопированию в размере 200 руб. В удовлетворении остальной части иска отказано.

В адрес Гатчинского городского суда Ленинградской области 25 декабря 2018 г. поступила апелляционная жалоба от ответчика на указанное решение, которая определением суда от 25 декабря 2018 г. была оставлена без движения.

Также 25 декабря 2018 г. в суд поступило ходатайство от ответчика о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, в котором ООО "ЛенЮр" указало, что гражданское дело с мотивированным решением суда было сдано в отдел судопроизводства по гражданским делам Гатчинского городского суда только 29 ноября 2018г, в связи с чем срок на подачу апелляционной жалобы, по мнению ответчика, истекает 29 декабря 2018г.

Определением от 20 февраля 2019 г. Гатчинского городского суда Ленинградской области ООО "ЛенЮр" восстановлен пропущенный процессуальный срок на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г.

Апелляционным определением Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 г. определение суда первой инстанции от 20 февраля 2019г. отменено, в удовлетворении ходатайства ООО "ЛенЮр" о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы - отказано.

В кассационной жалобе ответчик ООО "ЛенЮр" просит отменить апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 г, и оставить без изменения определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г.

Кассационная жалоба в соответствии с ч.10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассматривается в суде кассационной инстанции судьей единолично, без проведения судебного заседания.

В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Разрешая вопрос о восстановлении ООО "ЛенЮр" пропущенного процессуального срока на подачу апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г, суд первой инстанции исходил из того, что он пропущен заявителем по уважительной причине, поскольку дело было сдано в отдел гражданского судопроизводства 29 ноября 2018 г, соответственно с указанной даты стороны имели возможность ознакомиться с мотивированным решением, и в течение месяца подать апелляционную жалобу.

Отменяя определение суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции применил положения статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующего производство в суде апелляционной инстанции", и исходил из того, что в судебном заседании 14 ноября 2018 г. представитель ответчика присутствовал, в окончательной форме оспариваемое решение изготовлено 21 ноября 2018 г, апелляционная жалоба подана только 25 декабря 2018 г, то есть за пределами установленного законом месячного срока.

При этом суд апелляционной инстанции счел, что заявителем не представлено доказательств наличия причин, свидетельствующих о невозможности подать апелляционную жалобу в срок, поскольку его представителем копия решения суда была получена 17 декабря 2018 г, то есть в пределах процессуального срока на подачу апелляционной жалобы, который истекал только 21 декабря 2018 г.

С выводами суда апелляционной инстанции согласиться нельзя по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, если иные сроки не установлены данным Кодексом.

В силу части 3 статьи 107 названного Кодекса течение процессуального срока, исчисляемого годами, месяцами или днями, начинается на следующий день после даты или наступления события, которыми определено его начало.

Пленум Верховного Суда Российской Федерации в Постановлении от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснил, что течение месячного срока на подачу апелляционных жалобы, представления, предусмотренного частью 2 статьи 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, начинается согласно части 3 статьи 107 и статье 199 данного Кодекса со дня, следующего за днем составления мотивированного решения суда (принятия решения суда в окончательной форме), и оканчивается согласно статье 108 указанного Кодекса в соответствующее число следующего месяца.

Как следует из материалов дела, резолютивная часть решения Гатчинского городского суда Ленинградской области оглашена 14 ноября 2018 г.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 21 ноября 2018 г, следовательно, срок на подачу апелляционной жалобы на данное решение суда истекал 21 декабря 2018 г.

Апелляционная жалоба на решение суда от 21 ноября 2018 г. подана в суд в электронном виде 25 декабря 2018 г, то есть с нарушением установленного срока.

Статья 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации закрепляет право лица, участвующего в деле, на подачу апелляционной жалобы на решение суда в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме. При этом суд не вправе сокращать данный срок на подачу апелляционной жалобы.

В данном случае, в окончательной форме решение суда изготовлено 21 ноября 2018 г, однако дело сдано в канцелярию лишь 29 ноября 2018 г. и, следовательно, реальная возможность на ознакомление с мотивированным решением суда появилась у ответчика с указанной даты.

Копия обжалуемого судебного акта получена представителем ООО "ЛенЮр" 17 декабря 2018 г.

Данные обстоятельства, препятствовали в получении ответчиком мотивированного решения суда в более ранние сроки и сократили срок подготовки и подачи апелляционной жалобы.

Апелляционная жалоба подана в суд в пределах месячного срока с момента, когда у стороны возникла объективная возможность получить копию оспариваемого акта и ознакомиться с материалами настоящего гражданского дела.

В соответствии с частью 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, срок, пропущенный по причинам, признанным судом уважительными, может быть восстановлен.

Пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" разъяснено, что суд первой инстанции на основании статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации восстанавливает срок на подачу апелляционных жалобы, представления, если признает причины его пропуска уважительными.

Для лиц, участвующих в деле, к уважительным причинам пропуска указанного срока, в частности, могут быть отнесены: обстоятельства, связанные с личностью лица, подающего апелляционную жалобу (тяжелая болезнь, беспомощное состояние, неграмотность и т.п.); получение лицом, не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, копии решения суда по истечении срока обжалования или когда времени, оставшегося до истечения этого срока, явно недостаточно для ознакомления с материалами дела и составления мотивированных апелляционных жалобы, представления; неразъяснение судом первой инстанции в нарушение требований статьи 193 и части 5 статьи 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации порядка и срока обжалования решения суда, несоблюдение судом установленного статьей 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока, на который может быть отложено составление мотивированного решения суда, или установленного статьей 214 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации срока высылки копии решения суда лицам, участвующим в деле, но не присутствовавшим в судебном заседании, в котором закончилось разбирательство дела, если такие нарушения привели к невозможности подготовки и подачи мотивированных апелляционных жалобы, представления в установленный для этого срок.

Перечень обстоятельств, по которым может быть восстановлен срок на кассационное обжалование судебных постановлений, не является исчерпывающим.

Совокупность приведенных выше обстоятельств дает основание полагать, что причины пропуска срока на подачу заявителем апелляционной жалобы на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г, могут быть признаны уважительными.

При таких обстоятельствах, апелляционное определение от 11 апреля 2019 г. нельзя признать законным, в связи с чем оно подлежит отмене.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции допущено нарушение норм процессуального права, а все обстоятельства, имеющие значение для разрешения вопроса о восстановлении срока на подачу апелляционной жалобы, установлены, возможно, не передавая дело на новое рассмотрение, оставить определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г. без изменения, частную жалобу Аветисян С.В. - без удовлетворения, направив гражданское дело N 2-5086/2018 по иску Аветисян С.В. к ООО "ЛенЮр" по апелляционной жалобе ООО "ЛенЮр" на решение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 14 ноября 2018 г. в суд первой инстанции для выполнения процессуальных действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции

Руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Третьего кассационного суда общей юрисдикции, определил:

апелляционное определение Ленинградского областного суда от 11 апреля 2019 г. отменить.

Определение Гатчинского городского суда Ленинградской области от 20 февраля 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

Направить гражданское дело N 2-5086/2018 по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "ЛенЮр" о защите прав потребителя направить в Гатчинский городской суд Ленинградской области для совершения действий, предусмотренных статьей 325 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья: