Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2820/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2- 647/2016 по иску Шадрикова В.Г. к Миханюк О.П, Ковалев В.В, филиалу Федерального государственного бюджетного учреждения "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Ленинградской области (далее - филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области) об установлении границ земельного участка по кассационной жалобе Ковалева В.В. на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя Ковалева В.В. Бакман К.И, действующей по доверенности от 23 августа 2019 г, поддержавшей доводы жалобы, представителей Шадриковой В.Г. адвоката Калининой О.В, Морозовой Е.В, действующей по доверенности от 11 апреля 2015 г, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Шадрикова В.Г. обратилась в суд с иском к Кошуриной И.А, Михнюк О.П, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, просила установить границы земельного участка, признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, расположенного по адресу: "адрес", исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о границах земельного участка и установить границы земельного участка согласно схемы расположения земельного участка, изготовленной ООО "ГеоЦентр"; возложить на филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области обязанность привести сведения государственного кадастра недвижимости по земельному участку в соответствие со схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО "ГеоЦентр".

В обоснование исковых требований указала, что ей принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером N, площадью 600 кв.м, расположенный в "адрес" (далее - земельный участок с кадастровым номером N), на котором расположен жилой дом.

Шадрикова В.Г. обратилась в ООО "ГеоЦентр" для проведения работ по межеванию земельного участка и установлению границ в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ выяснилось, что земельный участок с кадастровым номером N имеет место наложение границ со смежными земельными участками: с кадастровым номером N, состоящим из составных частей - земельных участков с кадастровым номером N и с кадастровым номером N, принадлежащим Кошуриной И.А. (далее - земельный участок с кадастровым номером N), с кадастровым номером N, принадлежащим Михнюк О.П. (далее - земельный участок с кадастровым номером N).

Полагает, что при постановке на кадастровый учёт смежных земельных участков с ней не согласовано местоположение границ земельного участка, который невозможно использовать в соответствии с внесенными в Единый государственный реестр недвижимости (далее - ЕГРН) сведениями.

Решением Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2016 г. исковые требования Шадриковой В.Г. к Кошуриной И.А, Михнюк О.П, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером N, исключены из ЕГРН сведения о границах земельных участков с кадастровым номером N, с кадастровым номером N. Установлены границы земельного участка с кадастровым номером N согласно схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО "ГеоЦентр". На ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области возложена обязанность привести сведения ЕГРН по земельному участку с кадастровым номером N в соответствие со схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО "Геоцентр". С Кошуриной И.А. в пользу Шадриковой В.Г. взысканы судебные расходы, связанные с проведением судебной землеустроительной экспертизы, в размере 37 500 руб. и расходы на оплату услуг представителя в размере 25 000 руб. С Михнюк О.П. в пользу Шадриковой В.Г. взысканы аналогичные судебные расходы.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 14 августа 2019 г. суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции без учёта особенностей, предусмотренных главой 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс), поскольку судом первой инстанции принято решение о правах и обязанностях лица, не привлечённого к участию в деле, Ковалева В.В, являющегося на основании договора купли-продажи от 27 августа 2010 г. собственником земельного участка с кадастровым номером N, а также надлежащим образом не была извещена о времени и месте рассмотрения дела, назначенного на 5 октября 2016 г, Кошурина И.А.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 г. решение Приозерского городского суда Ленинградской области от 5 октября 2016 г. отменено, по делу принято новое решение, которым исковые требования Шадриковой В.Г. к Ковалеву В.В, Михнюк О.П, филиалу ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области удовлетворены. Признаны недействительными результаты межевания земельных участков, из ЕГРН исключены сведения о границах земельных участков, установлены границы земельного участка с кадастровым номером N. На ФГБУ ФКП Росреестра в лице филиала по Ленинградской области возложена обязанность привести сведения ЕГРН по земельному участку в соответствие со схемой расположения земельного участка, изготовленной ООО "Геоцентр". С Ковалева В.В. в пользу Шадриковой В.Г. взысканы расходы по оплату услуг эксперта в размере 37 500 руб. и услуг представителя в размере 25 000 руб. С Миханюк О.П. в пользу Шадриковой В.Г. взысканы аналогичные расходы.

В кассационной жалобе Ковалевым В.В. ставится вопрос об отмене апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 г.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что на основании решения Исполнительного комитета Ларионовского сельского Совета народных депутатов Приозерского района Ленинградской области от 16 октября 1991 г. N 61/23 за Шадриковой В.Г. в связи с покупкой фундамента бывшего жилого дома закреплён земельный участок площадью 600 кв.м, расположенный в "адрес", поставленный на кадастровый учёт с кадастровым номером N. Право собственности за Шадриковой В.Г. зарегистрировано в ЕГРП, о чём 28 октября 2013 г. сделана запись регистрации N.

Как следует из технического паспорта от 24 августа 2005 г. на земельном участке построен жилой дом, с инвентарным номером 9593, год постройки дома - 1992. Дом поставлен на кадастровый учёт как ранее учтённый 6 июля 2012 г, ему присвоен кадастровый N.

Право собственности на жилой дом зарегистрировано за Шадриковой В.Г. в ЕГРН 8 февраля 2016 г, о чём сделана запись регистрации N.

Шадрикова В.Г. обратилась в ООО "ГеоЦентр" для проведения работ по межеванию земельного участка и установлению границ в соответствии с действующим законодательством. При проведении кадастровых работ выяснилось, что имеет место наложение границ с земельным участком с кадастровым номером N и земельным участком с кадастровым номером N. Границы земельных участков отмежеваны таким образом, что принадлежащий истцу на праве собственности жилой дом расположен в границах земельного участка с кадастровым номером N, сарай - земельного участка с кадастровым номером N, колодец и нежилая постройка -земельного участка с кадастровым номером N.

Шадриковой Г.П. получен межевой план земельного участка с кадастровым номером N, из которого следует, что согласование границ при производстве межевания с ней не проводилось.

Принадлежащий Шадриковой В.Г. земельный участок имеет ограждение забором, осваивается в соответствии с разрешённым использованием.

Заключением судебной землеустроительной экспертизы от 2 сентября 2016 г. N установлено наличие реестровой ошибки при определении юридических границ земельного участка с кадастровым номером N и земельного участка с кадастровым номером N - смещение границ на 350 м. При визуальном осмотре земельный участок с кадастровым номером N на местности не огорожен, не осваивается. Определить местоположение границ единого землепользования с кадастровым номером N также не предоставляется возможным, вследствие чего варианты исправления реестровой ошибки экспертом не предложены.

Разрешая спор и частично удовлетворяя исковые требования Шадриковой В.Г, суд первой инстанции пришёл к выводу о наличии реестровой ошибки, допущенной в документах, на основании которых внесены сведения в ЕГРН о местоположении спорных земельных участков, подлежащей исправлению путём внесения в ЕГРН координат поворотных точек земельного участка истца, закрепленных на местности твёрдыми межевыми знаками (ограждением), существующими на местности с 1992 г. и отражёнными в схеме расположения земельного участка, изготовленной ООО "Геоцентр".

Отменяя решение суда первой инстанции в связи с допущенными процессуальными нарушениями, с которыми законодатель связывает отмену судебного постановления в любом случае в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу об удовлетворении исковых требований Шадриковой В.Г. к Миханюк О.П. и Ковалеву В.В, поскольку она, как собственник земельного участка, вправе требовать восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в апелляционном определении судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - статье 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьям 60, 64 Земельного кодекса Российской Федерации, части 9 статьи 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О кадастровой деятельности", действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, согласно которой при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае, если указанные в названной части документы отсутствуют, границами земельного участка являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

В соответствии со статьями 8, 14, 22 Федерального закона от 13 июля 2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости, в том числе характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков. Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав является, в числе прочих, межевой план, подготовленный в результате проведения кадастровых работ в установленном федеральным законом порядке. Местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории.

Следовательно, при рассмотрении спора об устранении препятствий в пользовании имуществом собственника подлежит доказыванию факт нарушения его прав действиями ответчика.

Материалами дела достоверно доказано, что при уточнении местоположения границ земельных участков ответчиков в ЕГРН внесены сведения о координатах поворотных точек без учёта сложившегося порядка землепользования в отсутствие согласования со смежными землепользователями, при вынесении которых на местность невозможно использовать в соответствии с разрешённым назначением земельный участок истца, имеющий на местности границы, не оспариваемые сторонами.

Приведение сведений об их местонахождении в ЕГРН восстановит нарушенное право истца как собственника и не повлечёт нарушение прав и законных интересов ответчиков, которым гарантируется судебная защита в отношении земельного участка как объекта земельных отношений, с сформированными в установленном законодательством порядке границей и площадью.

Довод кассационной жалобы о недоказанности истцом нарушения прав действиями Ковалева В.В, осуществляющего владение своим земельным участком на значительном территориальном отдалении, 350 м западнее юридических границ земельного участка с кадастровым номером N, признается несостоятельным, поскольку опровергается письменными доказательствами, в том числе, судебной землеустроительной экспертизой, оцениваемой судом апелляционной инстанции в совокупности с иными доказательствами по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса.

Судом апелляционной инстанции дана оценка объяснениям представителя Ковалева В.В, не оспаривавшей несоответствие в ЕГРН сведений о местонахождении земельного участка доверителя, а также выкопировкам земельного участка предоставленных ответчиком, не позволяющим достоверно определить его границы.

Суд кассационной инстанции в силу своей компетенции, установленной положениями статьи 390 Гражданского процессуального кодекса, а также применительно к статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными нижестоящими судебными инстанциями фактических обстоятельств, проверять лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судом, а правом устанавливать новые обстоятельства по делу и давать самостоятельную оценку собранным доказательствам суд кассационной инстанции в силу действующего процессуального законодательства не наделен.

Довод кассационной жалобы о том, что надлежащим ответчиком является филиал ФГБУ ФКП Росреестра по Ленинградской области, должностными лицами которого внесены недостоверные сведения в ЕГРН является несостоятельным, в связи с тем, что учреждение какими-либо материальными правами в отношении земельных участков не обладает, регистрационные действия орган осуществляет в заявительном порядке на основании представленных документов.

Иные доводы кассационной жалобы о неправильном применении судами первой и апелляционной инстанции норм материального права не нашли своего подтверждения, вследствие чего признаются несостоятельными.

При таких обстоятельствах, а также учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ленинградского областного суда от 28 августа 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Ковалева В.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи