Определение СК по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции от 23 декабря 2019 г. по делу N 8Г-2910/2019

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Белинской С.В, судей Смирновой О.В, Устимова М.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело N 2-28/2019 по иску Стахиева С.А. к муниципальному унитарному предприятию "Управление специализированным хозяйством" (далее - МУП "Успех") о признании действий незаконными, взыскании компенсации морального вреда, штрафа по кассационной жалобе Стахиева С.А. на решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г.

Заслушав доклад судьи Третьего кассационного суда общей юрисдикции Смирновой О.В, выслушав объяснения представителя МУП "Успех" Изъюровой Н.Н, действующей по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ N, возражавшей против удовлетворения жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

установила:

Стахиев С.А. обратился в суд с иском, уточнив требования, к МУП "Успех", просил признать незаконным действия МУП "Успех" по установке контейнеров для сбора твердых бытовых отходов (далее - ТБО) напротив жилого "адрес"; признать незаконными действия исполняющего обязанности директора МУП "Успех" Чепурнова В.В. по отказу в переносе мусорных контейнеров от многоквартирного "адрес"; взыскании с МУП "Успех" в свою пользу компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб, штраф за неисполнение в добровольном порядке требований потребителя 2 500 руб.

В обоснование исковых требований указывал, что 9 октября 2018 г. ответчиком между жилыми домами N 7 и N 9 по "адрес" было установлено 3 контейнера для сбора ТБО. По данному факту истец обратился к руководителю МУП "Успех" Чепурнову В.В. с требованием перенести контейнеры, ссылаясь на нарушение санитарных требований, в подтверждение представил решение Территориального отдела Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе от 22 мая 2018 г. N 366/07/01 о ликвидации несанкционированной свалки в том же месте. Указанная свалка была ликвидирована 22 мая 2018 г, мусорные контейнеры убраны, железобетонная площадка демонтирована, проведена рекультивация земли.

Однако, несмотря на обращение истца к руководителю предприятия, тот отказался переносить контейнеры, в связи с чем истец вынужден обратиться в контролирующие органы с жалобой; лишь после этого контейнеры были вывезены.

Полагает, что контейнеры были установлены ответчиком произвольно, без привязки к нормативно-закрепленным и установленным местам сбора ТБО, без оборудования специальной площадки и бордюров.

Решением Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 г, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г, в удовлетворении исковых требований Стахиева С.А. отказано.

В кассационной жалобе Стахиевым С.А. ставится вопрос об отмене судебных постановлений.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, возражения на кассационную жалобу, судебная коллегия не находит оснований для её удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский процессуальный кодекс) основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений (часть 3 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса).

По настоящему делу таких нарушений с учётом доводов кассационной жалобы не имеется.

Судом при рассмотрении дела установлено, что Стахиеву С.А. принадлежит 1/3 доля в праве общей долевой собственности на жилой "адрес".

По жалобе жителей домов по "адрес" от 8 ноября 2017 г, недовольных местом расположения контейнерной площадки для свалки ТБО, ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе проведена проверка, по результатам которой принято решение о ликвидации несанкционированной свалки, расположенной в районе дома "адрес" По информации администрации поселения несанкционированная свалка ликвидирована.

На аналогичное обращение, адресованное "адрес"ному комитету по охране окружающей природной среды, истцу 23 мая 2018 г. был дан ответ, из которого следует, что с участием Стахиева С.А. осмотрено место размещения контейнеров на обочине дорожного твердого покрытия "адрес" непосредственно перед домом N 9 (в 18 м от забора) и принято решение о демонтаже мусорной площадки до 1 июня 2018 г.; администрация сельского поселения Корткерос и ООО "Корткеросская управляющая компания" должны определить новое место для сбора бытового мусора от жилого сектора. По состоянию на 23 мая 2018 г. контейнеры убраны, рекультивация земли будет выполнена после уборки железобетонной плиты, на которой были установлены мусорные контейнеры.

10 октября 2018 г. истец вновь обратился с заявлениями в адрес ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе и Корткеросский районный комитет по охране окружающей природной среды, в которых указал, что под окнами дома "адрес" на расстоянии 18 м установлены мусорные контейнеры, площадка отсутствует, ограждения нет, около контейнеров постоянно складируется мусор, из-за близкого расстояния стоит стойкий зловонный запах, проникающий в дом. Со ссылкой на СанПин 2.1.2.2645-10 указал на нарушение расположения контейнеров, расстояние до которых должно быть не менее 20 м. до жилых домов, мест отдыха, а также на нарушение пунктов 3.7.4, 3.7.5, 3.7.6 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, предусматривающих установку контейнеров на железобетонной площадке, как правило, с ограждением. Просил перенести контейнеры.

16 октября 2018 г. по указанному обращению Корткеросским районным комитетом по охране окружающей природной среды в присутствии Стахиева С.А. проведён осмотр земельного участка, прилегающего к жилому дому истца, в ходе которого установлено, что на обочине дороги, на необорудованной земляной площадке размещены (перевернуты) три мусорных контейнера, предназначенных для накопления ТБО; захламление придорожной территории отходами не выявлено; расстояние от дороги до жилого дома менее 20 м. Руководителем комитета в акте осмотра от 16 октября 2018 г. сделан вывод об отсутствии нарушения норм законодательства об охране окружающей природной среды и наличие при этом нарушений санитарно-эпидемиологического законодательства, в связи с чем принято решение о направлении материалов проверки в ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе, а также в администрацию сельского поселения Корткерос; к акту приложены фотографии.

17 октября 2018 г. истцу дан ответ, содержащий аналогичную информацию, дополненную информацией администрации сельского поселения Корткерос о том, что контейнеры установлены МУП "Успех" ошибочно и убраны.

17 октября 2018 г. ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе в соответствии с заявлением Стахиева С.А. в присутствии представителей администрации сельского поселения Корткерос проведено санитарно-эпидемиологическое обследование, в ходе которого установлено следующее: на обочине дороги, прилегающей к жилому дому N 9 по "адрес", на необорудованной земляной площадке размещены (перевернуты) три мусорных контейнера, предназначенных для накопления ТБО; расстояние от дороги до жилого дома менее 20 м; ограждение в месте установки контейнеров не выполнено. По результатам принято решение внести предостережение в адрес МУП "Успех", в чьи полномочия входит установка контейнеров, сбор отходов и т.д. Заявителю дан ответ от 30 октября 2018 г, в котором отражены факты нарушений санитарного законодательства и результаты проведенного 17 октября 2018 г. обследования.

Аналогичная информации содержится в ответе ТО Управления Роспотребнадзора по Республике Коми в Усть-Куломском районе от 7 декабря 2018 г. N 237/07-01, представленном по запросу суда, дополнительно указано, что, поскольку у отдела отсутствуют полномочия по внесению предостережений, оно в адрес предприятия внесено не было. В связи с отсутствием на месте предполагаемой установки мусоросборников отходов, меры административного воздействия не применялись. По полученной устной информации от МУП "Успех" обращение Стахиева С.А. учтено, мусоросборник установлен в месте, соответствующем требованиям СанПин.

С 1 октября 2018 г. ООО "Корткеросская управляющая компания" прекратила деятельность по сбору и вывозу ТБО, региональный оператор ООО "Ухтажилфонд" начал такую деятельность лишь с 1 ноября 2018 г. В целях надлежащего оказания услуг и выполнения работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирных домов исполняющим обязанности руководителя администрации муниципального района "Корткеросский" издано распоряжение от 25 сентября 2018 г. N 138-р "Об оказании услуг по сбору и вывозу твердых коммунальных отходов". Данным распоряжением до начала фактического осуществления деятельности регионального оператора по обращению с ТБО руководителям организаций ООО "Корткеросская управляющая компания", ООО "Ремонт и Услуги" рекомендовано обеспечить своевременное и качественное оказание услуг по сбору и вывозу ТКО в соответствии с ранее заключенными договорами; МУП "Успех" заключить договор об оказании транспортных услуг по вывозу ТБО с ООО "Корткеросская управляющая компания".

В ходе рассмотрения дела ответчиками не оспаривалось, что в течение октября 2018 г. МУП "Успех" осуществляло сбор и вывоз ТБО из мест их накопления, в том числе из ранее установленных контейнеров. Однако какие-либо договоры относительно сбора и вывоза ТБО предприятие не заключало. Деятельность по сбору и вывозу ТБО МУП "Успех" выполняло исключительно в целях исполнения распоряжения администрации района от 25 сентября 2018 г. Возмещение расходов, возникающих в связи с подготовкой техники и оборудования мест для организации деятельности по транспортированию ТБО на территории муниципального района "Корткеросский", осуществлялось путём субсидирования финансового обеспечения за счёт средств бюджета района.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, в том числе объяснения сторон и показания свидетелей, а также материалы проверок надзорных органов, исходил из того, что между сторонами по делу каких-либо договорных отношений не возникало, ответчик относительно взаимоотношений с истцом действовал безвозмездно. Предполагаемое нарушение прав истца, выразившееся в установке контейнеров в непредусмотренном месте, ответчиком было устранено путём вывоза контейнеров, о чём истцу на момент обращения в суд с иском было достоверно известно. Кроме того, сам факт признания действий по установке контейнеров незаконными при самостоятельном устранении вменяемого нарушения до обращения истца в суд, а равно при отсутствии указания в иске иного способа восстановления предполагаемого нарушенного права истца не свидетельствуют о том, что на момент обращения в суд и на день принятия судом решения какое-либо право истца было нарушено и требовало судебной защиты.

Кроме того, суд первой инстанции отказал в удовлетворении требований истца о признании незаконными действий исполняющего обязанности директора МУП "Успех" Чепурнова В.В, поскольку должностное лицо осуществляло в соответствии с уставом предприятия общее руководство его деятельностью, при этом в отношениях с третьими лицами, в том числе с истцом, Чепурнов В.В. действовал именно как его руководитель, а не лично.

Соглашаясь с выводами суда первой инстанции, судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми указала, что в ходе судебного разбирательства достоверно установлено, что контейнеры по их назначению со времени установки не использовались, в ходе проводимых проверок мусора возле контейнеров не обнаружено. Достоверных данных о несоблюдении минимального расстояния, в том числе и ввиду отсутствия на момент проверки контейнеров в месте их первоначального расположения, истец суду не представил.

Судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции полагает, что выводы, содержащиеся в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции, нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения - Федеральному закону от 24 июня 1998 г. N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федеральному закону от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения", Закону Республики Коми от 9 декабря 2014 г. N 148-РЗ "О некоторых вопросах местного значения муниципальных образований сельских поселений в Республике Коми", в редакции, действовавшей до 31 декабря 2018 г, Правилам обращения с твердыми коммунальными отходами, утверждёнными постановлением Правительства Российской Федерации от 12 ноября 2016 г. N 1156, санитарно-эпидемиологическим правилам и нормативам СанПиН 2.1.2.2645-10 "Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях", СанПиН 42-128-4690-88 "Санитарные правила содержания территорий населенных мест".

Доводы кассационной жалобы Стахиева С.А. о неправильной квалификации судом возникших правоотношений, которые по своей правовой природе являются возмездной услугой по вывозу твердых бытовых отходов предоставляемой неопределенному кругу потребителей; доказанности факта нарушения прав истца незаконными действиями ответчика, не предпринимавшего действий в течение девяти дней по вывозу контейнеров, неиспользуемых по причине реализации истцом способа самозащиты права (перевернул емкости и довел информацию о невозможности их использования до соседей) и иные доводы тождественные основаниям иска не свидетельствуют о нарушении судами норм материальными права, с которыми законодатель связывает отмену судебных постановлений в кассационном порядке. Судебной защите подлежат реально нарушенные права и законные интересы субъектов гражданских правоотношений. Между тем, из представленных сторонами доказательств суд обоснованно не установилданных обстоятельств и законно отказал в удовлетворении иска.

Учитывая общепризнанный принцип правовой определенности, являющийся одним из условий права на справедливое судебное разбирательство, предусмотренный статьёй 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены вступивших в законную силу судебных актов.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Корткеросского районного суда Республики Коми от 12 апреля 2019 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Республики Коми от 17 июня 2019 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Стахиева С.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи