Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-168/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего

Сорокина М.С, судей

Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре

Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Земстрой" к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости по апелляционной жалобе общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Земстрой" на решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года, которым в удовлетворении административного искового заявления отказано.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Земстрой" Лизуновой О.С, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

общество с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Земстрой" (далее - ООО СЗ "Земстрой") обратилось в суд с административным исковым заявлением об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 63 105 900 рублей по состоянию на 1 января 2018 года; земельного участка с кадастровым номером N в размере его рыночной стоимости 33 730 200 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование административного искового заявления административный истец указал, что является арендатором земельного участка с кадастровым номером N общей площадью 45034 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 300 кв.м, адрес (местоположение): "адрес".

Утвержденная приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" кадастровая стоимость земельного участка с кадастровым номером N по состоянию на 1 января 2018 года составляет 84 200 520, 14 рублей, а земельного участка с кадастровым номером N - 40 360 092 рубля.

Согласно отчету об оценке N N от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного оценщиком "данные изъяты", по состоянию на 1 января 2018 года рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составила 63 105900 рублей, земельного участка с кадастровым номером N составила 33 730 200 рублей, в связи с чем административный истец полагает, что кадастровая стоимость названных земельных участков не соответствует их рыночной стоимости, определенной в отчете независимого оценщика, что нарушает его права, как арендатора земельных участков, арендная плата за которые зависит от величины их кадастровой стоимости.

Решением Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года в удовлетворении административного иска ООО Специализированный застройщик "Земстрой" к ГБУ ПО "Государственная кадастровая оценка", Департаменту государственного имущества Пензенской области об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объекта недвижимости отказано.

С ООО СЗ "Земстрой" в пользу "данные изъяты" взысканы расходы за производство экспертизы в размере 29 610 рублей.

В апелляционной жалобе ООО СЗ "Земстрой" просило решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года отменить, принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель ООО СК "Земстрой" Лизунова О.С. апелляционную жалобу поддержала по доводам, изложенным в жалобе, просила решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года отменить и принять по делу новое решение, которым заявленные требования удовлетворить в полном объеме.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, своих представителей, с полномочиями, оформленными в порядке, предусмотренном статьями 55-57 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), в суд не направили.

Учитывая требования статьи 150 КАС РФ, положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Законность и обоснованность решения суда первой инстанции проверена судебной коллегией с учетом части 1 статьи 308 КАС РФ, по смыслу которой суд апелляционной инстанции рассматривает административное дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав объяснения представителя ООО СЗ "Земстрой" Лизуновой О.С, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 4 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных КАС РФ и другими федеральными законами.

Статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата. Для целей налогообложения и в иных случаях, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации, федеральными законами, устанавливается кадастровая стоимость земельного участка. Кадастровая стоимость земельного участка также может применяться для определения арендной платы за земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности.

Согласно статье 66 Земельного кодекса Российской Федерации рыночная стоимость земельного участка устанавливается в соответствии с федеральным законом об оценочной деятельности. Для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных пунктом 3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности. Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу). В случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Исходя из положений части 1 статьи 245 КАС РФ, статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" (далее - Федеральный закон от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ) юридические лица и граждане вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости в случае, если результатами определения кадастровой стоимости затронуты их права и обязанности. Для обращения в суд предварительное обращение в комиссию не является обязательным.

Пунктом 6 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30 июня 2015 года N 28 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости объектов недвижимости" разъяснено, что арендаторы недвижимого имущества, находящегося в государственной или муниципальной собственности, вправе обратиться с административным исковым заявлением о пересмотре кадастровой стоимости в случаях, когда арендная плата исчисляется исходя из кадастровой стоимости объекта недвижимости.

На основании частей 4, 7 статьи 22 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ заявление об оспаривании может быть подано в комиссию или в суд со дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости объекта недвижимости до дня внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости такого объекта недвижимости, определенной в результате проведения новой государственной кадастровой оценки или по итогам оспаривания кадастровой стоимости в порядке, предусмотренном данным Федеральным законом, или в соответствии со статьей 16 данного Федерального закона. Результаты определения кадастровой стоимости могут быть оспорены в комиссии или в суде на основании установления в отношении объекта недвижимости его рыночной стоимости, определенной на дату, по состоянию на которую определена его кадастровая стоимость.

В части 4 статьи 18 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ указано, что в случае изменения кадастровой стоимости в порядке, установленном статьей 22 данного Федерального закона, сведения о кадастровой стоимости применяются для целей, предусмотренных законодательством Российской Федерации, с 1 января года, в котором в суд подано заявление об оспаривании, но не ранее даты внесения в Единый государственный реестр недвижимости сведений о кадастровой стоимости, которая являлась предметом оспаривания.

Положениями части 3 статьи 24 Федерального закона от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ установлено, что решение о дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с данным Федеральным законом принимается высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Постановлением Правительства Пензенской области от 1 декабря 2016 года N 602-пП "О дате перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 3 июля 2016 года N 237-ФЗ "О государственной кадастровой оценке" установлена дата перехода к проведению государственной кадастровой оценки в соответствии с Федеральным законом от 03 июля 2016 года N 237-ФЗ с 1 января 2017 года.

Из материалов дела следует, что ООО СЗ "Земстрой" на основании заключенных с Управлением муниципального имущества администрации г. Пензы договоров аренды N, N от ДД.ММ.ГГГГ является арендатором земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 45034 кв.м и земельного участка с кадастровым номером N, общей площадью 21 300 кв.м, адрес (местоположение): "адрес", что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра недвижимости.

Из договоров аренды земельного участка N, N от ДД.ММ.ГГГГ и приложений к ним следует, что величина ежегодной арендной платы за пользование данными земельными участками рассчитывается исходя из кадастровой стоимости земельного участка и ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации.

Приказом Департамента государственного имущества Пензенской области от 26 ноября 2018 года N 673-пр "Об утверждении результатов определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов" и объектов недвижимого имущества - сооружений, расположенных на территории Пензенской области" утверждены по состоянию на 1 января 2018 года результаты государственной кадастровой оценки земельных участков категории "земли населенных пунктов", расположенных на территории Пензенской области, которые применяются с 1 января 2019 года, включая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков категории "земли населенных пунктов", расположенных на территории "адрес" (приложение 3), в том числе кадастровая стоимость объектов недвижимости: земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 84200520, 14 рублей; земельного участка с кадастровым номером N определена в размере 40360092 рублей.

Поскольку административный истец несет обязанность по уплате арендных платежей, размер которых зависит от величины кадастровой стоимости, то он вправе оспаривать кадастровую стоимость арендуемых земельных участков.

Оспаривая результаты определения кадастровой стоимости земельных участков, административный истец представил в суд Отчет об оценке, подготовленный оценщиком " "данные изъяты"" ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ N, в соответствии с которым рыночная стоимость спорных объектов недвижимости по состоянию 1 января 2018 года составляет: земельного участка с кадастровым номером N - 63 105 900 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 33 730 200 рублей.

В ходе рассмотрения дела по делу назначена судебная экспертиза, по результатам рассмотрения которого, судом первой инстанции назначена судебная экспертиза, на разрешение которой поставлен вопрос о том, какова рыночная стоимость спорных земельных участков по состоянию на 1 января 2018 года, проведение экспертизы поручено эксперту "данные изъяты".

Согласно заключению эксперта "данные изъяты" ФИО12 от ДД.ММ.ГГГГ N рыночная стоимость земельного участка с кадастровым номером N составляет- 98 561 026 рублей, земельного участка с кадастровым номером N - 46 616 997 рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

При рассмотрении дела по существу судом первой инстанции было установлено, что представленный административным истцом Отчет об оценке, подготовленный оценщиком Центра независимой оценки от 21 марта 2019 года N, имеет недостатки, влияющие на рыночную стоимость оцениваемых объектов, и не отвечают требованиям достоверности доказательств.

Заключение, полученное по результатам судебной экспертизы, суд первой инстанции счел допустимым и достоверным доказательством и принял его во внимание, разрешая заявленные требования.

По результатам рассмотрения дела суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении административного искового заявления.

Отказывая в удовлетворении требований административного истца, суд первой инстанции исходил из того, что в ходе судебного разбирательства факт завышения кадастровой стоимости по сравнению с рыночной своего подтверждения не нашел, равно как нарушений установлением данной кадастровой стоимостью прав административного истца, как арендатора земельных участков. При этом, судом первой инстанции сделан вывод, что установление судом кадастровой стоимости в размере рыночной стоимости, превышающей установленную кадастровую стоимость, приведет к ухудшению положения административного истца, как арендатора земельных участков.

С такими выводами суда первой инстанции суд апелляционной инстанции находит необходимым согласиться, поскольку они логичны, последовательны, мотивированы, сделаны на основании всестороннего, полного и объективного исследования всех обстоятельств дела, которым дана надлежащая правовая оценка с учетом требований действующего законодательства, регулирующего возникшие правоотношения.

Оценив по правилам статей 82 и 84 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации заключение судебной оценочной экспертизы, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что оно соответствует требованиям Федерального закона от 31 мая 2001 года N 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", Федеральным стандартам оценки, утвержденным приказами Министерства экономического развития и торговли Российской Федерации, в части, подлежащей применению при производстве судебной экспертизы, отвечает требованиям статьи 82 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основывается на положениях, дающих возможность проверить обоснованность и достоверность сделанных выводов на базе общепринятых научных и практических данных; экспертное заключение содержит все необходимые сведения доказательственного значения, влияющие на определение рыночной стоимости объектов недвижимости.

Разрешая вопрос о возмещении издержек связанных с производством по делу судебной экспертизы, суд первой инстанции удовлетворил ходатайство экспертной организации, и, взыскивая расходы на проведение судебной экспертизы с административного истца, исходил из того, что судебная экспертиза проведена с целью правильного рассмотрения и разрешения административного дела, экспертное заключение положено в основу судебного акта, при этом в удовлетворении административных исковых требований ООО СК "Земстрой" отказано и доказательств, подтверждающих освобождение административного истца от уплаты судебных расходов, не имеется.

Поскольку судом первой инстанции отказано в удовлетворении административных исковых требований административного истца об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости, то выводы суда первой инстанции о том, что понесенные расходы за производство судебной экспертизы подлежат взысканию с ООО СЗ "Земстрой", как стороны проигравшей в судебном споре, являются верными.

Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения применены судом правильно. Нарушений норм процессуального права, влекущих отмену или изменение решения, судом допущено не было.

Оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 309, 311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

решение Пензенского областного суда от 4 октября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью Специализированный застройщик "Земстрой" - без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Первый кассационный суд общей юрисдикции (г. Саратов) по правилам, установленным главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, через Пензенский областной суд.

Председательствующий

Судьи