Апелляционное определение СК по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции от 26 декабря 2019 г. по делу N 66а-181/2019

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Сорокина М.С, судей Красновой Н.П, Батялова В.А.

при секретаре Щетинкиной К.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Матыцына В.А. об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости равной рыночной стоимости по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года, которым административное исковое заявление удовлетворено.

Заслушав доклад судьи Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции Красновой Н.П, объяснения представителя административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухаревой Е.А, представителя административного истца Полянской Е.Н, судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции

установила:

Матыцын В.А. обратился с административным исковым заявлением к Министерству по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края об установлении кадастровой стоимости объекта недвижимости - здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое, количество этажей- 3, в том числе: подземных 0, общей площадью 1 096, 4 кв. м, с кадастровым номером N адрес объекта: "адрес", в размере рыночной стоимости в сумме 1 045 746 (один миллион сорок пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В обоснование заявленных требований административный истец указал, что кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером N определена приказом Министерства по управлению имуществом и земельным отношениям Пермского края от 25 октября 2018 г. N СЭД-31-02-2-2-1323 и составляет 6 139 324, 69 рубля по состоянию на 1 января 2018 года.

Согласно отчету об оценке N от ДД.ММ.ГГГГ, составленному индивидуальным предпринимателем ФИО8, рыночная стоимость административного здания по состоянию на 1 января 2018 г. составляет 1 045 746, 00 рублей. По мнению административного истца, установленная кадастровая стоимость не соответствует рыночной стоимости спорного объекта недвижимости, чем нарушаются его права, поскольку это влечёт для него обязанность по уплате налога на имущество физических лиц в необоснованно завышенном размере.

Решением Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года административное исковое заявление Матыцына В.А. удовлетворено. Установлена кадастровая стоимость здания административно-бытового комбината, назначение: нежилое, количество этажей- 3, в том числе: подземных 0, общей площадью 1 096, 4 кв. м, с кадастровым номером N, адрес объекта: "адрес", в размере рыночной стоимости в сумме 1 045 746, 00 (один миллион сорок пять тысяч семьсот сорок шесть) рублей по состоянию на 1 января 2018 года.

В апелляционной жалобе Министерство по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края просило решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года отменить, назначить по делу судебную экспертизу, по результатам которой принять по делу новое решение.

Представитель административного истца Кетова О.Е. представила возражения относительно апелляционной жалобы, в которых просило решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

До рассмотрения дела по существу от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края проступило заявление об отказе от апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края Чухарева Е.А, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, отказ от апелляционной жалобы поддержала.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца Полянская Е.Н, участвующая в судебном заседании путем использования систем видеоконференц-связи, против принятия отказа от апелляционной жалобы не возражала.

Иные лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились, времени и месте судебного заседания извещены в соответствии с требованиями положений главы 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Учитывая требования статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ), положения статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующие равенство всех перед судом, в соответствии с которыми неявка лица в суд есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся по делу лиц.

Заслушав явившихся лиц, проверив материалы дела, оценив имеющиеся в деле доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, заявления об отказе от апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со статьей 303 КАС РФ отказ от апелляционных жалобы, представления допускается до вынесения судом апелляционного определения. Заявление об отказе от апелляционных жалобы, представления подается в письменной форме в суд апелляционной инстанции. О принятии отказа от апелляционных жалобы, представления суд апелляционной инстанции выносит определение, которым прекращает производство по соответствующим апелляционным жалобе, представлению.

Право отказаться от апелляционной жалобы, представления является одним из распорядительных полномочий, составляющих содержание принципа диспозитивности в административном процессе.

Учитывая, что от административного ответчика Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края до вынесения судом апелляционного определения поступило заявление об отказе от апелляционной жалобы, отказ совершен в процессуальной форме, который не противоречит закону, судебная коллегия полагает необходимым принять отказ административного ответчика от апелляционной жалобы и прекратить апелляционное производство по апелляционной жалобе административного ответчика.

Судебная коллегия по административным делам Четвертого апелляционного суда общей юрисдикции, руководствуясь статьями 303, 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, определила:

принять отказ Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края от апелляционной жалобы на решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года по настоящему делу.

Производство по апелляционной жалобе Министерства по управлению имуществом и градостроительной деятельности Пермского края на решение Пермского краевого суда от 30 сентября 2019 года по настоящему делу прекратить.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в кассационном порядке в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции (город Челябинск), через Пермский краевой суд.

Председательствующий

Судьи